Альтернативная математика

[severe]

И о выдуманной Вами замене переменных. Только демонстрируете, что не знаете то, что защищаете. Вот опять-таки, цитата из Эйнштейна - из его базовой работы "К электродинамике движущихся тел", которую защитнички обязаны были бы на зубок знать, но демонстрируют полное незнание.
"Рассмотрим твёрдый шар радиуса R, находящийся в покое относительно движущейся системы k, причём центр шара совпадает с началом координат системы k. Уравнение поверхности этого шара, движущегося относительно системы K со скоростью v, имеет вид
\[ \xi ^2  + \eta ^2  + \zeta ^2  = R^2 \,\,.\ \]
Уравнение этой поверхности, выраженное через x, y, z в момент   t=0 будет
\[ \frac{{x^2 }}{{\left( {\sqrt {1 - v^2 /V^2 } } \right)^2 }} + y^2  + z^2  = R^2 \,\,.\ \]
(обратите внимание где стоит релятивистский множитель; он стоит в знаменателе, показывая, что в системе отсчёта K размер по оси х больше, - я) Следовательно, твёрдое тело, которое в покоящемся состоянии имеет форму шара, в движущемся состоянии - при наблюдении из покоящейся системы - принимает форму эллипсоида вращения с полуосями
\[ R\sqrt {1 - v^2 /V^2 } ;\,R;\,R\,.\ \]
В то время как размеры шара (а следовательно, и всякого другого твёрдого тела любой формы) по осям Y  и Z от движения не изменяются, размеры по оси X сокращаются в отношении \( 1:\sqrt {1 - v^2 /V^2 } \ \), и тем сильнее, чем больше v" (т. 1, с. 18).
Увидели как релятивистский множитель перекочевал из знаменателя в числитель? Переназначение, говорите, штриха? Хе-хе... 

Вы сейчас привели пример, в котором выражение \( \frac{{x^2 }}{{\left( {\sqrt {1 - v^2 /V^2 } } \right)^2 }} = R^2 \) не претерпело никакого переобозначения переменных, а претерпело простейшее алгебраическое преобразование: \( x=R\sqrt {1 - v^2 /V^2 } \).
И сами удивились тому, что оно не претерпело переобозначения переменных? Чему удивляться, если Вы их не переобозначАли?
Давайте переобозначим икс на эр, а эр на икс. Получим \( R=x\sqrt {1 - v^2 /V^2 } \). Но не забывайте, что мы получили результат переобозначения переменных, а не алгебраических операций из альтернативной математики

[sergey_B_K]

Вы сейчас привели пример, в котором выражение \( \frac{{x^2 }}{{\left( {\sqrt {1 - v^2 /V^2 } } \right)^2 }} = R^2 \) не претерпело никакого переобозначения переменных, а претерпело простейшее алгебраическое преобразование: \( x=R\sqrt {1 - v^2 /V^2 } \).
И сами удивились тому, что оно не претерпело переобозначения переменных? Чему удивляться, если Вы их не переобозначАли?

Так значит, "претерпело простейшее алгебраическое преобразование"? Так не смешите мои тапочки своими фантазиями "переобозначения"... 

[severe]

Так значит, "претерпело простейшее алгебраическое преобразование"? Так не смешите мои тапочки своими фантазиями "переобозначения"... 

Какие ещё мои фантазии, если нет никаких переобозначений переменных в приведенной Вами цитате из Эйнштейна?

Но, если у Вас есть дикое желание переобозначить переменные, то вперёд, никто ж не запрещает, но только потом не забывайте, что полученное Вами выражение будет результатом переобозначения, а не алгебраических операций из альтернативной математики

[sergey_B_K]

Какие ещё мои фантазии, если нет никаких переобозначений переменных в приведенной Вами цитате из Эйнштейна?

Но, если у Вас есть дикое желание переобозначить переменные, то вперёд, никто ж не запрещает, но только потом не забывайте, что полученное Вами выражение будет результатом переобозначения, а не алгебраических операций из альтернативной математики

Ну, и зачем валенком за дверью прикидываться? Ваши операции

выражение \( \frac{{x^2 }}{{\left( {\sqrt {1 - v^2 /V^2 } } \right)^2 }} = R^2 \) не претерпело никакого переобозначения переменных, а претерпело простейшее алгебраическое преобразование: \( x=R\sqrt {1 - v^2 /V^2 } \). 

Однозначно переводят координаты одной ИСО в координаты другой ИСО, т.е. согласно п. 2. А вот п.1 появляется из-за постулата относительности и это нельзя свести к переобозначению, как пытаетесь сделать Вы, не нарушая математический формализм.

[severe]

Ну, и зачем валенком за дверью прикидываться? Ваши операцииОднозначно переводят координаты одной ИСО в координаты другой ИСО, т.е. согласно п. 2. А вот п.1 появляется из-за постулата относительности и это нельзя свести к переобозначению, как пытаетесь сделать Вы, не нарушая математический формализм.

Допустим, дано исходное выражение y=2x, откуда следует, что x=y/2.
Произведём теперь в исходном выражении замену переменных: игрек на икс, а икс на игрек. Получим x=2y. И будем долго возмущаться нарушением математического формализма?

[sergey_B_K]

Допустим, дано исходное выражение y=2x, откуда следует, что x=y/2.
Произведём теперь в исходном выражении замену переменных: игрек на икс, а икс на игрек. Получим x=2y. И будем долго возмущаться нарушением математического формализма?

О-хо-хо... Точно по фильму...
Так графики этих функций будут одинаковы? В какой Кацапетовке Вы учились?

[severe]

О-хо-хо... Точно по фильму...
Так графики этих функций будут одинаковы? В какой Кацапетовке Вы учились?

Да, графики функций y=2x и x=2y будут совершенно одинаковыми, только ось абсцисс и ось ординат будут обозначены по-разному из-за произведённой замены переменных.

[sergey_B_K]

Да, графики функций y=2x и x=2y будут совершенно одинаковыми, только ось абсцисс и ось ординат будут обозначены по-разному из-за произведённой замены переменных.

Да, не выкручивайте Вы свою глупость. Вы не замечаете, что нарушаете элементарные законы математики? Всегда в этой паре х обозначает независимую переменную, а у - функцию от этой переменной. Если же Вам хочется повыпендриваться, то это уже к математике не относится, как и 2+2=22.

[severe]

Всегда в этой паре х обозначает независимую переменную, а у - функцию от этой переменной.

Даже если произвести замену переменной x на переменную у, а переменной у на переменную x? Кто запрещает-то? Вы что ли?

[severe]

Вы не замечаете, что нарушаете элементарные законы математики?

Нет. Это Вы не замечаете, что замена переменных не нарушает законы математики.

[sergey_B_K]

Даже если произвести замену переменной x на переменную у, а переменной у на переменную x? Кто запрещает-то? Вы что ли?

ввпппап ьрьавми ффаьпа раклол - вот в это и превращается при  релятивистских "фантазиях". Это запрещает.
Вы даже неспособны понять, что сами демонстрируете какими извращениями математики оперирует релятивизм, тем самым доказывая свою полную абсурдность. 

[severe]

Вы даже неспособны понять, что сами демонстрируете какими извращениями математики оперирует релятивизм

Как раз с математикой в релятивизме всё в порядке. А вот Вы неспособны понять, что замена переменных не нарушает законы математики, но может создать путаницу в голове Сергея из-за его невнимательности.
Да, такое может быть. Если забыть о том, что произведена замена переменных, то может создаться ложное впечатление о якобы совершенной математической ошибке.

[sergey_B_K]

Как раз с математикой в релятивизме всё в порядке. А вот Вы неспособны понять, что замена переменных не нарушает законы математики, но может создать путаницу в голове Сергея из-за его невнимательности.
Да, такое может быть. Если забыть о том, что произведена замена переменных, то может создаться ложное впечатление о якобы совершенной математической ошибке.

Вот именно... "если забыть", но это уже мухлематика... Точно также, если забыть про 2+2, то и 22 будет правильным... 

[severe]

Вот именно... "если забыть", но это уже мухлематика...

Так я и призываю Вас не забывать о замене переменных, если она была, и забывать о замене переменных, если её не было

[sergey_B_K]

Так я и призываю Вас не забывать о замене переменных, если она была, и забывать о замене переменных, если её не было

Нет уж, я лучше останусь в формализме строгой математики, которая не предполагает такой извращённой. "забывчивости", как и нарушения однозначности преобразований реальных параметров в реальные.  Повторяю, Вы тем самым показываете, что релятивизм опирается на мухлематические извращения, не имеющие ничего общего с математикой. 

[severe]

Нет уж, я лучше останусь в формализме строгой математики, которая не предполагает такой извращённой. "забывчивости", как и нарушения однозначности преобразований реальных параметров в реальные.  Повторяю, Вы тем самым показываете, что релятивизм опирается на мухлематические извращения, не имеющие ничего общего с математикой. 

По-Вашему, в формализме строгой математики запрещена замена переменных?

[sergey_B_K]

По-Вашему, в формализме строгой математики запрещена замена переменных?

Что-то кроме извращений умеете? В строгой математике запрещено "забывать"...
Ввели в формулу у=2х значения х = 2, у=4. Правильно?
Сделали замену переменных, получив Ваше х=2у и забыли о ней. Получили 2=2*4 
Нет уж, я как-то без этой "забывчивости" обойдусь...

[severe]

Что-то кроме извращений умеете? В строгой математике запрещено "забывать"...
Ввели в формулу у=2х значения х = 2, у=4. Правильно?
Сделали замену переменных, получив Ваше х=2у и забыли о ней. Получили 2=2*4 
Нет уж, я как-то без этой "забывчивости" обойдусь...

Ну, и кто же вам советовал забывать о замене переменных, коли она была произведена? Гоните его прочь куда подальше!
В строгой математике запрещено "забывать"...
Ввели в формулу у=2х значения х = 2, у=4. Правильно?
Сделали замену переменных, получив наше х=2у, и не забыли о ней. Получили 4=2*2.

Я поражаюсь, как человек, занимающийся действительно сложными вещами, может запутаться в двух соснах

[sergey_B_K]

Ну, и кто же вам советовал забывать о замене переменных, коли она была произведена? Гоните его прочь куда подальше!
В строгой математике запрещено "забывать"...
Ввели в формулу у=2х значения х = 2, у=4. Правильно?
Сделали замену переменных, получив наше х=2у, и не забыли о ней. Получили 4=2*2.

Я поражаюсь, как человек, занимающийся действительно сложными вещами, может запутаться в двух соснах

А я поражаюсь безнравственности тех, кто крутит дули и спихивает это на оппонента. Не Вы ли писали?

Если забыть о том, что произведена замена переменных, то может создаться ложное впечатление о якобы совершенной математической ошибке.

Так Вас гнать? 
А если переобозначать и значения, то Вы просто демонстрируете махровую безграмотность. Ведь в релятивизме
если L΄=Lγ, то это значит, что  L΄ принадлежит одной ИСО, а  L - другой. Хоть переобозначайте, хоть нет. Записав  L=L΄γ, Вы не просто переобозначили. Это мухлематика. Вы записали то, что получается при самой смене ИСО. Но L΄ останется определять ту же самую свою ИСО, как L - свою.
С точки зрения приведенного ранее примера, если в первом выражении  L΄=2,  L=4, γ=1/2, то их переназначать уже бесполезно и является безграмотностью. Они относятся к тем же самым ИСО, которые обозначены символами в первом равенстве, сколько бы Вы ни крутили. Поэтому согласно второму равенству уже получится 4=2/2. И хватит мозги пудрить.  Только демонстрируете безнравственность релятивистов 

[severe]

Так Вас гнать? 
А если переобозначать и значения, то Вы просто демонстрируете махровую безграмотность. Ведь в релятивизме
если L΄=Lγ, то это значит, что  L΄ принадлежит одной ИСО, а  L - другой. Хоть переобозначайте, хоть нет. Записав  L=L΄γ, Вы не просто переобозначили. Это мухлематика. Вы записали то, что получается при самой смене ИСО. Но L΄ останется определять ту же самую свою ИСО, как L - свою.
С точки зрения приведенного ранее примера, если в первом выражении  L΄=2,  L=4, γ=1/2, то их переназначать уже бесполезно и является безграмотностью. Они относятся к тем же самым ИСО, которые обозначены символами в первом равенстве, сколько бы Вы ни крутили. Поэтому согласно второму равенству уже получится 4=2/2. И хватит мозги пудрить.  Только демонстрируете безнравственность релятивистов

С точки зрения приведённого ранее примера, Вы можете формально математически произвести замену переменных в исходном выражении или нет? А то, что замена переменных является безграмотностью - это уже Ваше личное ноу-хау
По мне так, захотели - заменили, не захотели - не заменили.