Эфир, физический вакуум — молчание корифеев физики: Ландсберг, Сивухин, Ландау..

[Вашкевич Виктор]

А может стоит представить немного иначе.
 
     [......]

 В этой среде, как рыбы в океане, плавают звёзды, галактики... Это среда составляет Вселенную. Это вода, жидкость Вселенной. А пар её - та материя, которую мы называем сознание, разум.

Нет, не согласный я на такие поправки.

[Zhelj]

Нет, не согласный я на такие поправки.

Ты не согласен с атомно- молекулярным строением вещества?

[Вашкевич Виктор]

Ты не согласен с атомно- молекулярным строением вещества?

Да. Я полагаю,  в модели атома  Томсон-Резерфорд-Бор  сильно напартачили.
Эти синьоры  по заказу  строили с учетом закона сохранения энергии, а уже только радиоактивные вещества явно показывают, что сохранения энергии нет.
Дипломированные лакеи топливных олигархов эти великие  преобразователи.
Короче, жулье - нефтяники ни за что  нобелевские премии  не  раздают.

[Алексей Морозов]

...сохранения энергии нет...

Виктор Николаевич, кстати, самый "популярный" "вечный двигатель" сейчас - какой "марки"?

[Zhelj]

Да. Я полагаю,  в модели атома  Томсон-Резерфорд-Бор  сильно напартачили.
Эти синьоры  по заказу  строили с учетом закона сохранения энергии, а уже только радиоактивные вещества явно показывают, что сохранения энергии нет.
Дипломированные лакеи топливных олигархов эти великие  преобразователи.
Короче, жулье - нефтяники ни за что  нобелевские премии  не  раздают.

Не обвиняй лакеев топливных олигархов в наличии закона сохранения энергии. Проверено, что в энергосистеме количество выработанной энергии равно количеству потреблённой за вычетом потерь. И никакие резонансы не нарушают эту закономерность. И строение вещества из частиц этого вещества тоже достаточно логично.
С чем ты конкретно не согласен? 

[Юрий Пиотровский]

 Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.

Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227

Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227

[Zhelj]

Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227

Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227

И кто эти страницы видит? А учебник элементарной физики под редакцией Ландсберга до сих пор в ходу.

[Юрий Пиотровский]

Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Эрвин Шрёдингер, Луи де Бройль, Поль Дирак, Нильс Бор, Вольфганг Паули, Вернер Гейзенберг, Макс Борн, Людвиг Больцман — ушли в Историю. Все, их идеи устарели и стали интересны только историкам Науки.
Вместе с ними ушел и кефир, поскольку ему нет места в Количественной Системе координат.

Лукавите. Если скачаем учебник по истории физики и зададим поиск слова эфир и пр. то тоже пустословие, ни какого внятного объяснения отказа от эфира не найдём, так как учебники по истории написаны ортодоксами - мракобесами

Конкретно, История эфира Уиттекер 1900-1926 даже имя главного ниспровергателя эфира  Эйнштейна не содержит!!!

[mnarsianin]

Виктор Николаевич, кстати, самый "популярный" "вечный двигатель" сейчас - какой "марки"?

Чечен

[Менделеев2]

Эфир, физический вакуум: почему молчат корифеи физики: Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман.

(Прогуглил, скачал бесплатно учебники корифеев физики, задал поиск слов эфир, вакуум и… ничего не нашёл)

Странная, парадоксальная ситуация! С одной стороны, эфир отрицается, а с другой, ни один корифей не разгромил «ложную» концепцию своим могучим интеллектом. Почему?

Потому, что это вопрос не науки, а политики, время еще не пришло, но таблица с эфиром и Коронием уже есть.

[Менделеев2]

Лукавите. Если скачаем учебник по истории физики и зададим поиск слова эфир и пр. то тоже пустословие, ни какого внятного объяснения отказа от эфира не найдём, так как учебники по истории написаны ортодоксами - мракобесами

Конкретно, История эфира Уиттекер 1900-1926 даже имя главного ниспровергателя эфира  Эйнштейна не содержит!!!

А эфир из чего?
Правильно, лучше принять бесконечность деления вещества.

[Майк Деев]

самый "популярный" "вечный двигатель" сейчас - какой "марки"?

Время, разумеется.

[Майк Деев]

То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Здесь скрыта логическая ошибка. Она связана с тем, что общее определение "среды" противоречиво и неполно (как и всякое определение).

Например, поле не является материей в привычном смысле этого слова.

[Zhelj]

Здесь скрыта логическая ошибка. Она связана с тем, что общее определение "среды" противоречиво и неполно (как и всякое определение).

Например, поле не является материей в привычном смысле этого слова.

А я вижу у вас логическую ошибку.
1. В этом сообщении Пиотровский не даёт определения среды. Общее определение "среды" противоречиво и неполно даёт наука, а не Пиотровский.
2. Пиотровский не упоминает понятие "поле". Он говорит о понятии "пустота". Это разные понятия, которые вы путаете. Например, понятие "пустая комната" не говорит о том, что в комнате отсутствует воздушная среда. А по вашему получается, что Пиотровский говорит о полях и огородах в пустой комнате.
3. Из вашей логики следует, что поле является материей в непривычном смысле этого слова.
По моей логике поле не является материей ни в каком смысле этого слова. Поле - это математическое описание взаимодействия разных видов материи. Пример, гравитация является взаимодействием атомно-молекулярного вида материи с материей безвоздушной среды, а описанием этого взаимодействия служит гравитационное поле.

[Scyther]

Материалистическое понимание "пустоты" Д.И.Блохинцевым в "Критика идеалистического понимания квантовой теории":

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой. Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется»

Сравни с диалектико-материалистическими следствиями Закона Scyther-a

Закон пустоты
Пустое не исчезает.

Закон полноты Круза
Надежность экологической ниши обратно пропорциональна населенности и положению тех, кто за ней наблюдает.

И с критикой В.И.Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм":
"...Ведь должна же энергия иметь носителя!" - говорят сторонники материи. - "А почему?" - резонно спрашивает Оствальд. - "Разве природа обязана состоять из подлежащего и сказуемого?" (стр. 39).

Ответ Оствальда, столь понравившийся в 1899 году Богданову, есть простой софизм. Разве наши суждения, - можно бы ответить Оствальду, - обязаны состоять из электронов и эфира? На деле, мысленное устранение материи как "подлежащего", из "природы", означает молчаливое допущение мысли как "подлежащего" (т. е. как чего-то первичного, исходного, независимого от материи), в философию. Устраняется-то не подлежащее, а объективный источник ощущения, и "подлежащим" становится ощущение, т. е. философия становится берклеанской, как бы ни переряживали потом слово: ощущение. Оствальд пытался избегнуть этой неминуемой философской альтернативы (материализм или идеализм) посредством неопределенного употребления слова "энергия", но именно его попытка и показывает лишний раз тщетность подобных ухищрений. Если энергия есть движение, то вы только передвинули трудность с подлежащего на сказуемое, только переделали вопрос: материя ли движется? в вопрос: материальна ли энергия? Происходит ли превращение энергии вне моего сознания, независимо от человека и человечества, или это только идеи, символы, условные знаки и т. п.? На этом вопросе и сломала себе шею "энергетическая" философия, эта попытка "новой" терминологией замазать старые гносеологические ошибки.

Вот примеры того, как запутался энергетик Оствальд. В предисловии к своим "Лекциям о натурфилософии"[*190] он заявляет, что считает "громадным выигрышем, если старое затруднение: как соединить понятия материя и дух - будет просто и естественно устранено подведением обоих этих понятий под понятие энергии". Это не выигрыш, а проигрыш, ибо вопрос о том, вести ли гносеологическое исследование (Оствальд не ясно сознает, что он ставит именно гносеологический, а не химический вопрос!) в материалистическом или идеалистическом направлении, не решается, а запутывается произвольным употреблением слова "энергия". Конечно, если "подвести" под это понятие и материю и дух, тогда словесное уничтожение противоположности несомненно, но ведь нелепость учения о леших и домовых не исчезнет от того, что мы назовем его "энергетическим". На стр. 394 "Лекций" Оствальда читаем: "Что все внешние явления могут быть изображены, как процессы между энергиями, это обстоятельство проще всего объяснить тем, что именно процессы нашего сознания сами являются энергетическими и таковое свое свойство передают (aufprägen) всем внешним опытам". Это - чистый идеализм: не наша мысль отражает превращение энергии во внешнем мире, а внешний мир отражает "свойство" нашего сознания! Американский философ Хиббен очень метко говорит, указывая на это и другие подобные места лекций Оствальда, что Оствальд "появляется здесь в наряде кантианства": объяснимость явлений внешнего мира выводится из свойств нашего ума! [*191] "Очевидно, - говорит Хиббен, - что если мы первоначальное понятие энергии определим таким образом, чтобы оно включало и психические явления, то это уже не будет то простое понятие энергии, которое признается в научных кругах или даже самими энергетиками". Превращение энергии рассматривается естествознанием как объективный процесс, независимый от сознания человека и от опыта человечества, т. е. рассматривается материалистически. И у самого Оствальда в массе случаев, даже вероятно в громадном большинстве случаев, под энергией разумеется материальное движение.

[Менделеев2]

Здесь скрыта логическая ошибка. Она связана с тем, что общее определение "среды" противоречиво и неполно (как и всякое определение).

Например, поле не является материей в привычном смысле этого слова.

Поле составная часть среды, меняется среда, меняется время: https://cloud.mail.ru/public/4ce3/5kgwm4jXb