О моих мнимых ошибках - Каравашкин

[sergey_B_K]

Если чего-то нет, то это не означает, что ничего другого и быть не может. Пример с вами. Вы есть и есть ваше представление. Но нет физических свойств  вашего представления. Следовательно, в природе оно отсутствует.

Вот поганец...

[alexand]

Сергей,.я.привержен.эксериментальным.данным.
И.они.вроде.так.коряво.подтверждают.Лоренц-фактор.
Поэтому.я.вывел.его.чтобы.показать.его.независимость.от.какихбы.то.ни.было
мывсленных.экспериментов.

Он.выводится.математически.обобщенно-эмпирически.
Если.он.окажется.недостаточно.точным,.можно.вывести.более.точный
коэффициент.асимптоты.

[sergey_B_K]

Сергей,.я.привержен.эксериментальным.данным.
И.они.вроде.так.коряво.подтверждают.Лоренц-фактор.
Поэтому.я.вывел.его.чтобы.показать.его.независимость.от.какихбы.то.ни.было
мывсленных.экспериментов.

Он.выводится.математически.обобщенно-эмпирически.
Если.он.окажется.недостаточно.точным,.можно.вывести.более.точный
коэффициент.асимптоты.

С точки зрения классической физики он не такой, как у Лоренца и в каждом случае свои особенности и никаких асимптот. В ряде случаев вообще сводится к трансцендентному уравнению. Так что и для чего Вы вывели? Вы прямо скажите: признаёте преобразования Лоренца в их математической записи или нет? 

[Ilya Geller]

Что за чушь? Нет никакого Лоренц-фактора! И скорости тоже нет, а есть время включения во множество. И скорости света тоже нет. Зачем мерять скорость, через пень-колоду стандарта «расстояния между», когда достаточно измерять время? Зачем?
Уже замучился злоупотреблять знаком вопроса, говоря очевидное. Например для бегунов на стадионе измеряют время, и говорят что «он победил со временем». И никто не говорит что “он победил со скоростью”!
Это, физики, вы посмотрите на беговую дорожку?
 

[alexand]

С точки зрения классической физики он не такой, как у Лоренца и в каждом случае свои особенности и никаких асимптот. В ряде случаев вообще сводится к трансцендентному уравнению. Так что и для чего Вы вывели? Вы прямо скажите: признаёте преобразования Лоренца в их математической записи или нет? 

Я.признаю.Лоренц.фактор,.в.той.мере,.в.какой.его.признают.экспериментаторы.
А.выше.эксперимента.есть.только.Бог,.воображаемая.всемогущая.личность.

А.вы.признаете.известный.экспериментальный.факт,.что.энергия.частиц
асимптотически.зависит.от.их.скорости.с.приближением.к.скорости.света,
т.е.растет.до.бесконечности?
Скорость.света.предельна.для.материальных.частиц.

В.классической.физике.эта.зависимость---mV2/2.
Скорость.частиц.ничем.не.ограничена.

[Ilya Geller]

Я.признаю.Лоренц.фактор,.в.той.мере,.в.какой.его.признают.экспериментаторы.
А.выше.эксперимента.есть.только.Бог,.воображаемая.всемогущая.личность.

А я не признаю! Нет его. Расскажите кто когда и где реально наблюдал замедление времени? В зависимости от скорости? Так что ни о каком экспериментальном подтверждении Лоренц-фактора речи не идет.
В противном случае положте документ на стол, с сургучной печатью и подписями членов ЦК КПСС, о том что они наблюдали лично.

[sergey_B_K]

Я.признаю.Лоренц.фактор,.в.той.мере,.в.какой.его.признают.экспериментаторы.
А.выше.эксперимента.есть.только.Бог,.воображаемая.всемогущая.личность.

А.вы.признаете.известный.экспериментальный.факт,.что.энергия.частиц
асимптотически.зависит.от.их.скорости.с.приближением.к.скорости.света,
т.е.растет.до.бесконечности?
Скорость.света.предельна.для.материальных.частиц.

В.классической.физике.эта.зависимость---mV2/2.
Скорость.частиц.ничем.не.ограничена.

Давайте только не извращать меня, договорились? В классической физике предельность скорости частиц определяется отрывом поля от самих частиц, а не энергией, которая, действительно, равна mV2/2. Всему своё место. И то, что я сказал, как раз экспериментально.
Если же чисто по лоренц-фактору, то деформация полей, представляемая эллиптической, грубейшим образом противореча физике процесса. Так Вы о чём? Шило на мыло пытаетесь поменять? Но получается, что Вы тоже картинками заклеиваете рога и копыта релятивизма.
Так, по-Вашему, преобразования Лоренца справедливы? Что ходить кругами?

[Ilya Geller]

Давайте только не извращать меня, договорились? В классической физике предельность скорости частиц определяется отрывом поля от самих частиц, а не энергией, которая, действительно, равна mV2/2. Всему своё место. И то, что я сказал, как раз экспериментально.
Если же чисто по лоренц-фактору, то деформация полей, представляемая эллиптической, грубейшим образом противореча физике процесса. Так Вы о чём? Шило на мыло пытаетесь поменять? Но получается, что Вы тоже картинками заклеиваете рога и копыта релятивизма.
Так, по-Вашему, преобразования Лоренца справедливы? Что ходить кругами?

Конечно не справедливы! Покажите мне где, когда и как, и кто наблюдал преобразования Лоренца в жизни? Совершенно не понимаю зачем они нужны.

[alexand]

Сраведливость.физических.законов.приближенна.

Все.они.неточные..но.применяются,.за.неименим.идеальных,.божественных.законов.

Короче---я.не.верю.ни.в.какие.идеальные,.божественные.законы.

Какие.законы.на.сегодня.лучше.подтверждаются.экспериментами,
те,.на.сегодня,.и.считаются.лучшими.для.практического.применения.

Я.не.идеалист,.а.материалист,.я.не.верю.в.идеальное,
а.материальное.всегда.грубо,.приближенно..неэстетично,.брутально.

[Ilya Geller]

Сраведливость.физических.законов.приближенна.

Все.они.неточные..но.применяются,.за.неименим.идеальных,.божественных.законов.

Короче---я.не.верю.ни.в.какие.идеальные,.божественные.законы.

Какие.законы.на.сегодня.лучше.подтверждаются.экспериментами,
те,.на.сегодня,.и.считаются.лучшими.для.практического.применения.

Я.не.идеалист,.а.материалист,.я.не.верю.в.идеальное,
а.материальное.всегда.грубо,.приближенно..неэстетично,.брутально.

У вас есть полминуты для перехода на каноническую грамматику! Иначе я вычеркну вас из списка.

[sergey_B_K]

Сраведливость.физических.законов.приближенна.

Все.они.неточные..но.применяются,.за.неименим.идеальных,.божественных.законов.

Короче---я.не.верю.ни.в.какие.идеальные,.божественные.законы.

Какие.законы.на.сегодня.лучше.подтверждаются.экспериментами,
те,.на.сегодня,.и.считаются.лучшими.для.практического.применения.

Я.не.идеалист,.а.материалист,.я.не.верю.в.идеальное,
а.материальное.всегда.грубо,.приближенно..неэстетично,.брутально.

Не уходите от ответа, плз...

[Ilya Geller]

Не уходите от ответа, плз...

Давно пора припереть Каравашкина в угол, и потребовать от него ответа с какого хрена он уверовал в преобразования Лоренца и его фактор. Гр. Каравашкин, вы лично видели замедление и ускорение времени? Где, когда и как?

[sergey_B_K]

Давно пора припереть Каравашкина в угол, и потребовать от него ответа с какого хрена он уверовал в преобразования Лоренца и его фактор. Гр. Каравашкин, вы лично видели замедление и ускорение времени? Где, когда и как?

Не паскудьте... Я как раз в отличие от вам подобных не уверовал, а то, что об этом у Александра спрашиваю, так не значит, что сам уверовал. Вы сначала у себя со школьным формализмом разберитесь, прежде чем на других что-то возводить... 

[alexand]

Не уходите от ответа, плз...

Но.у.меня.нет.однозначного.ответа.на.ваш.вопрос,.только.приведенный
выше.приближенный.ответ.

Можно.считать,.что.наш.диалог.закончился.безрезультатно,
никто.не.получил.желательного.ответа.

Да.все.вкусовые.диалоги.заканчиваются.безрезультатно,
ибо.в.эмоциях.нет.никакой.логики.
Эмоции.всегда.пересиливают.любые.логические.доводы.

Ну.вот.как.мама.никогда.не.докажет.девочке.логически,
что.данный.мальчик.нехороший.

[Ilya Geller]

Не паскудьте... Я как раз в отличие от вам подобных не уверовал, а то, что об этом у Александра спрашиваю, так не значит, что сам уверовал. Вы сначала у себя со школьным формализмом разберитесь, прежде чем на других что-то возводить... 

Ну слава Богу! Теперь, после того как вы признались что вы не верите, пойдем дальше? Нафига вы эти формулы всю жизнь чиркали? Не настало ли время признать что вы годами, всю жизнь занимались чушью?

[Ilya Geller]

У меня один аргумент: беговая дорожка. На которой победителю говорят: «Вы победили вот с таким временем». И никто не говорит что «Вы победили вот с такой скоростью».
Так зачем Сергей Каравашкин всю жизнь штудирует уравнения со скоростью?

[sergey_B_K]

На зеркало пеняете?

Какое зеркало?... Ему доказали, объяснили, разжевали, а теперь он свою обоссаную лапку на меня поднимает? 

[sergey_B_K]

Но.у.меня.нет.однозначного.ответа.на.ваш.вопрос,.только.приведенный
выше.приближенный.ответ.

Можно.считать,.что.наш.диалог.закончился.безрезультатно,
никто.не.получил.желательного.ответа.

Да.все.вкусовые.диалоги.заканчиваются.безрезультатно,
ибо.в.эмоциях.нет.никакой.логики.
Эмоции.всегда.пересиливают.любые.логические.доводы.

Ну.вот.как.мама.никогда.не.докажет.девочке.логически,
что.данный.мальчик.нехороший.

Ничего подобного. Если бы Вы шли путём эксперимента и базируясь на эксперименте, то Вы шли бы моим путём, доказав основы динамической векторной алгебры, разработав формализм истинных и мнимых лучей, выявив и смоделировав особенности спиральных полей, комплексного запаздывания... Уточнив физику процесса индукции, наконец.
Но Вы пошли путём завешивания картинами лоренц-фактора релятивистов, тем самым прижавшись к ним, пытаясь своими тасовками дать иную трактовку их глупости. Я просто это сразу увидел.
Потому и нет у Вас ответа на мой вопрос. Сам по себе лоренц-фактор никак не может появиться, кроме как из воздуха. Он часть чего-то, какого-то описания, а не сам по себе. Как я уже сказал, в классическом формализме лоренц-фактор не столь однозначен, как у релятивистов и потому его выводить бессмысленно. Он появляется в ходе описания конкретных процессов и каждый раз в своём особом обличии.
Теперь ползёте на мякину, мол, если не у Вас, то ни у кого. Как это знакомо... Чего бы новенького... 

[Ilya Geller]

Ясненько...

[sergey_B_K]

Ясненько...

Хоть раз, если и сейчас не притворились...