Автор Тема: О моих мнимых ошибках - Каравашкин  (Прочитано 5363 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #80 : 28 Декабрь 2020, 14:29:21 »
Когда нибудь и мой черед настанет. Прийдет какая нибудь сволочь и ткнет меня носярой в мою ошибку...
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Большой Форум

Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #80 : 28 Декабрь 2020, 14:29:21 »
Загрузка...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #81 : 28 Декабрь 2020, 15:32:09 »
Каравашкин,  прошу вести себя  вежливо и культурно!
Не кипадоньте и будут с Вами вежливыми.  №##
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #82 : 28 Декабрь 2020, 15:34:21 »
Когда нибудь и мой черед настанет. Прийдет какая нибудь сволочь и ткнет меня носярой в мою ошибку...
Тыкали уже и по асфальту носом возили. У Вас манеры, как и у ER* - на всё стеклянные глазки строить.  +@-
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #83 : 28 Декабрь 2020, 16:03:39 »
Ещё раз повторяю: не путайтесь у меня под ногами!
Кто у кого путается, чмо?  №##
Как бы Вас ни коробило, но эксперименты по доказательству индукции токов провёл я. И доказал Вам, плешивому, тоже я и Ваше "неверие" преодолел тоже я. Так кто у кого путается? Всё сделано было до Вас и без Вас, как и вопреки Вам, а Вы со своим продольным скалярным магнитным полем ползали под плинтусом. Фу...  %%+/
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2020, 16:07:42 от sergey_B_K »
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #84 : 28 Декабрь 2020, 16:20:47 »
Ничего подобного. Если бы Вы шли путём эксперимента и базируясь на эксперименте, то Вы шли бы моим путём, доказав основы динамической векторной алгебры, разработав формализм истинных и мнимых лучей, выявив и смоделировав особенности спиральных полей, комплексного запаздывания... Уточнив физику процесса индукции, наконец.
Но Вы пошли путём завешивания картинами лоренц-фактора релятивистов, тем самым прижавшись к ним, пытаясь своими тасовками дать иную трактовку их глупости. Я просто это сразу увидел.
Потому и нет у Вас ответа на мой вопрос. Сам по себе лоренц-фактор никак не может появиться, кроме как из воздуха. Он часть чего-то, какого-то описания, а не сам по себе. Как я уже сказал, в классическом формализме лоренц-фактор не столь однозначен, как у релятивистов и потому его выводить бессмысленно. Он появляется в ходе описания конкретных процессов и каждый раз в своём особом обличии.
Теперь ползёте на мякину, мол, если не у Вас, то ни у кого. Как это знакомо... Чего бы новенького...  +@-
Ну.вот.вы.можете.про.гравитацию.написать.в.духе
"комплексного.запаздывания.спиральных.полей?"

Даже.если.и.напишитЕ,.толку.никакого.не.будет.

Потому.что.есть.коротенький.экспериментадьный.З.В.Тяготения,
который-то.все.и,используют.в.практике.

Так.же.и.для.конкретных.расчетов.на.ускорителях
используют.коротенький.Л-фактор
и.никому.не.нужны.эти.бешеные.воображаемые.субсветовые.платформы.из.СТО
с.замедляющимся.временем.и.сокращающимися.размерами.

И.никому.не.нужен.Б.Взрыв.с.растягивающимся.пространством
и.возникновением.Вселенной.из.ничего,.некоей.точки,.сингулярности.

Ну,.кроме.учёных,.на.зарплате.за.эти.выдумки.
И.попы.тоже.на.зарплате.за.повторение."гипотезы".про.6.дней.творения.
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2020, 16:29:45 от alexand »

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #85 : 28 Декабрь 2020, 16:24:19 »
А может это тебе, Геллер, на беговую дорожку посмотреть надобно?
Сравни: первый спортсмен пробежал 60 метров за 10 секунд, а второй - 100 метров бежал на 5 секунд дольше. Какой спортсмен бежал быстрее? Почему ты так думаешь?
И в каком классе решают такие  задачи?

Я же говорил что непременно припрется какой нибудь мерзавец-антисемит-электротехник и попытается все испортить? Ну вот...
Но мы не привыкли отступать! Орешек знания... и так далее. *?*

В Количественной нет расстояния, но при выходе из Количественной в Качественную возможно сравнение дистанций и направлений, а также процессов (как становления: бегуны пробежали, они стали чем-то другим/ потеряли вес, на 60м и 100м). В Количественной можно посчитать силы взаимодействия для пар точек накопления, а при выходе в Количественную строятся вектора для этих сил, уже с учетом направлений и расстояний, и результата (бежания). То бишь вычисляется интеграл для силы взаимодействия Ньютона, для точек накопления: бегуны провзаимодействовали бежа -+?* .

Количественная позволяет отказаться от бесчисленного количества взаимодействующих тел и считать только для двух, разбивая все взаимодействующие на пары (и отказавшись от малозначимых пар). Например считается пары бегун—планета-Земля, бегун —трибуна, и т.д, а также сколько веса теряется в каждом взаимодействии (например). А вот пара бегун—Кассиопея игнорируется. (В Количественной нет проблемы трех и более тел! и не нужны штучки-дрючки с супер-вупер численными методами)

Следовательно нет необходимости в преобразованиях пространств, в Лоренцевых преобразованиях: не нужно сравнивать 60 и 100 метров дистанции, а можно считать процессы. И тогда появляется возможность сказать что « первый спортсмен пробежал 60 метров за 10 секунд, а второй - 100 метров бежал на 5 секунд дольше»: преобразовываются не дистанции, а просчитывается процессы. А Лоренцевых есть преобразование, но нет процесса бежания, нет сил и взаимодействия в становлении спортсменов, нет потери ими веса (к примеру). Это разные принципиально вещи: мой расчет становления спортсменов тем чем они не были, и математика (высосанная из пальца) Лоренца.

Преобразование Лоренца представляет собой естественное обобщение понятия ортогонального преобразования (то есть преобразования, сохраняющего скалярное произведение векторов) с евклидовых на псевдоевклидовы пространства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца

У Лоренца есть преобразование: условно говоря, 60м в 100м преобразуются; но нет процесса как становления. А в Количественной (при переходе в Качественную) — есть: бегун на 60 потерял 1кг веса, а бегун на 100 — 1.344кг. (Оценка изнутри, потери фотонов при беге; у Лоренца даже близко такого нет.)
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2020, 16:26:13 от Ilya Geller »
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #86 : 28 Декабрь 2020, 18:15:37 »
Ещё раз повторяю: не путайтесь у меня под ногами!
Хамство Вам не поможет...  Как бы Вас ни коробило и не выворачивало наизнанку, но эксперименты по доказательству индукции токов провёл я. И доказал Вам, плешивому, тоже я и Ваше "неверие" преодолел тоже я. Так кто у кого путается? Всё сделано было до Вас и без Вас, как и вопреки Вам, а Вы со своим продольным скалярным магнитным полем ползали под плинтусом. Там и останетесь... %%+/
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #87 : 28 Декабрь 2020, 19:04:25 »
Я же говорил что непременно припрется какой нибудь мерзавец-антисемит-электротехник и попытается все испортить? Ну вот...
Но мы не привыкли отступать! Орешек знания... и так далее. *?*
..................
Преобразование Лоренца представляет собой естественное обобщение понятия ортогонального преобразования (то есть преобразования, сохраняющего скалярное произведение векторов) с евклидовых на псевдоевклидовы пространства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
...............
./.
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #88 : 28 Декабрь 2020, 19:15:21 »
./.

Смешно? И вам смешно и даже мне... **-/
При этом в вычислениях нигде и ни разу не используется «расстояние между», но только внутреннее содержание и  трехмерная форма и их изменение. Бегуны потеряли 1кг и 1.344кг, и 1см и 1.2 см в объеме, что переводится в их плотность.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #89 : 28 Декабрь 2020, 20:39:46 »
Смешно? И вам смешно и даже мне... **-/
При этом в вычислениях нигде и ни разу не используется «расстояние между», но только внутреннее содержание и  трехмерная форма и их изменение. Бегуны потеряли 1кг и 1.344кг, и 1см и 1.2 см в объеме, что переводится в их плотность.
А 1 см и 1, 2 см это не между? И это объём?  %%+/ */8$
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2020, 20:44:30 от sergey_B_K »
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #90 : 28 Декабрь 2020, 20:51:57 »
А 1 см и 1, 2 см это не между?  */8$

Произвольно выбирается эталон, называемый «стандартной плотностью фотона». И сравнивается плотность бегунов с ней до- и после-.
Способ конечно весьма неточный и все делается «на глазок» и «на коленке». Но в отличие от Квантовой Механики этот грех теоретически обоснован, в то время как в этой все это делается от безисходности, в осознания без просветления. ntvL
В отличии отостальной Физики в Количественной признается корявость с изначалу и нет попыток что-то поменять к лучшему, поскольку. А там есть стремление к улучшению. +@%
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #91 : 28 Декабрь 2020, 21:12:13 »
Произвольно выбирается эталон, называемый «стандартной плотностью фотона». И сравнивается плотность бегунов с ней до- и после-.
Способ конечно весьма неточный и все делается «на глазок» и «на коленке». Но в отличие от Квантовой Механики этот грех теоретически обоснован, в то время как в этой все это делается от безисходности, в осознания без просветления. ntvL
В отличии отостальной Физики в Количественной признается корявость с изначалу и нет попыток что-то поменять к лучшему, поскольку. А там есть стремление к улучшению. +@%
Ещё и плотность фотона? Тоже в сантиметрах? Или в Гринвичах? А может в антисемитах? Сколько антисемитов уместится в одном фотоне?  */8$
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11778
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #92 : 28 Декабрь 2020, 21:46:21 »
Как я сказал... но меня не услышали! — во Вселенной все уникально и неповторимо, поскольку
— любая точка накопления непрерывно изменяется, получая и отдавая фотоны,
— любая точка накопления есть орисфера (то бишь сфера с непрерывно прирастающим радиусом); где все в любой окрестности такоможе непрерывно меняется,
— «темная материя» непрерывно туда-сюда, сюда-туда, продуцируя и забирая фотоны; т.е. «темная материя» это и есть «скрытый параметр» в любых взаимодействиях,
— «скрытый параметр» присутствует как постоянная G, в законе Ньютона для точек накопления.
 +@!(*
Посему по всему и поэтому даже чисто теоретически невозможно преобразовать пространство Минковского по Лоренцу, поскольку нет двух одинаковых кусков пространства Минковского. Физически нет! Помните?

Ничего нет, нет ничего.

 ^^*/
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #93 : 28 Декабрь 2020, 21:54:57 »
Как я сказал... но меня не услышали! — во Вселенной все уникально и неповторимо, поскольку
— любая точка накопления непрерывно изменяется, получая и отдавая фотоны,
— любая точка накопления есть орисфера (то бишь сфера с непрерывно прирастающим радиусом); где все в любой окрестности такоможе непрерывно меняется,
— «темная материя» непрерывно туда-сюда, сюда-туда, продуцируя и забирая фотоны; т.е. «темная материя» это и есть «скрытый параметр» в любых взаимодействиях,
— «скрытый параметр» присутствует как постоянная G, в законе Ньютона для точек накопления.
 +@!(*
Посему по всему и поэтому даже чисто теоретически невозможно преобразовать пространство Минковского по Лоренцу, поскольку нет двух одинаковых кусков пространства Минковского. Физически нет! Помните?

Ничего нет, нет ничего.

 ^^*/
А во всём антисемиты виноваты. Вот негодяи... Порвали начисто пространство Минковского, что ни сошьёшь и не склеишь. И куда ж теперь бедному крестьянину подеться? Красные приходют - в точки накопления сливають, белые приходют - вообще все фотоны в прорастающие радиусы тёмной материи упресовывают... Ужасть! Нострадамуса на них нет... */8$
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #94 : 29 Декабрь 2020, 02:11:08 »
ER*, почему даже в мысленном эксперименте наблюдатель не может отсчитывать время по движущимся относительно его системы пространственных координат часам?
Не потому ли, что тогда скорость света будет больше цэ согласно СТО? :)
Полагаю, что опять промолчите. Хорошая тактика со стратегией:)

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #95 : 29 Декабрь 2020, 03:27:22 »
ER*, почему даже в мысленном эксперименте наблюдатель не может отсчитывать время по движущимся относительно его системы пространственных координат часам?
Не потому ли, что тогда скорость света будет больше цэ согласно СТО? :)
Полагаю, что опять промолчите. Хорошая тактика со стратегией:)
Показывалось ему это. Стеклянные глазки...  +@-
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2181/-934
  • Пол: Мужской
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #96 : 30 Декабрь 2020, 12:08:50 »
Хамство Вам не поможет...  Как бы Вас ни коробило и не выворачивало наизнанку, но эксперименты по доказательству индукции токов провёл я. И доказал Вам, плешивому, тоже я и Ваше "неверие" преодолел тоже я. Так кто у кого путается? Всё сделано было до Вас и без Вас, как и вопреки Вам, а Вы со своим продольным скалярным магнитным полем ползали под плинтусом. Там и останетесь... %%+/
Каравашкину предупреждение за оскорбление личности Мангуста!
« Последнее редактирование: 30 Декабрь 2020, 12:39:06 от Иван Горин »

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: О моих мнимых ошибках - Каравашкин
« Ответ #97 : 30 Декабрь 2020, 12:32:34 »
Каравашкину предупреждение за оскорбление личности!
Значит, извращать мои слова, оттягивать от меня то, что мной сделано - это не троллинг? А как что, так предупреждения мне... Думаете, что от этого вы праведнее станете? Или что без меня хотя бы на шаг продвинетесь? Правоту нужно ещё уметь признавать, а не обвинять других в том, что сами делаете. Результат-то будет всё равно по-моему. Вот в чём главная загвоздка...  +@-
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: Среди нас лжец.
« Ответ #98 : 04 Январь 2021, 09:16:24 »
Доказательство: если высказывание может произнести правдивец и не может произнести лжец, то оно правдивое.
Поэтому, если А по условию задачи произнёс это высказывание, то А - правдивец и высказывание правдивое, следовательно Б - лжец.
Что значит: "по крайней мере"?  "А" может считать и одного из них лжецом, но не себя. При этом будучи им.
Так что это очередной пример абсурдистской логики.
Корректная задачка о правдивцах и лжецах, вариацией которой является данная задача звучит иначе
Путник подходит к развилке между двумя деревнями. В одной живут лжецы, а в другой правдивцы. На развилке сидит мужик. Путнику можно задать всего один вопрос чтобы понять как попасть в деревню, где живут правдивцы. Вот эта логическая задача имеет корректное решение, а любое решение представленной в теме "задачи" всегда может быть оспорено из-за неопределённости логики. Вот, в частности

Произнести лжецу высказывание "по крайней мере один из нас лжец" запрещает логика бинарная.
Назвать кого-то лжецом - не обязательно сказать правду. Это доказывает многотысячелетняя история травли знаний толпой.  +@-
« Последнее редактирование: 04 Январь 2021, 13:20:25 от sergey_B_K »
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Re: Re: Среди нас лжец.
« Ответ #99 : 04 Январь 2021, 14:27:34 »
Так разбирали недавно подобную задачу. Только личный вопрос поможет. Ты лично в какой деревне живешь? Если мужик лжец, он укажет на деревню, в которой живут правдивцы. Если мужик правдивец, он укажет на деревню, в которой живут правдивцы.
Совершенно верно. Тут решение одно.
В предложенной же задаче всё зависит от того, кто кого считает лжецом, а главное - правомерно ли.
А могут оба говорить правду. Вот пример. Слепой показывает "А" и "В" цветной диск и только знает, что он цветной. "А" сказал, что цвет красный. "В" - зелёный. Оба сказали правду, только один из них дальтоник. И каждый может сказать, что другой лжец. Или, как в задачке, что один из них лжец, хотя оба сказали правду. Это, кстати, сплошь и рядом встречается в жизни.
Пример к примеру. Так в каком направлении течёт ток в проводнике?  :)
А всё дело в том, что именно устанавливается за истину и это зачастую вне испытуемых.
« Последнее редактирование: 04 Январь 2021, 14:41:24 от sergey_B_K »
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Большой Форум

Re: Re: Среди нас лжец.
« Ответ #99 : 04 Январь 2021, 14:27:34 »
Loading...