Не нужно. Результат там не меняется при изменении плотности звезд, при выполнении модели.
Нет, не нужно. Модель рассматривает вполне конкретный случай.
Далее. Я так понимаю, хочешь опровергнуть теорию БВ?
Ну так фотометрический парадокс это всего лишь одно из множества научных результатов, подтверждающих теорию БВ. Чтобы что-то внятное говорить про теорию БВ, нужно хотя бы немного знать про стандартные свечи, про LCDM модель.
Еще нужно почитать известные работы Рисса и Перлмутера. Кстати, математика там довольно простая, я их читал с ручкой в руках, проверял часть уравнений.
Вот только после этого, понимаю основания теории БВ, можно пытаться ее критиковать. А так - какая-то очень наивная критика БВ.
Да, и написав все это - в моей теории БВ не возникает. При этом, Вселенная у меня получается нестационарной, разница с БВ возникает в способе появления Вселенной и в ее первых мгновениях.
1..Все.меняется.при.изменении.не.плотности.звезд,.а.плотности.расположения.звезд.
Например.упрощенно.принимаем,.что.звезды.(галактики,.скопления).расположены
по.углам.кубической.сетки,.ребро.куба.равно.расстоянию.между.соседними.звездами,
т.е.минимально.это.4.световых.года.для.звезд,.11.миллионов.св.лет.для.галактик.и.т.д,
диаметры.всех.звезд.принимаем.равными.диаметру.Солнца.(1,4*10^6.км).
1.световой.год---9,5.триллионов.км.(9,5*10^12.км).
Теперь.посчитай.угол,.под.которым.будут.видны.с.Земли.две.соседние.звезды,
это.60.градусов..Никаких.малых.телесных.углов.между.звездами
на.близких.расстояниях.от.Земли.не.будет.
При.удвоении.и.много-многократном.увеличении.расстояния.наблюдения
от.Земли.до.звезд.в.малом.телесном.угле
никаких.новых.звезд.появляться.не.будет.
Ибо.начальный.угол.наблюдения.звезд---60.градусов.(в.равностороннем.треугольнике).
