Обнаружение собственного движения Земли

[Zhelj]

СТО верна, но Лоренцевы преобразования и штучки-дрючки со временем не нужны.

Почему? Представленная на данном форуме Количественная система оперирует только с двумя телами (точками накопления), опираясь на их внутренние свойства. Таких свойств два: количество элементов (фотонов) и время.
Таким образом Лоренцевы трюки не имеют никакого практического применения в Количественной, и потому более не нужны в Качественной; где Качественная есть используемый стандарт, пространство-время Минковского.

Количественная не нуждается в численных методах для решения проблемы трех и более тел. Вместо этого она находит решения для пар, для чего достаточно разбить взаимодействующие тела на эти пары. А затем строятся вектора на основе вычисленных сил взаимодействия. И никаких тебе преобразований координат и длин, не гворя о времени.

Еще раз: трюки Лоренца больше не нужны.

Вот это кульбит!!!!
Впечатление, что ты намерено озвучиваешь трюк, чтобы скрыть свои истинные движения.

[Ilya Geller]

Сели играть в карты Медведь, Волк, Лиса и Заяц. «Так — говорит Медведь — только не мухлевать! А кто будет мухлевать, тот получит по наглой рыжей морде!»

[Zhelj]

Когда человек делает трюк, важно следить за руками.

Кстати, в меня в детстве был знакомый, Игорь Зарубин. Он учился в цирковом училище. Он жил по улице Советская 8, я на 6. Он показывал фокусы. За его руками следить было трудно.

Для объяснения опыта Майкельсона–Морли выдвинул, независимо от Дж. Фитцджеральда, гипотезу о сокращении размеров тел в направлении их движения (сокращение Лоренца–Фитцджеральда). Разработал электродинамику движущихся тел (преобразования Лоренца).

Но эти сокращения имеют смысл только при условии, что эфир не подвижен.

Если опыт М-М объясняется неподвижностью Земли, то преобразования Л. не имеют смысла.

Уточняю: Если опыт М-М объясняется неподвижностью Земли относительно эфира, то преобразования Л. не имеют смысла.

[Ilya Geller]

Да нет ни эфира, ни истинности в преобразованиях Лоренца. Мало ли кто и какую гипотезу выдвинул?

  #&

[Zhelj]

  Пространство нематериально, и потому движение относительно пространства не определяется, ни движение ни статика, все это есть только относительно материи.  Так что всякое движение есть только относительно распространенной в пространстве материи.

Ещё раз: пространство - это параметр материи. Поэтому, если вы определяете движение одной формы (или количества материи) материи относительно другой (формы или количества) материи, то вам просто необходимо понять что вы определяете.

[nailfor]

С целью установления истины, разумеется.

это похвально, конечно, но настораживает тот факт, что Вы в упор не желаете видеть поворот оси гироскопа

Если  вращение Земли действительно влияет на маятник Фуко, то должны наблюдаться статистически достоверные эффекты этого влияния.

Ну а как же... сотни наблюдений по всему миру на разных широтах не оставляют в этом сомнения

Например, вешаем 10 маятников в разных точках мира, делаем по 1000 запусков, снимаем данные, считаем.

их было гораздо больше. Плюс в каждой школе на уроках физики, если у Вас был хороший преподаватель то и там Вы могли это наблюдать.
У меня  был такой

Маятник Фуко будет раскачиваться туда-сюда, как и положено маятнику. Характер его движения будет определяться а) силами при отпускании маятника и б) силами в точке подвеса.

К сожалению, я не увидел прямого ответа на мой вопрос, поэтому вынужден задать его еще раз:
Будет ли поворачиваться плоскость качения маятника Фуко при периодических колебаниях или нет. Ответ подразумевает два варианта: "да, будет" или "нет, маятник Фуко не поворачивается, я не верю собственным глазам" 

[Майк Деев]

это похвально, конечно, но настораживает тот факт, что Вы в упор не желаете видеть поворот оси гироскопа

Покажите мне видео, где гироскоп на кардановом подвесе поворачивает свою ось, откликаясь на вращение Земли, и стабилизируется в выделенном направлении.

Пока что таких видеороликов нет, поэтому обсуждать нечего.

сотни наблюдений по всему миру на разных широтах не оставляют в этом сомнения

Сотни наблюдений по всему миру на разных широтах не оставляют сомнения в том, что Солнце вращается вокруг Земли.

их было гораздо больше.

Мне не нужно "больше". Мне нужна статистически достоверная серия испытаний, причем в каждом испытании на разной широте должны использоваться идентичные маятники, включая схему отпускания и крепления подвеса.

Вот когда сделаете такую серию, соберете и обработаете результаты, тогда и поговорим.

Ах, этого никто не делал? Ну, что поделать, печалька.

Будет ли поворачиваться плоскость качения маятника Фуко при периодических колебаниях или нет.

Ясное дело, что будет. Вот только никакой связи с вращением Земли в этих поворотах усмотреть нельзя

Плоскость поворачивается под действием двух сил:

А) Силы при отпускании маятника.
Б) Силы в точке подвеса.

Как ещё понятнее написать?

[nailfor]

Покажите мне видео, где гироскоп на кардановом подвесе поворачивает свою ось, откликаясь на вращение Земли, и стабилизируется в выделенном направлении.

да пожалста:
https://www.youtube.com/watch?v=o_S1JOuY7P4&feature=emb_logo

Пока что таких видеороликов нет, поэтому обсуждать нечего.

есть, просто Вы о них не знаете и не хотите их искать

Сотни наблюдений по всему миру на разных широтах не оставляют сомнения в том, что Солнце вращается вокруг Земли.

Вы же знаете что всё относительно и зависит от точки зрения наблюдателя 

Мне не нужно "больше". Мне нужна статистически достоверная серия испытаний, причем в каждом испытании на разной широте должны использоваться идентичные маятники, включая схему отпускания и крепления подвеса.

А чем, простите, один математический маятник отличается от другого?

Ах, этого никто не делал? Ну, что поделать, печалька.

нет конечно, таким идиотизмом совершенно точно никто не занимался, хотите - Вы будете первым, даже очередь в дурку занимать не придется! 

Ясное дело, что будет. Вот только никакой связи с вращением Земли в этих поворотах усмотреть нельзя

Конечно можно и более того, такая связь давно известна.
На полюсах поворот маятника Фуко в точности соответствует Звездным суткам, в более общем случае \(\omega = 15 sin \phi\)

Плоскость поворачивается под действием двух сил:

А) Силы при отпускании маятника.
Б) Силы в точке подвеса.

Как ещё понятнее написать?

Понятнее будет так: Эф равно .... но я думаю Вы сольётесь и не сможете описать силы, которые по Вашему мнению поворачивают плоскость качения,  я ведь прав? 

[Ilya Geller]

Давайте сворачивайте ваш балаган, расходитесь по домам. Караул устал.



Моя Количественная Система Координат только что получила практическое подтверждение, экспериментом с дефектами масс. Потому вы пока дома все обдумайте, а как осознаете и просветлитесь, приходите.

 

[Майк Деев]

да пожалста:

Непонятный приборчик плавает в тазике, вертится во все стороны.

Что это доказывает? Ровным счетом ничего

[nailfor]

Непонятный приборчик плавает в тазике, вертится во все стороны.

Что это доказывает? Ровным счетом ничего

этот "непонятный приборчик" - гироскоп в карадановом подвесе, всё как Вы просили 
Разумеется, Вы вправе не верить собственным глазам и утверждать что это не гироскоп, что он не в карадновом подвесе и даже, что он не поворачивается, а после поворота не стабилизируется в выделенном направлении(как Вы и просили) свою ось вращения   

[Zhelj]

этот "непонятный приборчик" - гироскоп в карадановом подвесе, всё как Вы просили 
Разумеется, Вы вправе не верить собственным глазам и утверждать что это не гироскоп, что он не в карадновом подвесе и даже, что он не поворачивается, а после поворота не стабилизируется в выделенном направлении(как Вы и просили) свою ось вращения   

Ну и что ваш гироскоп показывает и куда он показывает?
О каком собственном движении Земли гироскоп говорит?

[nailfor]

Ну и что ваш гироскоп показывает и куда он показывает?
О каком собственном движении Земли гироскоп говорит?

Так как ось гироскопа стремится сохранить свое положение, если дать ей такую возможность, то вращение основания подвеса будет приводить к видимому отклонению.
Если считать основание неподвижным, то для наблюдателя будет казаться, что неведомая сила поворачивает ось.
Единственное положение, в котором вращение будет устойчивым - это положение соосно с вращением основания.
При таком положении гироскоп своей осью будет указывать на север.

[Zhelj]

Так как , если дать ей такую возможность, то вращение основания подвеса будет приводить к видимому отклонению.

Так об этом и речь. Относительно чего и почему ось гироскопа стремится сохранить свое положение?
Если та материя, относительно которой ось гироскопа стремится сохранить свое положение, не вращается вместе с Землёй,  то вращение основания подвеса будет приводить к видимому отклонению.

Если считать основание неподвижным, то для наблюдателя будет казаться, что неведомая сила поворачивает ось.
Единственное положение, в котором вращение будет устойчивым - это положение соосно с вращением основания.
При таком положении гироскоп своей осью будет указывать на север.

Так какая материя вращает Землю и гироскоп?

[nailfor]

Так об этом и речь. Относительно чего и почему ось гироскопа стремится сохранить свое положение?

Это, Желя, вопрос на пять с плюсом. И я знаю на него ответ
Ты когда-нибудь видел прецесию гироскопа? Можешь обьяснить почему это происходит?)

Если та материя, относительно которой ось гироскопа стремится сохранить свое положение, не вращается вместе с Землёй,  то вращение основания подвеса будет приводить к видимому отклонению.Так какая материя вращает Землю и гироскоп?

Вихрь в среде. Это единственное обьяснение равенства квадратов периодов к кубам расстояния.

[Zhelj]

Это, Желя, вопрос на пять с плюсом. И я знаю на него ответ
Ты когда-нибудь видел прецесию гироскопа? Можешь обьяснить почему это происходит?)

Да, моё мнение: прецессия - это преобладание внешних сил над силами инерции. Если ваша точка зрения отличается от моей, мне будет интересно её узнать.

Вихрь в среде. Это единственное обьяснение равенства квадратов периодов к кубам расстояния.

Наверное стоит уточнить о каком вихре и в какой среде вы ведёте речь.  И равенство квадратов периодов к кубам расстояния требует уточнения единиц измерения.

[nailfor]

Да, моё мнение: прецессия - это преобладание внешних сил над силами инерции.

любое движение - это преобладание одних сил над другими.
Что это за силы, откуда они берутся именно во вращающемся теле?

Наверное стоит уточнить о каком вихре и в какой среде вы ведёте речь.

Наверное...
Но лучше задать другой вопрос. Почему, собственно, ось гироскопа стремится сохранить своё положение

И равенство квадратов периодов к кубам расстояния требует уточнения единиц измерения.

глупости. Хоть в титхах и ангулях, всё равно останется квадрат периода и куб расстояния. 

[Zhelj]

любое движение - это преобладание одних сил над другими.

Это далеко не так. Существуют силы, которые можно назвать силами покоя. Например: трение. Если силы покоя преобладают над другими, тело переходит или находится в состоянии покоя.

Что это за силы, откуда они берутся именно во вращающемся теле?

А вы рассмотрите силы, действующие на вращающееся тело и часто вопросов исчезнет.

Наверное...
Но лучше задать другой вопрос. Почему, собственно, ось гироскопа стремится сохранить своё положение

Я считаю, что причина в инерционности вращающегося тела. К сожалению, те, кто должен понять это считают инерцию фиктивной.

глупости. Хоть в титхах и ангулях, всё равно останется квадрат периода и куб расстояния. 

но с равенством будет напряжёнка. Однако если единицы измерений имеют свою пропорциональность, то равенство будет сохраняться хотя бы с коэффициентом пропорциональности. Это надо будет посмотреть.

[nailfor]

Это далеко не так. Существуют силы, которые можно назвать силами покоя. Например: трение. Если силы покоя преобладают над другими, тело переходит или находится в состоянии покоя.

сила - это математический заменитель действия тела. Что еще за "силы покоя"?
Есть одна-единственная сила трения покоя, это совсем не то же самое, она образуется в результате неровностей и, по сути, является силой реакции опоры - результатом действия внешней силы. Она не существует сама по себе.

А вы рассмотрите силы, действующие на вращающееся тело и часто вопросов исчезнет.

Я рассмотрел. Во вращающемся теле нет таких сил, которые бы удерживали ось вращения.

Я считаю, что причина в инерционности вращающегося тела. К сожалению, те, кто должен понять это считают инерцию фиктивной.

Инерционность тут никак не поможет. Движущуюся по инерции тележку можно легко сдвинуть с первоначальной траектории движения, приложив к ней боковую силу.
Более того, вращающееся тело обладает безинерционным откликом на поворот своей оси, нарушая прикладную утилитку a = F/m

но с равенством будет напряжёнка.

Ты искренне считаешь, что от выбора единиц измерения зависит формула?
Те если площадь квадрата S = a^2 то в метрах это равенство выполняется, а в футах - нет??? ДА????? 
Или вот v = v₀a в метрической системе работает, а у этих ваших юсанецов скорости по-другому считаются?? 

[Zhelj]

сила - это математический заменитель действия тела. Что еще за "силы покоя"?
Есть одна-единственная сила трения покоя, это совсем не то же самое, она образуется в результате неровностей и, по сути, является силой реакции опоры - результатом действия внешней силы. Она не существует сама по себе.

Нет, сила - это мера взаимодействия тела.  Противоречие: сила реакции опоры от неровностей не зависит.

Я рассмотрел. Во вращающемся теле нет таких сил, которые бы удерживали ось вращения.

Однако ось вращения гироскопа удерживается в пространстве.

Инерционность тут никак не поможет. Движущуюся по инерции тележку можно легко сдвинуть с первоначальной траектории движения, приложив к ней боковую силу.
Более того, вращающееся тело обладает безинерционным откликом на поворот своей оси, нарушая прикладную утилитку a = F/m
 

Врать не надо.

Ты искренне считаешь, что от выбора единиц измерения зависит формула?
Те если площадь квадрата S = a^2 то в метрах это равенство выполняется, а в футах - нет??? ДА????? 
Или вот v = v₀a в метрической системе работает, а у этих ваших юсанецов скорости по-другому считаются?? 

Ты искренне считаешь, что твоя ложь прокатит?