Обнаружение собственного движения Земли

[Zhelj]

Луч лазера - это когерентные фотоны. И там, и там - световой пучок.
Давайте без офтопа. Почему будет наблюдаться снос луча?

А вы офтоп на воде проверьте. Создайте в воде волну, закрученную в кольцо, наподобие тех, что пускают курильщики. Если вы это сделали в ванне, то это кольцо пройдёт её всю, практически не меняя размера. Затем создайте волну, уронив в воду какую-нибудь вещь, например, кусок мыла в конце ванны. Волна тоже пройдёт всю ванну. Разница между этими волнами будет или нет?
Разница между лучом лазера и световым синалом подобна.
Не проверял, но есть подозрение, что луч лазера может и не сноситься. Его поведение аналогично кольцу в воде: перемещение совпадает с направлением заданного движения. Волна воды движется по закону
x² + y² = v²*t². Волна света по подобному закону.
Так где вы увидели офтоп?

[Zhelj]

  Пространство нематериально, и потому движение относительно пространства неопределяется, ни движение ни статика, все это есть только относительно материи.  Так что всякое движение есть только относительно распространенной в пространстве материи.

Можно сказать иначе: пространство  - это параметр материи. Без материи нет пространства и потому пространство материально. Говоря "пространство" я имею ввиду ту материю, которая заполняет данный объём.
Понятно?

[Мастеров АВ]

https://youtu.be/0VR-QMImHIA

https://youtu.be/CKfdJinIw8A

https://youtu.be/0VR-QMImHIA

https://youtu.be/di8iHQ-i_Oc

Обнаружить "собственное движение Земли" невозможно по той причине, что
все физические законы в инерциальных системах одинаковы.

Если учёный ставит под сомнение этот законе,
он даёт повод усомниться в его компетентности.

Но вот вращение Земли можно обнаружить в домашних условиях.

Для этого (предлагаю) в вакууме построить маховик
на магнитных подшипниках.

Прецессия такого маховика (из-за отсутствия трения)
будет следствием вращения Земли.

[Laletin Alexandr]

Можно сказать иначе: пространство  - это параметр материи. Без материи нет пространства и потому пространство материально. Говоря "пространство" я имею ввиду ту материю, которая заполняет данный объём.
Понятно?

  Сказать то можно что хошь, только на сколь это будет соответствовать реальности, это вопрос.  Пустота пространства не взаимодействует с материей и существует независимо ни от чего.  Так что свойства материи относятся только к ней самой, и никаким боком к пространству отношения не имеют.   Нахождение в кастрюле киселя, вовсе не говорит о том, что кастрюля сделана из него.

[Мастеров АВ]

Сказать то можно что хошь, только на сколь это будет соответствовать реальности, это вопрос.

Странно читать эти слова в твоём посте.

Ваш писдёж про эфир ни в одну формулу подставить нельзя,
и ни один эксперимент свойства эфира не измеряет.

И тем не менее: вы продолжаете бредить эфиром.
====================================

В физике судья всему - эксперимент.

Эксперимент говорит: в физике эфир не существует.
И тем не менее: бред про эфир продолжается.

Когда этот пустой писдёж (про эфир)
слабоумных дегенератов закончится ?

[Zhelj]

  Сказать то можно что хошь, только на сколь это будет соответствовать реальности, это вопрос.  Пустота пространства не взаимодействует с материей и существует независимо ни от чего.  Так что свойства материи относятся только к ней самой, и никаким боком к пространству отношения не имеют.   Нахождение в кастрюле киселя, вовсе не говорит о том, что кастрюля сделана из него.

Ложность этого словоблудия говорит о том, что нахождение в кастрюле киселя, сообщает о том, что кастрюля уже сделана из него. Если кастрюли нет, то а какой кастрюле речь?

[Laletin Alexandr]

Странно читать эти слова в твоём посте.

Ваш писдёж про эфир ни в одну формулу подставить нельзя,
и ни один эксперимент свойства эфира не измеряет.

И тем не менее: вы продолжаете бредить эфиром.
====================================

В физике судья всему - эксперимент.

Эксперимент говорит: в физике эфир не существует.
И тем не менее: бред про эфир продолжается.

Когда этот пустой писдёж (про эфир)
слабоумных дегенератов закончится ?

   Кроме формулок более ни о чем соображать не в состоянии?  ЦБС возникает только при вращении относительно пространства!  Если бы в нем не было бы эфира, то с какого хера тогда была бы такая зависимость?!  Ну таких формул тебе не показывали, потому и ответа ждать не приходится, тут соображать надо самому.

[Zhelj]

[size=pt]Странно читать эти слова в твоём посте.
Ваш писдёж про эфир ни в одну формулу подставить нельзя,
и ни один эксперимент свойства эфира не измеряет.
И тем не менее: вы продолжаете бредить эфиром.

Тогда объясни почему и ты, и я, и он видим  одну и туже звезду. Угол зрения у нас разный.

В физике судья всему - эксперимент.
Эксперимент говорит: в физике эфир не существует.И тем не менее: бред про эфир продолжается.
Когда этот пустой писдёж (про эфир) слабоумных дегенератов закончится ?
[/size]

Почему твои световые частицы при столкновении не разлетаются? Почему свет ведёт себя как волна?
Когда этот пустой писдёж (про частицы света) слабоумных дегенератов закончится ?

[Вашкевич Виктор]

Если судить по этому "выхлопу", то у тебя и Ленин мозгокрут. Ты всех обгадил... молодец.

Тогда уж и Энгельса назови.

[Zhelj]

Тогда уж и Энгельса назови.

И Энгельс, и Макс, и Герц, и Тесла... твоя нечистоплотность предела не знает.

[Майк Деев]

Так где вы увидели офтоп?

В обсуждении свойств пучков света вместо обсуждения движения Земли.

Вы так или иначе должны назвать причину сноса того пучка, который решили выбрать эталоном.

[Мастеров АВ]

Странно читать эти слова в твоём посте.
Ваш писдёж про эфир ни в одну формулу подставить нельзя,
и ни один эксперимент свойства эфира не измеряет.
И тем не менее: вы продолжаете бредить эфиром.

Тогда объясни почему и ты, и я, и он видим  одну и туже звезду. Угол зрения у нас разный.

Угол зрения у нас разный ?

Если мы смотрим на звезду с одного места на земле,
в одно и тоже время - угол зрения будет разный ?

Ты это про что ?

[Майк Деев]

Напоминаю всем участникам: вы должны предложить и обосновать эксперимент, который надежно докажет, что Земля движется.

Любые ваши абстрактные рассуждения должны быть четко увязаны с экспериментом.

[Майк Деев]

Тогда объясни почему и ты, и я, и он видим  одну и туже звезду. Почему твои световые частицы при столкновении не разлетаются? Почему свет ведёт себя как волна?

Уважаемые Zhelj и Мастеров АВ! Пожалуйста, вынесите эту дискуссию в отдельную тему.

[Майк Деев]

Да, сохраняют неподвижной, только вот относительно чего неподвижной.

Относительно поверхности стола, на которой стоит гироскоп, - на 100% неподвижной.

[Вашкевич Виктор]

И Энгельс, и Макс, и Герц, и Тесла... твоя нечистоплотность предела не знает.

Это так. Для меня обосрать  хитрожопого мозгокрута - все равно что апельсин скушать. Так что, пока ты выступаешь в роли умника, сколько раз тебя увижу, столько раз обосру.

[Zhelj]

В обсуждении свойств пучков света вместо обсуждения движения Земли.

В таком случае офтоп у вас. Это вы ведёте обсуждении свойств пучков света вместо обсуждения движения Земли.
А я говорю о электромагнитной волне (ЭМВ) светового диапазона, которая по идее связана с космическим пространством, в котором движется Земля, и стараюсь объяснить разницу между пучком света и световой волной.

Вы так или иначе должны назвать причину сноса того пучка, который решили выбрать эталоном.

В том то и дело, что сноса пучка света скорее всего не будет, а вот замедление прихода световой волны  из-за движения Земли может быть, но и в этом случае есть опасение, что Земля неподвижна относительно движущегося пространства.
Аналогично происходит когда лодка плывёт по течению реки и скорости лодки и реки равны. Получается, что лодка неподвижна в воде, которая движется в русле реки.
Берег (звёзды) мы не видим по условию темы, но можно определить скорость лодки в воде (скорость движения Земли в окружающем её космическом пространстве) да и то предлагаете провести это на дне лодки (в подземной лаборатории).
Прежде чем измерять надо сперва понять что и как измерять будем, а вы за пучок, как за сучок, зацепились.

[Zhelj]

Напоминаю всем участникам: вы должны предложить и обосновать эксперимент, который надежно докажет, что Земля движется.
Любые ваши абстрактные рассуждения должны быть четко увязаны с экспериментом.

Относительно чего Земля движется? У меня есть подозрение, что эксперимент может показать отсутствие движения Земли вообще.
Если вы не согласны, то предложите  ваши абстрактные рассуждения, четко увязаные с экспериментом.

[Майк Деев]

В таком случае офтоп у вас. Это вы ведёте обсуждении свойств пучков света вместо обсуждения движения Земли.

Вообще никакого желания нет. Я пытался вас поправить, затем махнул рукой.

которая по идее связана с космическим пространством

Мне не нужно "по идее".

Мне нужно описание эксперимента и его теоретическое истолкование.

В том то и дело, что сноса пучка света скорее всего не будет, а вот замедление прихода световой волны  из-за движения Земли может быть

Может быть, не может быть - не годится.

Прежде чем измерять надо сперва понять что и как измерять будем

Измерять мы будем, конечно, силу.

[Майк Деев]

Относительно чего Земля движется?

Давайте временно исключим из нашего лексикона слово "относительно"?

Оно изрядно затаскано, неохота мусолить его снова.

У меня есть подозрение, что эксперимент может показать отсутствие движения Земли вообще.

У меня тоже есть такое подозрение