«Эфирный ветер» «дует» только в головах невежд

[VPD]

    Большому числу любителей физики не даёт покоя идея всезаполняющей среды, давно названной красивым термином  эфир.
    Эфир,  по мнению таких любителей (в дальнейшем, для краткости,  альтов), есть некая фантастическая материальная сущность, в которой распространяются электромагнитные волны, в частности, свет.
   В рамках такого представления (не выдерживающего уничтожающей критики со стороны науки), при движении источника света должен существовать  «ветер, сносящий свет».
   Множество таких «исследователей» ставят домашние (сарайные, гаражные, подвальные) опыты в попытке обнаружить «эфирный ветер».
   Обнаружив отклонение лучей в таких доморощенных экспериментах, они радостно заявляют, что «опрокинули» основы современной физики, в частности опровергли принцип относительности и «дотла спалили» специальную теорию относительности (СТО). Очередная такая попытка представлена  здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=611193.0 .
   Мои усилия в чем то убедить автора этого опуса Сергея Юдина натолкнулись на агрессивность и злоупотребление им модераторскими возможностями, что и привело меня к написанию настоящей статьи.
   Юдин, как и все другие авторы альты-эфирщики полностью игнорируют опыты, проведённые профессиональными физиками, которые не обнаружили признаков «эфирного ветра».
   Сначала я остановлюсь  на самом простом  опыте, проведённом  проф. Штырковым А.Е. Он заключается  в длительном наблюдении за отклонением слаборасходящегося луча света в коллиматоре.
   Современные коллиматоры имеют погрешность отклонения луча порядка сотых долей угловой секунды φ, что  позволяет обнаружить скорость V «эфирного ветра»

V = С*sin φ = 3*10⁸* sin(0,01/3600) = 4*10^-3 [м/с](1)

   где, С – скорость света в вакууме.
   Поскольку отклонения луча в коллиматоре не обнаружено, то можно утверждать, что «эфирный ветер» если он есть, то он менее 4 миллиметров в секунду.
   Для справки альтам. Найденная скорость меньше скорости движения черепахи по суше, хотя  известно, что Земля (вместе с коллиматором) движется (в любом направлении) заметно быстрее: по орбите со скоростью 30 км/с, вокруг центра галактики – 230 км/ с, относительно реликтового фона – около 400 км/с.
   Кажется, что это простое наблюдение должно «похоронить» мечты альтов о «ветре» и о саму идею  эфира, но физики постоянно  пытаются "обнаружить" «эфирный ветер» с меньшей скоростью.    Но  не путём измерения угла «сноса» луча света, а путем измерения возможного изменения скорости света ∆С/С .
 В трактовке  альтов-эферистов «встречный эфирный ветер» должен скорость света изменять, а этот же «боковой эфирный ветер» должен луч света сносить . В таком «эфирном понимании» рассмотрим  Рис.1 https://www.nature.com/articles/ncomms9174 , где приведены результаты множества экспериментов по измерению ∆С/С
 
Рис.1
  Используя результаты 2015 года (∆С/С = sin φ ) и формулу (1) получим

V = С*sin φ = 3*10⁸*10^-18 = 3*10^-10 [м/с]

0,30 нанометра в секунду, Карл!

   Опираясь на последние научные данные, считаю тезис, вынесенный в заголовок, доказанным.

[slav]

Эфир,  по мнению таких любителей (в дальнейшем, для краткости,  альтов), есть некая фантастическая материальная сущность, в которой распространяются электромагнитные волны, в частности, свет.
   В рамках такого представления (не выдерживающего уничтожающей критики со стороны науки), при движении источника света должен существовать  «ветер, сносящий свет».

  Эфир(вакуум) по прежнему фантастичен и по прежнему познанию не подвластен .

,,У кого ветер, у кого пустота и т.д. ,,  -   

[ABC11]

    Большому числу любителей физики не даёт покоя идея всезаполняющей среды, давно названной красивым термином  эфир.
    Эфир,  по мнению таких любителей (в дальнейшем, для краткости,  альтов), есть некая фантастическая материальная сущность, в которой распространяются электромагнитные волны, в частности, свет.
   В рамках такого представления (не выдерживающего уничтожающей критики со стороны науки), при движении источника света должен существовать  «ветер, сносящий свет».
   Множество таких «исследователей» ставят домашние (сарайные, гаражные, подвальные) опыты в попытке обнаружить «эфирный ветер».
   Обнаружив отклонение лучей в таких доморощенных экспериментах, они радостно заявляют, что «опрокинули» основы современной физики, в частности опровергли принцип относительности и «дотла спалили» специальную теорию относительности (СТО). Очередная такая попытка представлена  здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=611193.0 .
   Мои усилия в чем то убедить автора этого опуса Сергея Юдина натолкнулись на агрессивность и злоупотребление им модераторскими возможностями, что и привело меня к написанию настоящей статьи.
   Юдин, как и все другие авторы альты-эфирщики полностью игнорируют опыты, проведённые профессиональными физиками, которые не обнаружили признаков «эфирного ветра».
   Сначала я остановлюсь  на самом простом  опыте, проведённом  проф. Штырковым А.Е. Он заключается  в длительном наблюдении за отклонением слаборасходящегося луча света в коллиматоре.
   Современные коллиматоры имеют погрешность отклонения луча порядка сотых долей угловой секунды φ, что  позволяет обнаружить скорость V «эфирного ветра»

V = С*sin φ = 3*10⁸* sin(0,01/3600) = 4*10^-3 [м/с](1)

   где, С – скорость света в вакууме.
   Поскольку отклонения луча в коллиматоре не обнаружено, то можно утверждать, что «эфирный ветер» если он есть, то он менее 4 миллиметров в секунду.
   Для справки альтам. Найденная скорость меньше скорости движения черепахи по суше, хотя  известно, что Земля (вместе с коллиматором) движется (в любом направлении) заметно быстрее: по орбите со скоростью 30 км/с, вокруг центра галактики – 230 км/ с, относительно реликтового фона – около 400 км/с.
   Кажется, что это простое наблюдение должно «похоронить» мечты альтов о «ветре» и о саму идею  эфира, но физики постоянно  пытаются "обнаружить" «эфирный ветер» с меньшей скоростью.    Но  не путём измерения угла «сноса» луча света, а путем измерения возможного изменения скорости света ∆С/С .
 В трактовке  альтов-эферистов «встречный эфирный ветер» должен скорость света изменять, а этот же «боковой эфирный ветер» должен луч света сносить . В таком «эфирном понимании» рассмотрим  Рис.1 https://www.nature.com/articles/ncomms9174 , где приведены результаты множества экспериментов по измерению ∆С/С
 
Рис.1
  Используя результаты 2015 года (∆С/С = sin φ ) и формулу (1) получим

V = С*sin φ = 3*10⁸*10^-18 = 3*10^-10 [м/с]

0,3 нанометра в секунду, Карл!

   Опираясь на последние научные данные, считаю тезис, вынесенный в заголовок, доказанным.

Дуракам закон не писан, Вольтер.
Во всех справочниках и энцмклопедиях только и пишут об физических и химических свойствах эфира. Дебилом быть не запретишь...

[Мастеров АВ]

«Эфирный ветер» «дует» только в головах невежд

Согласен.

Но ЭТО - мягко сказано.

Эти идиоты, на эфире сдвинутые, засрали эфиром форум.

Я давно предлагаю: выделить им подфорум,
и пусть епут мозги друг другу там.

К нашей аргументации они (всё равно) глухи.

[Zhelj]

А вы измерьте скорость реки, находясь на дне лодки, плывущей вниз по течению.
Даже значения вашей таблицы будут велики.
Да и не видно со дна плывёт лодка или на суше стоит.
Исходя их этого делается вывод: Воды в реке нет. Поток воды только в головах невежд.

[Laletin Alexandr]

эфирщики полностью игнорируют опыты, проведённые профессиональными физиками, которые не обнаружили признаков «эфирного ветра».

    А гравитация, это что такое???? Не знаешь и знать не желаешь, так вот это и есть эфирный ветер, который твои вченые из говна печеные ну никак не могут увидеть.

[Milyantsev]

Сначала я остановлюсь  на самом простом  опыте, проведённом  проф. Штырковым А.Е. Он заключается  в длительном наблюдении за отклонением слаборасходящегося луча света в коллиматоре.
   Современные коллиматоры имеют погрешность отклонения луча порядка сотых долей угловой секунды

схему опыта и схему коллиматора пожалуйста в студию.
марку и название прибора пожалуйста в студию.

[VPD]

А вы измерьте скорость реки, находясь на дне лодки, плывущей вниз по течению.
Даже значения вашей таблицы будут велики.
Да и не видно со дна плывёт лодка или на суше стоит.
Исходя их этого делается вывод: Воды в реке нет. Поток воды только в головах невежд.

   Теория увлекаемого эфира Генриха Герца противоречит многим опытам, в том числе и опыту Физо.
   Кажется, сам Герц согласился с этим при своей жизни.
   Взгляните  на наше звёздное небо. В хорошую морозную погоду увидите  кристально   чёткую  картину звёзд и галактик, которую при наличии увлекаемых  потоков светоносного эфира, быть не может.
   Это не считая  дикого  числа теоретических проблем, которые возникают при попытке обосновать такую модель.

[Антонов Владимир]

    ... Взгляните  на наше звёздное небо. В хорошую морозную погоду увидите  кристально   чёткую  картину звёзд и галактик, которую при наличии увлекаемых  потоков светоносного эфира, быть не может.
   Это не считая  дикого  числа теоретических проблем, которые возникают при попытке обосновать такую модель.

"Эфиристы" рассчитывают только на то, что со временем их противники - вымрут.

[Zhelj]

   Теория увлекаемого эфира Генриха Герца противоречит многим опытам, в том числе и опыту Физо.

Познакомьтесь с принципами механики, изложенные в новой связи. Да, у Герца не все точки зрения идеально стыкуются, но они многое объясняют, чего у Ньютона нет.

   Кажется, сам Герц согласился с этим при своей жизни.

А мне кажется, что отказавшись от точки зрения Герца физики, как говорят в народе, вместе с водой выплеснули ребёнка. Герц с этим согласился.

   Взгляните  на наше звёздное небо. В хорошую морозную погоду увидите  кристально   чёткую  картину звёзд и галактик, которую при наличии увлекаемых  потоков светоносного эфира, быть не может.
   Это не считая  дикого  числа теоретических проблем, которые возникают при попытке обосновать такую модель.

Я на звёзды любуюсь не только зимой, но и летом. Не пойму где вы увидели дикое  число теоретических проблем, которые возникают при попытке обосновать такую модель. Да, корпускулярная модель света трещит по швам. Да, есть проблемы с определением положения звёзд. Но и это из разряда, когда нет желания находится дикое  число проблем, а при желании есть множество возможностей.

[VPD]

    А гравитация, это что такое???? Не знаешь и знать не желаешь, так вот это и есть эфирный ветер, который твои вченые из говна печеные ну никак не могут увидеть.

  Не смотря на откровенное хамство неуча-эфирщика, я отвечу.
  Для  читателей  коротко  поясню, в общем то, элементарные вещи.
   Температура один из способов измерения энергии. Энергия связана с температурой линейно, через коэффициент Больцмана.
   Температура тела определяется   средней кинетической энергии его частиц, что тоже самое -  средней скоростью его частиц.
    "Поток эфира" должен подействовать на каждый  электрон, протон или другую частицу для получения ими силы тяжести. То есть, "поток" должен через взаимодействие (трение) с каждой  частицей передать ей энергию.
   Такой   процесс теоретически не может идти без изменения скорости взаимодействующих частиц эфира и вещества, а, значит, изменения  температуры.
  Температура эфира должна падать, а температура вещества - расти.
   Для получения каждой частицей  Земли ускорения свободного падения, как показал Пуанкаре [см. в трудах его во французской академии наук], энергия частиц растёт так сильно, что  они приобретают энергию выхода из вещества и  испаряются.
   Время, достаточное для испарения всего вещества Земли - десяток секунд, Карл!
   Нас, да и всей вселенной, с таким "эфиром" попросту не существовало бы.
   Уже больше сотни лет тому расчёты Пуанкаре показали   абсурдность идеи эфира, как источника гравитации.

[Zhelj]

[size=pt]"Эфиристы" рассчитывают только на то, что со временем их противники - вымрут.[/size]

Лично я считаю, что когда-то физикам придётся признать то, чего они сегодня не знают и знать не желают.
Это явления гравитации, инерции, электричества.

[VPD]

схему опыта и схему коллиматора пожалуйста в студию.
марку и название прибора пожалуйста в студию.

Сегодня я нищебродам не подаю.

[Мастеров АВ]

А вы измерьте скорость реки, находясь на дне лодки, плывущей вниз по течению.
Даже значения вашей таблицы будут велики.
Да и не видно со дна плывёт лодка или на суше стоит.
Исходя их этого делается вывод: Воды в реке нет. Поток воды только в головах невежд.

Бред...

Лично я считаю, что когда-то физикам придётся признать то, чего они сегодня не знают и знать не желают.
Это явления гравитации, инерции, электричества.

Попы давно всё объяснили: на всё воля божья.

Эфир не нужен.

[mven]

   Время, достаточное для испарения всего вещества Земли - десяток секунд, Карл!
   Нас, да и всей вселенной, с таким "эфиром" попросту не существовало бы.
   Уже больше сотни лет тому расчёты Пуанкаре показали   абсурдность идеи эфира, как источника гравитации.

Хорошо сказано, но основной "барьер" остаётся непреодолимым для обоих "лагерей", волны пустоты будоражат разум только отпетых математиков, которым понимание того что выражает их формула просто не нужно. А всем остальным чихать на то, что доказали какие-то математики, ведь простая логика говорит о том что пустоты не существует и волнам в пустоте не на чём образоваться. Но Вам то на эту ма-а-а-аленькую несуразицу начхать.
  Итак, эфир механически не взаимодействует с веществом, но механика не единственный способ действия. Эфир не увлекает свет, но и свет не может распространяться в пустоте и эти два обстоятельства мирно сосуществуют в природе, но не в теориях - почему? Абсолютной СО обнаружить не удаётся, но она существует, о чём красноречиво свидетельствует вся механика и мех. эффекты. При всём при этом с природой ничего страшного и загадочного не происходит, а вот что происходит в "теориях" которые не могут принять все стороны природного явления и предпочитают ютиться каждая в своём углу, где всё так понятно и привычно? Разруха, она ведь не в законах и определениях а вголовах теориях.

[Zhelj]

  Не смотря на откровенное хамство неуча-эфирщика, я отвечу.
  Для  читателей  коротко  поясню, в общем то, элементарные вещи.

Во-первых, и у вас, противников эфира, откровенного хамства хватает. Если не лично вы, то то ваши товарищи по партии (например Херодотус) заливает по полной.
Во-вторых, коротко  пояснять, в общем то, элементарные вещи,приходтся и для вас, VPD  .

   Температура один из способов измерения энергии. Энергия связана с температурой линейно, через коэффициент Больцмана.
   Температура тела определяется   средней кинетической энергии его частиц, что тоже самое -  средней скоростью его частиц.
    "Поток эфира" должен подействовать на каждый  электрон, протон или другую частицу для получения ими силы тяжести. То есть, "поток" должен через взаимодействие (трение) с каждой  частицей передать ей энергию.
   Такой   процесс теоретически не может идти без изменения скорости взаимодействующих частиц эфира и вещества, а, значит, изменения  температуры.
  Температура эфира должна падать, а температура вещества - расти.

Однако, это всё не противоречит реальности и происходит в реальном веществе при взаимодействии реального эфира.

   Для получения каждой частицей  Земли ускорения свободного падения, как показал Пуанкаре [см. в трудах его во французской академии наук], энергия частиц растёт так сильно, что  они приобретают энергию выхода из вещества и  испаряются.
   Время, достаточное для испарения всего вещества Земли - десяток секунд, Карл!
   Нас, да и всей вселенной, с таким "эфиром" попросту не существовало бы.
   Уже больше сотни лет тому расчёты Пуанкаре показали   абсурдность идеи эфира, как источника гравитации.

А про силу гравитации вы забыли? Если бы один атом весил всего один грамм, какой бы мы вес имели?
Нас, да и всей вселенной, с таким "весом" попросту не существовало бы. Так что испарение не единственное, что можно вменить, лРак. Пуанкаре явно соврал, а вот почему он это сделал, третий вопрос.

[Вашкевич Виктор]

      [......]
  Итак, эфир механически не взаимодействует с веществом, но механика не единственный способ действия. Эфир не увлекает свет, но и свет не может

    [.......]

Нет!   Эфир с веществом взаимодействует и в результате  их взаимодействия возникают силы гравитации и инерции.

[VPD]

ведь простая логика говорит о том что пустоты не существует и волнам в пустоте не на чём образоваться. Но Вам то на эту ма-а-а-аленькую несуразицу начхать.

  Дело в вашей "простой логике, что хуже воровства".
   Истинные, не вторичные, волны не требуют среды.
   Понятие волны, как возмущения среды - ограниченное, ущербное, воспитанное средней школой по необходимости просто  объяснить незрелому уму суть этого явления.
   Проследите за логикой следующих тезисов:
   1.Любой механический волновой процесс - связанные движения элементов упругой среды. Типичная модель такой среды - шарики, соединённые  пружинками.
   2.Ускорение      механических сред обязательно приводит к появлению  продольных волн.
   3.При ускорении электрических зарядов, и в вакууме,  и в веществе возникают  только поперечные волны.
   4.Продольные волны не могут  возникнуть в пустоте (в ней нечего "толкать"), кроме того при продольном движении частей волны должна  изменяться их скорость (а это скорость света!).
   Вывод 1. Среда - не обязательное условие существования волн.
   5. Для  электромагнитных волн (ЭМВ) не требуется  среда, состоящая из  "элементов" и "пружинок" -  механических образов. ЭМВ -  мир квантов и полей, недоступных образному представлению.
  Электромагнитное излучение - чудо природы:  и волна "ни в чём", и частица без массы покоя! Удивительное природное явление, невидимое  глазу, но вполне  доступное взору ученого.
   6. Упругость механических сред определяется электромагнитным взаимодействием её элементов, то есть все механические волны "содержат пустоту".
   Вывод 2. На микроуровне механические волны отсутствуют, поэтому механические волны нельзя назвать истинными.
   7.Волны присущи  и другим  носителям фундаментальных взаимодействий. Поэтому истинными волнами, кроме  электромагнитных, являются  гравитационные и глюонные.
   Вывод 3. Критерий существования среды: в среде всегда возможны продольные волны, в отсутствии среды - только поперечные.
 

[Вашкевич Виктор]

Бред...Попы давно всё объяснили: на всё воля божья.

Эфир не нужен.

Тебе эфир не нужен, потому что ты зомбированный  жидовской хуцпой  шабесгой.

[Milyantsev]

Цитата: Milyantsev от Сегодня в 19:25:45
схему опыта и схему коллиматора пожалуйста в студию.
марку и название прибора пожалуйста в студию.

Сегодня я нищебродам не подаю.

понятно.
подавать нечего.