«Эфирный ветер» «дует» только в головах невежд

[Ystyrgar]

Хорошо сказано, но основной "барьер" остаётся непреодолимым для обоих "лагерей",...

Дело не в "лагерях" (хотя случается, не спорю). На мой взгляд, автор темы зря начал с выдвижения фактов, ибо факт нуждается в трактовке, а спор "лагерей" состоит именно в разнице трактовки таковых для эфирной гипотезы. По-умолчанию, нам здесь показывают несостоятельность самой идеи эфира, чьи основания полагать таковой как раз и разрушаются приведенными экспериментами. А если оснований нет, то нет причин для утверждения. Таким образом, эфир не отрицается, а просто ничем не доказывается. Но многим на такие тонкости, как правильно Вы заметили, - "чхать".

[Ilya Geller]

Дело не в "лагерях" (хотя случается, не спорю). На мой взгляд, автор темы зря начал с выдвижения фактов, ибо факт нуждается в трактовке, а спор "лагерей" состоит именно в разнице трактовки таковых для эфирной гипотезы. По-умолчанию, нам здесь показывают несостоятельность самой идеи эфира, чьи основания полагать таковой как раз и разрушаются приведенными экспериментами. А если оснований нет, то нет причин для утверждения. Таким образом, эфир не отрицается, а просто ничем не доказывается. Но многим на такие тонкости, как правильно Вы заметили, - "чхать".

Нет, нет! Количественная именно и недвусмысленно отрицает! Если «кэфир» существует, то Количественной теории не существует, потому как Количественная стоит на признании фотона минимально возможным элементом любого тела, где меньше него ничего нет. То есть ничто не может иметь массу меньше чем ноль. Действительно, Стандартная Модель говорит что только фотон существует не имея массы.
А теория «кэфира» говорит что что-то с меньшей массой существует, не является элементом чего-бы то ни было и само не имеет частей. Здесь имеет место логический парадокс! Если существует «кэфир», то фотон не может быть признан материальной точкой, и вся логическая цепочка противопоставления материальной точке накопления летит к чертям!

[Вашкевич Виктор]

Нет, нет! Количественная именно и недвусмысленно отрицает! Если «кэфир» существует, то Количественной теории не существует, потому как Количественная стоит на признании фотона минимально возможным элементом любого тела, где меньше него ничего нет. То есть ничто не может иметь массу меньше чем ноль. Действительно, Стандартная Модель говорит что только фотон существует не имея массы.
А теория «кэфира» говорит что что-то с меньшей массой существует, не является элементом чего-бы то ни было и само не имеет частей. Здесь имеет место логический парадокс! Если существует «кэфир», то фотон не может быть признан материальной точкой, и вся логическая цепочка противопоставления материальной точке накопления летит к чертям!

Но это же естественно! Вся физика - сплошные жидовские выдумки.
Сколько же это тупые гои могут терпеть?

[Ystyrgar]

Нет, нет!...

Поздно, Геля...

[Ystyrgar]

Но это же естественно! Вся физика - сплошные жидовские выдумки.
Сколько же это тупые гои могут терпеть?

Предлагаю сделать Вас главным борцом за права тупых гоев.

[Юрий Б.]

Таким образом, эфир не отрицается, а просто ничем не доказывается.

В том-то и дело, что электромагнитная среда, описываемая уравнениями Максвелла, не просто уже 200 лет как обнаружена, но и служит основой всей современной техники.

Электромагнитная среда экспериментально обнаружена в 1820 году Эрстедом и Фарадеем.

Среду, обладающую магнитной индукцией и электрической напряженностью - не только возможно обнаружить опытным путем, но на ней работает вай-фай, которым Вы связываетесь с интернетом.

Воздействие электрического тока на магнитную стрелку открыл Эрстед в 1820, немногим позднее Фарадей открыл обратный эффект; Б.С. Якоби в 1834 г. создал первый в мире практически пригодный электродвигатель - с тех пор электрический двигатель никому не в диковинку (Жюль Верн предсказал широкое использование таких в подводных лодках), как и обратный инструмент - электрический генератор.

Опыт Эрстеда — классический опыт, проведённый в 1820 году Эрстедом и являющийся первым экспериментальным доказательством воздействия электрического тока на магнит[1].

Опыт Эрстеда — классический опыт, проведённый в 1820 году Эрстедом и являющийся первым экспериментальным доказательством воздействия электрического тока на магнит[1].

Принято считать, что это открытие было совершенно случайно: профессор Эрстед демонстрировал студентам опыт по тепловому воздействию электрического тока, при этом на экспериментальном столе находилась также и магнитная стрелка. Один из студентов обратил внимание профессора на то, что в момент замыкания электрической цепи стрелка немного отклонялась. Позднее Эрстед повторил опыт с более мощными батареями, усилив тем самым эффект. При этом сам он в своих поздних работах отрицал случайный характер открытия: «Все присутствующие в аудитории — свидетели того, что я заранее объявил о результате эксперимента. Открытие, таким образом, не было случайностью…»[2].

Опыты Фарадея. Индукционный ток. Правило Ленца. С момента открытия связи магнитного поля с током (что является подтверждением симметрии законов природы), делались многочисленные попытки получить ток с помощью магнитного поля. Задача была решена Майклом Фарадеем в 1831 г. (Американец Джозеф Генри тоже открыл, но не успел опубликовать свои результаты. Ампер также претендовал на открытие, но не смог представить свои результаты).

Фарадей Майкл (1791–1867) – знаменитый английский физик. Исследования в области электричества, магнетизма, магнитооптики, электрохимии. Создал лабораторную модель электродвигателя. Открыл экстратоки при замыкании и размыкании цепи и установил их направление. Открыл законы электролиза, первый ввел понятия поля и диэлектрической проницаемости, в 1845 г. употребил термин «магнитное поле». Кроме всего прочего, М. Фарадей открыл явления диа- и парамагнетизма. Он установил, что все материалы в магнитном поле ведут себя по-разному: ориентируются по полю (пара- и ферромагнетики) или поперек поля – диамагнетики.

Из школьного курса физики опыты Фарадея хорошо известны (рис 3.1,рис 3.2, рис 3.3).

Если подносить постоянный магнит к катушке или наоборот (рис.3.1), то в катушке возникнет электрический ток. То же самое происходит с двумя близко расположенными катушками: если к одной из катушек подключить источник переменного тока, то в другой также возникнет переменный ток (рис. 3.2), но лучше всего этот эффект проявляется, если две катушки соединить сердечником (рис. 3.3).

      По определению Фарадея общим для этих опытов является следующее: если поток вектора индукции, пронизывающий замкнутый, проводящий контур, меняется, то в контуре возникает электрический ток.

      Это явление называют явлением электромагнитной индукции, а ток – индукционным. При этом явление совершенно не зависит от способа изменения потока вектора магнитной индукции.

      Итак, получается, что движущиеся заряды (ток) создают магнитное поле, а движущееся магнитное поле создает (вихревое) электрическое поле и собственно индукционный ток.

      Для каждого конкретного случая Фарадей указывал направление индукционного тока.

      В 1833 г. русский физик Э.Х. Ленц установил общее правило нахождения направления тока: индукционный ток всегда направлен так, что магнитное поле этого тока препятствует изменению магнитного потока, вызывающего индукционный ток. Это утверждение носит название правило Ленца.

      Заполнение всего пространства однородным магнетиком приводит, при прочих равных условиях, к увеличению индукции в µ раз. Этот факт подтверждает то, что индукционный ток обусловлен изменением потока вектора магнитной индукции  , а не потока вектора напряженности  .

[Юрий Б.]

Исследование электромагнитных волн. С 1885 по 1889 годы Герц работал профессором физики технического университета в Карлсруэ. Именно в эти годы он провёл свои знаменитые опыты по распространению электрической силы, доказавшие реальность электромагнитных волн. Аппаратура, которой пользовался Герц, может показаться теперь более чем простой, но тем замечательнее полученные им результаты. Источниками электромагнитного излучения у него были искры в разрядниках. Электромагнитные волны от разрядников вызывали искровые разряды между шариками в «приёмниках» — расположенных в нескольких метрах контурах, настроенных в резонанс. Герцу удалось не только обнаружить волны, в том числе, и стоячие, но и исследовать скорость их распространения, отражение, преломление и даже поляризацию. Все это очень напоминало оптику, с тем только (весьма существенным!) отличием, что длины волн были почти в миллион раз больше (порядка 3 метров)[14].

Радиопередатчик Герца на основе катушки Румкорфа (с ударным возбуждением колебательного контура ключевым прерывателем). Постоянный ток от источника, проходя через катушку, намагничивает её железный сердечник, он притягивает подвижной контакт и цепь разрывается, когда магнитное поле исчезает контакт замыкается снова[15]. Для проведения опытов Герц придумал и сконструировал свой знаменитый излучатель электромагнитных волн, названный впоследствии «вибратором Герца». Вибратор представлял собой два медных прутка с насаженными на концах латунными шариками и по одной большой цинковой сфере или квадратной пластине, играющей роль конденсатора. Между шариками оставался зазор — искровой промежуток. К медным стержням были прикреплены концы вторичной обмотки катушки Румкорфа — преобразователя постоянного тока низкого напряжения в переменный ток высокого напряжения. При импульсах переменного тока между шариками проскакивали искры и в окружающее пространство излучались электромагнитные волны. Перемещением сфер или пластин вдоль стержней регулировались индуктивность и ёмкость цепи, определяющие длину волны.

Радиоприёмник Герца (искровой)
Чтобы улавливать излучаемые волны, Герц придумал простейший резонатор — проволочное незамкнутое кольцо или прямоугольную незамкнутую рамку с такими же, как у «передатчика» латунными шариками на концах и регулируемым искровым промежутком. В результате проведённых опытов Герц обнаружил, что если в генераторе будут происходить высокочастотные колебания (в его разрядном промежутке проскакивает искра), то в разрядном промежутке резонатора, удалённом от генератора даже на 3 м, тоже будут проскакивать маленькие искры. Таким образом, искра во второй цепи возникала без всякого непосредственного контакта с первой цепью. Проведя многочисленные опыты при различных взаимных положениях генератора и приёмника, Герц приходит к выводу о существовании электромагнитных волн, распространяющихся с конечной скоростью. Будут ли они вести себя, как свет? Герц проводит тщательную проверку этого предположения. После изучения законов отражения и преломления, после установления поляризации и измерения скорости электромагнитных волн он доказал их полную аналогию со световыми. Всё это было изложено в работе «О лучах электрической силы», вышедшей в декабре 1888 года. Этот год считается годом открытия электромагнитных волн и экспериментального подтверждения теории Максвелла.

[Юрий Б.]

Благодаря своим опытам Герц пришёл к следующим выводам:

Волны Максвелла «синхронны» (справедливость теории Максвелла, что скорость распространения радиоволн равна скорости света);
Можно передавать энергию электрического и магнитного поля без проводов.
В 1887 году по завершении опытов вышла первая статья Герца «Об очень быстрых электрических колебаниях», а в 1888 году — ещё более фундаментальная работа «Об электродинамических волнах в воздухе и их отражении».

Герц считал, что его открытия были не практичнее максвелловских: «Это абсолютно бесполезно. Это только эксперимент, который доказывает, что маэстро Максвелл был прав. Мы всего-навсего имеем таинственные электромагнитные волны, которые не можем видеть глазом, но они есть». «И что же дальше?» — спросил его один из студентов. Герц пожал плечами, он был скромный человек, без претензий и амбиций: «Я предполагаю — ничего».

Но даже на теоретическом уровне достижения Герца были сразу отмечены учёными как начало новой «электрической эры».


На законах электродинамики работает фай-вай, посредством которого Ваш компьютер связывается с интернетом, а также сама электростанция, от которой Ваш компьютер питается.

[VPD]

...
нам здесь показывают несостоятельность самой идеи эфира, чьи основания полагать таковой как раз и разрушаются приведенными экспериментами. ...

   Вы считаете, что "эфирный ураган" со скоростью 1 микрометр в час (!), обнаруженный в последних экспериментах, "разрушает" СТО и подтверждает эфирную гипотезу?
   И это при том, что Земля несётся в воображаемом эфире со скоростями в миллионы километров в час.
   Богатое  у вас воображение.

[Ystyrgar]

  Дело в вашей "простой логике, что хуже воровства".

У mven-а "воровство" значительно лучше, у Вас - чуть менее. А все потому, что говоря вот так:

"...Понятие волны, как возмущения среды - ограниченное, ущербное, воспитанное средней школой по необходимости просто  объяснить незрелому уму суть этого явления. ..."

Вы, чуть ниже, сами пускайтесь в ненужную лирику:

"ЭМВ -  мир квантов и полей, недоступных образному представлению. ..."

На самом деле доступен, просто им не ограничивается. Удали образное представление, и не будет абстракций. Квантовый же мир не соответствует обывательскому представлению. Впрочем, как и любой компонент научной теории.

А вот дальше вообще ненужная "поэзия", ограниченная, ущербная - как Вы заявляли Выше:

"...Электромагнитное излучение - чудо природы:  и волна "ни в чём", и частица без массы покоя! ..."

Да-да-да, "творение из Ничто", "безграничная самоограниченность"... ничего не напоминает? Мне напоминает. Проповедь. Очередное подтверждение того, что христианские стереотипы прочно вколочены в наши головы, и атеизм тому не препятствие...
Но я Вас не виню - наука действительно не способна доступно объяснить подобные вещи, не прибегая к алогичным пассажам - для этого нужны совершенно иные базовые представления, выработкой которых она не занимается. Это удел философии. Но ее вы (физики) не любите...

Удивительное природное явление, невидимое  глазу, но вполне  доступное взору ученого.

Я не ученый, моему глазу Вы не видимы, однако я-таки умудряюсь как-то представлять Ваше существование.
Чудеса...

все механические волны "содержат пустоту".

Еще не лучше...
Тогда мой дом содержит Ваше отсутствие. Могу вернуть за вознаграждение.

Я бы развил мысль, чтобы это мое сообщение не выглядело как пустое критиканство, но на форуме БФ не любят читать. Здесь все больше "писатели". Так что позволю себе пока не утруждаться.

[Ystyrgar]

   Вы считаете, что "эфирный ураган" со скоростью 1 микрометр в час (!), обнаруженный в последних экспериментах, "разрушает" СТО и подтверждает эфирную гипотезу?

В физике я не могу ничего "считать" - не моя область.
Но в рамках науки вообще, существуют строгие правила доказательства, которые включают не только наличие фактов, но и их правильную интерпретацию. Альты, ввиду того, что знают предмет  недостаточно, столь же недостаточно верно интерпретируют данные, что ведет к их ошибочным умозаключениям. Но через голые факты этого не показать, нужно прилагать методы научного подхода, которые как раз и выявят противоречивость доводов оппонента. Вот так я считаю. Иначе же это обоюдное, альто-ортовское, "пускание ветров".

[VPD]

...
"ЭМВ -  мир квантов и полей, недоступных образному представлению. ..."

Если уж позарез надо образное представление об электромагнитной волне, то наслаждайтесь:
https://youtu.be/TwT_TV1xVIE

 Квантовый же мир не соответствует обывательскому представлению.

Так я именно об этом.

Впрочем, как и любой компонент научной теории.

   Это - не так.
  Наука - это вполне доступная часть человеческой деятельности.
   Труд, интерес  и горсточка одарённости.

А вот дальше вообще ненужная "поэзия", ограниченная, ущербная - как Вы заявляли Выше:
"...Электромагнитное излучение - чудо природы:  и волна "ни в чём", и частица без массы покоя! ..."

    По-вашему, преподавателю или учёному поэзия противопоказана?

Это удел философии. Но ее вы (физики) не любите...

  Не совсем так.
   Считаю философские обобщения вторичными.

Я не ученый, моему глазу Вы не видимы, однако я-таки умудряюсь как-то представлять Ваше существование.

   Но не в виде математической модели, надеюсь...
    Учёному зачастую её вполне достаточно.

...
Тогда мой дом содержит Ваше отсутствие. Могу вернуть за вознаграждение.

  Значит, написал непонятно. А хотел это: "электромагнетизм - основа механики".

Я бы развил мысль, чтобы это мое сообщение не выглядело как пустое критиканство, но на форуме БФ не любят читать. Здесь все больше "писатели". Так что позволю себе пока не утруждаться.

Что то очень умное, поэтому  - не понял.

[VPD]

Но через голые факты этого не показать,

"Голый" факт полной ничтожности эфирного ветра -ничего для вас не показывает и " требует нужно прилагать методы научного подхода, которые как раз и выявят противоречивость доводов оппонента"?
   Философ внутри вас - вас же  нокаутировал, однако.

[Ystyrgar]

Пустоте - придать свойства могут только "альт-одарённые", вроде вас.
 Моё отношение к "пустоте"  здесь: http://samlib.ru/editors/d/doroshew/pystota.shtml

Не перестаю удивляться на местных обитателей - а почему нельзя вынести этот вопрос в отдельную тему и попытаться разобраться, а не щемиться по углам? Интересная тема, свои утверждения Вы достаточно аргументируете, есть мнение, если не сказать - позиция. Словом, есть предмет для обсуждения. Причем, важный и для лучшего понимания науки обывателями.

[VPD]

Не перестаю удивляться на местных обитателей - а почему нельзя вынести этот вопрос в отдельную тему и попытаться разобраться, а не щемиться по углам? Интересная тема, свои утверждения Вы достаточно аргументируете, есть мнение, если не сказать - позиция. Словом, есть предмет для обсуждения. Причем, важный и для лучшего понимания науки обывателями.

    Берите статью и делайте тему.
   Я - не против.
   

[Zhelj]

Нет, нет! Количественная именно и недвусмысленно отрицает!

Ваша Количественная недвусмысленно отрицает реальность. Для неё нет физических понятий. Вы этого до сих пор не поняли?

Если «кэфир» существует, то Количественной теории не существует, потому как Количественная стоит на признании фотона минимально возможным элементом любого тела, где меньше него ничего нет. То есть ничто не может иметь массу меньше чем ноль. Действительно, Стандартная Модель говорит что только фотон существует не имея массы.
Количественная - это жидовская хуцпа, говорящая, что разума нет.

А теория «кэфира» говорит что что-то с меньшей массой существует, не является элементом чего-бы то ни было и само не имеет частей. Здесь имеет место логический парадокс! Если существует «кэфир», то фотон не может быть признан материальной точкой, и вся логическая цепочка противопоставления материальной точке накопления летит к чертям!

Врёт, жидовская свинья. Врёт так, что уши заворачиваются.

[Ystyrgar]

Если уж позарез надо образное представление об электромагнитной волне, то наслаждайтесь:

Я не о том. Хотел сказать, что вид мышления тут не при чем - образов, пусть даже и отвлеченных, не избегает ни одна абстракция. Поэтому сложная манипуляция образами может такую абстракцию успешно заменить. Проблема в другом: образы в уме обывателя выступают в виде привычных объектов, символика которых ему (точнее, нам) недоступна.

Так я именно об этом. 

Вы писали о способе представления, а не о сущности того, что такое представление выражает. Потому я и возражаю: тип представлений тут не при чем.

  Это - не так.
  Наука - это вполне доступная часть человеческой деятельности.
   Труд, интерес  и горсточка одарённости.   

Вы не поняли. Ученым, конечно, может стать любой талантливый человек, но его понимание, по мере погружения в научную отрасль, будет все более отвлеченным от человека, науке не принадлежащего. Поэтому, когда обыватель (или представитель иной специальности) знакомится с результатом некоего научного труда, его выводы вряд-ли окажутся корректными.

По-вашему, преподавателю или учёному поэзия противопоказана?

Все равно что переодеваться, ведя скоростной автомобиль. Не противопоказано и даже рекомендуемо, но по отдельности.

Не совсем так.
   Считаю философские обобщения вторичными.

Не переживайте. У Ваших коллег (не будем на них пальцем показывать) та же проблема.

  Но не в виде математической модели, надеюсь...

Математическая модель это способ выражения, а не представления. "Юзер такой-то" - сумма данных, абстракция. Как там мое подсознание с ними работает - бог его знает. "Человек такой-то" - представление на основе опыта. А вот опыт уже принадлежит личности, то есть я осознаю, что воспринимаю. Заменить одно другим проще-простого.

  Значит, написал непонятно. А хотел это: "электромагнетизм - основа механики".

Бога ради.

Что то очень умное, поэтому  - не понял.

Нет смысла писать то, в чем пока нет нужды. Это имелось в виду.

[Метафизик]

    Берите статью и делайте тему.

Нищета Духа...
Вот достойная статья: http://samlib.ru/d/dybala_s_l/pdvizd3.shtml

[Ilya Geller]

Нищета Духа...
Вот достойная статья: http://samlib.ru/d/dybala_s_l/pdvizd3.shtml

Не выдерживает никакой критики.

[Вашкевич Виктор]

Нищета Духа...
Вот достойная статья: http://samlib.ru/d/dybala_s_l/pdvizd3.shtml

Последняя строка:
  -- В мире нет ничего, кроме материи и энергии.

А у Ленина
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

Этот   Сергей Леонидович Дыбало из партии философских безголовцев.