«Эфирный ветер» «дует» только в головах невежд

[Sevrikov A.S.]

Дела давно минувших дней...
   Свою "детскую эфирную болезнь" я перерос давно.

зазомбировали не иначе.

Чтобы заявить такое, надо обладать истиной, Вы ею обладаете? Нет, а стало быть ещё не известно, что является "болезнью", а что было моментом просветления.
  Всё когда-нибудь проходит и эта уверенность - пройдёт. 
 

зато я обладаю и тут можно диагноз с ходу поставить.

[Sevrikov A.S.]

А жить и делать вид что все в порядке, при том, что нет никакого объяснения ни гравитации, ни электричеству, ни полям, могут только идиоты.

это называется информационное давление, по ковиду мы видим насколько оно может разносить мировоззрение людей.

[Ystyrgar]

...(Эрдогической) теории...

Как и большинство невежд, Геля испытывает слабость перед сложными словами и специальными терминами (значение которых, в подавляющем большинстве случаев, остаются для него неведомыми). Простим ему эту маленькую слабость.

[Метафизик]

Как и большинство невежд, Геля испытывает слабость перед сложными словами и специальными терминами (значение которых, в подавляющем большинстве случаев, остаются для него неведомыми). Простим ему эту маленькую слабость.

Ты опять обделался      как и со своим ником    
Геля честно обозвал свою теорию "гаданием на кофейной гуще"... он этого и не скрывает...

Геля весьма грамотен, что б ты знал...  свое "МЕСТО!"   (это команда такая) 

[mven]

Чтобы наглядно показать, в чем здесь проявляется Ваше "дрыганье языком" (точнее - пальцами), проведем простой эксперимент:
Скажите, как Вы относитесь к эволюционной теории Ж.Б. Ламмарка?

Ни одна эволюционная гипотеза до сих пор не стала теорией, ибо теория зиждется на фактах, а не на допущениях, домыслах и подтасовках. Нет факта, нет теории.

Учение о градации организмов. Ламарк считал, что первые opганизмы произошли из неорганической природы путем

самозарождения

.

Теория потому что Ламмарк так считал? Как можно к этому относиться? -можно верить, можно не верить. Я не верю, нет смысла в это верить.

[Ilya Geller]

Ни одна эволюционная гипотеза до сих пор не стала теорией, ибо теория зиждется на фактах, а не на допущениях, домыслах и подтасовках. Нет факта, нет теории. .  Теория потому что Ламмарк так считал? Как можно к этому относиться? -можно верить, можно не верить. Я не верю, нет смысла в это верить.

Перестаньте засирать тему безграмотными перлами! Нука вон отсюда!

[Ystyrgar]

Ни одна эволюционная гипотеза до сих пор не стала теорией, ибо теория зиждется на фактах, а не на допущениях, домыслах и подтасовках. Нет факта, нет теории. .  Теория потому что Ламмарк так считал? Как можно к этому относиться? -можно верить, можно не верить. Я не верю, нет смысла в это верить.

Я не буду вступать с Вами в полемику, относительно вторичных нюансов - тема действительно не о том. Меня интересовал лишь ответ на вопрос, и Вы ответили "нет, не верю". Думаю, уместно трактовать это как "теория Ламмарка ложна", если подразумевать лишь бинарный ответ.
Разочарую Вас - с этим утверждением нельзя согласиться. Значит, согласно логике, из этого следует ее истинность? Тоже нет. Как же так получается?
А очень просто. Ламмаркизм, наравне с Дарвинизмом, ныне обсуждаются с точки зрения СТЭ (Синтетической теории эволюции) - более прогрессивной теории, наглядно выявляющей их недостатки и, вместе с тем, отвечая на их основные вопросы наиболее полно в свете новых данных. Однако, замечу особо: вовсе не новые данные, положенные поверх старых, имеют некое априорное преимущество. И я о том и писал VPD - факт против другого факта ничего не показывает. Достоверность выявляется как раз-таки стандартным порядком вопросов, общих для обоих теорий, одна из которых в своих аргументах гораздо более раскрывает предмет, лишь подкрепляя свои заключения собственно фактами. Такой сравнительный анализ фальсифицирует одно из предложений, однако не делает его ложным - такая оценка может быть дана только предложениям для одной "весовой категории". Например, какой-нибудь современной альтернативе. А ошибка по недостаточности альтернативой не является. Как лепет младенца не является искажением фактов.
Доказав ошибочность основных положений, все последующие производные от них окажутся ошибочными в точно такой же степени. Вот и все.

Поэтому желание перевернуть все с ног на голову, "в свете альтернативных данных", или "подхода к проблематике", является не более, чем дрыганьем языком по клавиатуре.

[Ystyrgar]

Перестаньте засирать тему безграмотными перлами! Нука вон отсюда!

Тебе никто не говорил, что в тебе умер выдающийся лидер, Геля? И, судя по запаху, давно умер, вместе с лучшей частью твоего мозга...

[Вашкевич Виктор]

Тебе никто не говорил, что в тебе умер выдающийся лидер, Геля? И, судя по запаху, давно умер, вместе с лучшей частью твоего мозга...

Я ему много раз говорил.  Геллер  - величайший философ всех времен и народов, а все присутствующие на большом форуме - шелупень, философские безголовцы.
По крайней мере, это по Ленину так.

https://history.wikireading.ru/401186

[Lubuntu]

И действительно эфир только в головах невежд.

Ещё одно доказательство, что эфира нет. Я всегда привожу примеры, о которых все знают, но не обращают на это внимание.Если эфиристы утверждают, что эйфир везде, я уже приводил пример, что он почему-то не очень помогает ЭМВне двигаться в глубинах Земли и в воде.

Вот ещё доказательство, что для движения ЭМВны в пространстве, эфир не нужен и главное почему-то он не занимает, как будто всё пространство и вот всем известный физический процесс движения ЭМвн в пространстве.

Снова практический пример. Если генератор будет излучать ЭМВны из Хабаровска и будем контролировать приём в разных точках на территории России. В качестве излучателя возьмём не направленную антенну, а просто кусок провода и посмотрим, как будет вести себя ЭМВна на разных диапазонах.

Ведь Максвелл доказал, что все ЭМВны тождественны. А значит они должны вести себя одинаково в любой точке Земли. Раз её продвижению она обязана "особой среде" ЭФИРУ.

Смотрим на первый пример и возьмём диапазон 2 мГц. И что мы увидим? Связь можно проводить как можно дальше, только в ночное время. Днём ЭМВны "ПРОЛЕТЯТ" не очень далеко.

Вопрос, а причём тут день или ночь?????????? Неужели ЭФИР куда-то исчезает днём? Да и ночью простой провод позволит провести связь не дальше, как 25км, если мощность будет не более 10Вт. А днём будет слышен этот сигнал  не более чем на 10км.

Перейдём на диапазон в 3,5 мГц. Вот тут связь тоже днём будет незначительной, а ночью уже гораздо дальше. в зависимости от погоды и время года, можно провести связь и на расстоянии в 500км.

Это что-же происходит, наш "великий и могучий" эфир вдруг почему-то куда-то пропадает. Ведь антенна не направленная, а просто кусок провода.

Перейдем на другой диапазон, сразу на КВ и это допустим 14 мГц. Вот тут вообще чудо происходит  с этим эфиром. С этой же антенной и такой же мощностью. Вообще эфир, словно  сдурел.

Продолжаем излучать ЭМВну из Хабаровска и что-же мы увидим. А вот что! Вдруг этот сигнал будем принимать на расстоянии в 500км-1000км, а между этими точками местами вообще не услышим этот сигнал.

Как это так, что-же между этими точками нет эфира? Ведь антенна не направленная, а банальный кусок провода. Но ещё веселей, если применим УКВ диапазоны, ну, скажем на 100мГц.

Тут вообще смех да и только над этим всемогущем эфиром. Этот сигнал наши космонавты на расстоянии в 350км в космосе смогут принимать, а вот на расстоянии в 30км на  Земле, уже никто не примет. А если между генератором и приёмником на расстоянии в 500 метров будет маленький пригорок, то вообще его не услышать даже на таком расстоянии, в пол километре.

Но если вернуться на диапазоны в 3 мГц или на диапазон в 1 мГц-2 мГц, то никакой пригорок не помешает.

Вопрос?????????????? Почему эфир так избирателен, что для одного диапазона может переносить ЭМВны, а для другого нет? А Максвелл сказал, что все ЭМВны тождественны.

Не спешите писать глупости, сначала подумайте, если будет что-то непонятно, поясню.

[mven]

..... Вы ответили "нет, не верю". Думаю, уместно трактовать это как "теория Ламмарка ложна"....

Нет не уместно, потому что надо знать теорию, чтобы утверждать что она ложна и надо быть специалистом, который в состоянии оценить теорию. Поэтому я сказал что обыватель (не специалист) волен только ВЕРИТЬ или НЕТ. А то что Вы сами ответили за меня и из этого родили целый опус и есть Ваше....

.... дрыганье языком по клавиатуре.

 Не делайте так больше....

[Ilya Geller]

Да гнать надо этого недоделанного долбика Ystygar! Занудствует с претензиями на философствование, а сам кусок дерьма: никто и ничто. Очередной Васисуалий Лоханкин, жирный, потный и тупой.

[mven]

Ещё одно доказательство, что эфира нет.

А я приведу доказательство что он есть.
  Итак берём ручную динамо-машину подключаем к ней лампочку. Крутим ручку динамо-машины лампочка горит. Можно крутить тысячу лет, лампочка будет излучать свет. Вопрос, если нет эфира то где прячутся фотоны? В лампочке? в динамке? в руке которая крутит динамку?
  Уточняю вопрос. Откуда возникают фотоны если система излучающая фотоны отличается от системы не излучающей фотоны только наличием ДВИЖЕНИЯ в ней? Вопрос надеюсь понятен.

[Ilya Geller]

Тебе никто не говорил, что в тебе умер выдающийся лидер, Геля? И, судя по запаху, давно умер, вместе с лучшей частью твоего мозга...

Презерватив? Че ты тут околачиваешься, недоумок? Ты ж нехера ни в Математике, ни в Физике не понимаешь. Пшел вон дурак!

[Ilya Geller]

А я приведу доказательство что он есть. Итак берём ручную динамо-машину подключаем к ней лампочку. Крутим ручку динамо-машины лампочка горит. Можно крутить тысячу лет, лампочка будет излучать свет. Вопрос, если нет эфира то где прячутся фотоны? В лампочке, в динамке, в руке которая крутит динамку? Уточняю вопрос. Откуда возникают фотоны если система излучающая фотоны отличается от системы не излучающей фотоны только наличием ДВИЖЕНИЯ в ней. Вопрос надеюсь понятен.

Ты кто такой? Придурок, пойди почитай! Блин, сколько же уродцев здесь!

[Вашкевич Виктор]

Ты кто такой? Придурок, пойди почитай! Блин, сколько же уродцев здесь!

И во всем этом  Троцкий  виноват. Это он кровавыми банями  довел русскую интеллигенцию до такого скотского состояния.

[Метафизик]

А я приведу доказательство что он есть.
  Итак берём ручную динамо-машину подключаем к ней лампочку. Крутим ручку динамо-машины лампочка горит. Можно крутить тысячу лет, лампочка будет излучать свет. Вопрос, если нет эфира то где прячутся фотоны? В лампочке? в динамке? в руке которая крутит динамку?
  Уточняю вопрос. Откуда возникают фотоны если система излучающая фотоны отличается от системы не излучающей фотоны только наличием ДВИЖЕНИЯ в ней? Вопрос надеюсь понятен.

Железное Доказательство!    но тут далеко не все поймут...

[Вашкевич Виктор]

Железное Доказательство!    но тут далеко не все поймут...

Все путем. Илья объяснит. На то он и философ.

[Ilya Geller]

Железное Доказательство!    но тут далеко не все поймут...

Бля! Почитайте как работает лазер, придурки.

[Вашкевич Виктор]

Бля! Почитайте как работает лазер, придурки.

Там все Басов и Прохоров  солгали.
О лазере надо читать "Гиперболоид инженера Гарина".