Ползучая контрреволюция энергетистов - антиматериалистов в физике конца XX - XXI

[Юрий Пиотровский]

Ползучая контрреволюция энергетистов - антиматериалистов в физике конца XX - начала XXI века.

В 1995 г. (Физическая энциклопедия) фотон считали квазичастицей, а в 2009 г. (Большая российская энциклопедия) уже нет.

Почему ФОТОН выкинули из КВАЗИЧАСТИЦ? Российская энциклопедия против Физической.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1537365786/new

В 1998 г. (Физическая энциклопедия) считали, что "электромагнитное поле - распределённая в вакууме субстанция, обладающая массой", а в 2017 г. (Википедия) "Электромагнитное поле с современной точки зрения есть безмассовое поле»

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1594836233/new

Произошло фундаментальное изменений физической ПАРАДИГМЫ - ОСНОВНОГО ФУНДАМЕНТА - отказ от материализма и переход к энергетизму = отрыв движения от материи — физическая чертовщина (идеализм).

Характерно, что НИКАКИХ дискуссий при этом не проводилось ни на страницах журналов (УФН и пр.), ни на физических конференциях.

Хорошо. Проявим великодушие к заблудшим овцам.  Пусть будет по вашему по энергетически, но, тогда, почему открыто и прямо не заявить: современная физика основана на философии ЭНЕРГЕТИЗМА = АНТИМАТЕРИАЛИЗМА = АНТИЛЕНИНИЗМА = АНТИНЬЮТОНИЗМА = АНТИМАКСВЕЛИЗМА и пр.???

Физики отказываются это делать - сразу прячутся в кусты...
Потому что ложь, чушь становится очевидной, всплывает наружу..

[Zhelj]

Ползучая контрреволюция энергетистов - антиматериалистов в физике конца XX - начала XXI века.
В 1995 г. (Физическая энциклопедия) фотон считали квазичастицей, а в 2009 г. (Большая российская энциклопедия) уже нет.
Почему ФОТОН выкинули из КВАЗИЧАСТИЦ? Российская энциклопедия против Физической.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1537365786/new
В 1998 г. (Физическая энциклопедия) считали, что "электромагнитное поле - распределённая в вакууме субстанция, обладающая массой", а в 2017 г. (Википедия) "Электромагнитное поле с современной точки зрения есть безмассовое поле»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1594836233/new
Произошло фундаментальное изменений физической ПАРАДИГМЫ - ОСНОВНОГО ФУНДАМЕНТА - отказ от материализма и переход к энергетизму = отрыв движения от материи — физическая чертовщина (идеализм).
Характерно, что НИКАКИХ дискуссий при этом не проводилось ни на страницах журналов (УФН и пр.), ни на физических конференциях.
Хорошо. Проявим великодушие к заблудшим овцам.  Пусть будет по вашему по энергетически, но, тогда, почему открыто и прямо не заявить: современная физика основана на философии ЭНЕРГЕТИЗМА = АНТИМАТЕРИАЛИЗМА  = АНТИНЬЮТОНИЗМА = АНТИМАКСВЕЛИЗМА и пр.???
Физики отказываются это делать - сразу прячутся в кусты...
Потому что ложь, чушь становится очевидной, всплывает наружу..

Теперь понятна позиция физика Бергсона. Он перешёл вместе с современной физикой на философию АНТИМАТЕРИАЛИЗМА = АНТИЛЕНИНИЗМА= АНТИНЬЮТОНИЗМА = АНТИМАКСВЕЛИЗМА и пр.
Кстати, о том, что наука изменила свою точку зрения Бергсон молчит, как партизан на допросе.
Он только упрямо твердит о глупости оппонентов.

[Ilya Geller]

Отсюда, от "электромагнитного поля — распределённой в вакууме субстанции, обладающей массой", один шажок до «кефирного эфира», который никто и никогда не мог никоим образом обнаружить. 
Хотя моя позиция, т.е. с опорой на количество фотонов, и кажется на первый взгляд не менее, а может и очень даже более шаткой чем позиция любителей «эфирного кефира»/ «электромагнитного поля», но... Действительно, я признаю что количество фотонов подсчитать немыслимо, поскольку фотоны это материальные точки (и т.д., читайте мои предыдущие сообщения). А после выхода во Вселенную они приобретают дефицит или профицит, поскольку их выход означает начало их взаимодействия со множествами фотонов/ включение в эти множества.  (Повторяясь: луч света не существует пока не наткнется на препятствие; а до тех пор он «темная материя».)
Да, подсчитать что-тот для отдельно взятого фотона нельзя. Ни его массу, ни пространственные параметры, ни какие-либо другие характеристики, поскольку он непрерывно меняется в составе множества. Изо которого его не вышелушить, ну никак!

Хотя орешек знания тверд, но я не привык отступать! И его раколоть мне помог журнал «Хочу все знать»! Не хрен-ли-мили чаво, а известный журнал!

Выход я нашел приняв на вооружение идею Гегеля о «становлении», как дифференциальном процессе. Тогда получив интеграл (от моей интерпретации закона Ньютона), я начинаю работать со множеством. Уже игнорируя его элементы, а приняв как Аксиому что они есть. И посему появляется возможность оперировать уже с плотностью точек накопления/ множеств фотонов, в статистических рамках.
Так чем мой подход лучше «кефирного»? Я могу получить интеграл (пусть и с постоянными интегрирования), плюс плотность (статистически достоверную). А что могут они для поля?
Особливо учитывая что волны в Количественной есть! Только волновые характеристики. Но не плотность множеств! Что отрывает их от материальной основы волновых процессов, а меня — нет.
 
Вызываю «кефиристов затейников» на честный бой!

[Zhelj]

Хотя орешек знания тверд, но я не привык отступать! И его раколоть мне помог журнал «Хочу все знать»! Не хрен-ли-мили чаво, а известный журнал!

 
Вызываю «кефиристов затейников» на честный бой!

Из всей той ахинеи, что ты, Ilya Geller, наплёл, лично я понял, что ты, антикефирист затейник,  вызываешь всех, кто недоволен твоим идиотизмом, на честный бой.
В палате американской психлечебницы ты достойного себе противника не нашёл    и через русский форум (слава интернету!) ищешь себе достойного?

[Ilya Geller]

Чисто риторический вызов, я ж понимаю что в России пустыня и интеллектуалов нет. Так, разминаюсь...

[Zhelj]

Чисто риторический вызов, я ж понимаю что в России пустыня и интеллектуалов нет. Так, разминаюсь...

Прибедняетесь. Такого интеллектуального дурогона как вы во всём мире нет. Вы превзошли всех!

[slav]

и через русский форум (слава интернету!) ищешь себе достойного?

 Вы ему подходите , начинайте проявлять себя , 

[Ilya Geller]

Что такое поле?

По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной[1] (называемой полевой переменной[2]), определённой во всех[3] точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4]).[источник не указан 2578 дней]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поле_(физика)

Я так понял что «поле» есть вектора? Что и куда и с какой силой? Подправьте меня, если я ошибаюсь?

Так это и есть именно то что сделал я, предложив вычислять силу взаимодействия двух точек накопления, в Количественной Системе Координат, и на основе закона Ньютона для точек накопления. А потом  возвращаться в конвенционную Качественную Систему Координат, и строить вектора в стандартной системе, с трехмерным пространством. То есть создавая графическое представление поля, как векторов для произвольно выбранных пар точек накопления.

Есть ли у меня отрыв от основы всего, от фотонов? От мельчайших частиц сущего? То есть от материализма?

Я всего лишь признаю что основу всего сущего невозможно остановить, немыслимо наблюдать с точностью: фотоны есть материальные точки, и как таковые не существуют во Вселенной (Третьей струне), движутся монотонно со скоростью 300.000 км/с пока не войдут во множество/ получат дефект. А можно наблюдать их только когда они во множестве; используя инструмент Теории Множеств — понятие точки накопления.

А вот во Второй струне фотон существует, пока не столкнется с точкой накопления.
 

[Zhelj]

Вы ему подходите , начинайте проявлять себя , 

Ну что вы, разве я могу соперничать с вами, slav!!!?