Птичка и рыбка

[Ilya Geller]

Нет, "рыбка" - это мое.
А Гук тут при том, что Ньютон со своим законом  всемирного притяжения лопухнулся, а  на нем построили энергетисты свою "птичку".
А поскольку притяжения в мире нет, а есть контактное давление,  то вместо закона Ньютона в картине "рыбки"  принят  закон Гука - зависимость величины силы  деформации от величины деформации.

Виктор, вот нахера вы выеживаетесь? То Герц, то Ленин, то Гук? У вас своих мозгов нет? Зачем вы прячетесь за дутые авторитеты далекого прошлого, трактуя их по черному?.. То есть приноравливая их под свои мелочные нужды.
Вам не стыдно? Ничего своего не создать?

[Вашкевич Виктор]

Кстати о теории притяжения Ньютоном есть в Вашем видео про птичку, но Вы как всегда дальше пролога не осилили...

https://youtu.be/hdV_O2H1Cqc?t=607

Уточните. Я не осилил, или Вы не осилили?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, вот нахера вы выеживаетесь? То Герц, то Ленин, то Гук? У вас своих мозгов нет? Зачем вы прячетесь за дутые авторитеты далекого прошлого, трактуя их по черному?.. То есть приноравливая их под свои мелочные нужды.
Вам не стыдно? Ничего своего не создать?

Я вечный двигатель создал.
Разве этого мало?

[Ilya Geller]

Я вечный двигатель создал.
Разве этого мало?

Пиздеть не мешки ворочать...

[Вашкевич Виктор]

Пиздеть не мешки ворочать...

Но ***еть надо правильно.

[Ystyrgar]

Я вечный двигатель создал.
Разве этого мало?

Конечно мало. Теперь придумывайте вечный выключатель для вечного двигателя. Во задачка, да? Фундаментальнее некуда.

[Ystyrgar]

нет такого вопроса.
идеалисты тупо отрицают материю.

Идеализм постулирует примат идеального над материальным. А отрицание материи возможно только в розовых снах Милянцева.

а энергия  у них даже не движение. а не понять что.

Конечно тебе не понять. Ведь ты не знаешь, о чем пишешь.

[Вашкевич Виктор]

Конечно мало. Теперь придумывайте вечный выключатель для вечного двигателя. Во задачка, да? Фундаментальнее некуда.

В силу своего балабольства тебе  кажется,  что ты удачно подшутил, а это действительно проблема фундаментальная. Вечный двигатель ученые в своем  распоряжении имеют  - любой атом - это вечный двигатель, но как остановить  атом  - этого ученые не имеют и не умеют.

[Ystyrgar]

В силу своего балабольства тебе  кажется,  что ты удачно подшутил, а это действительно проблема фундаментальная.

Из-пад-стала не видать.

Вечный двигатель ученые в своем  распоряжении имеют

Теперь да. Вы же его придумали. А я склонен Вам доверять, ибо Вы очень честный и никогда не врете.

  - любой атом - это вечный двигатель,

Туёпсис долобрата!... Извините, вырвалось.Так вот кто атомы придумал, оказывается...

но как остановить  атом  - этого ученые не имеют и не умеют.

Виктор, рыба Вы моя. Давайте ловить и обгонять собственный тени, останавливать атомы и курить мухоморы Вы будете исключительно с другими Вашкевичами, ага? Я хоть в физике не силен, но из ума пока не выжил, чтобы Вы мне такую чушь в ответ писали.

[Ystyrgar]

...это действительно проблема фундаментальная. ...

Ну, раз Вам понравилось, вот Вам очередная апория: как сделать выключатель для вечного двигателя еще более вечным, чем сам такой двигатель? Иначе какой же в нем смысл?
Думайте, но следите, чтобы с чайника не сорвало крышку.

А я пойду над кем-нибудь еще поиздеваюсь...

[Вашкевич Виктор]

Из-пад-стала не видать.
Теперь да. Вы же его придумали. А я склонен Вам доверять, ибо Вы очень честный и никогда не врете.
Туёпсис долобрата!... Извините, вырвалось.Так вот кто атомы придумал, оказывается...
Виктор, рыба Вы моя. Давайте ловить и обгонять собственный тени, останавливать атомы и курить мухоморы Вы будете исключительно с другими Вашкевичами, ага? Я хоть в физике не силен, но из ума пока не выжил, чтобы Вы мне такую чушь в ответ писали.

А Вы читали заметки Павлова о русском уме?
По-моему, Вы классический представитель "русского ума" -  слова  красивые говорите, но смысл слов не улавливаете.

https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php

[Вашкевич Виктор]

Ну, раз Вам понравилось, вот Вам очередная апория: как сделать выключатель для вечного двигателя еще более вечным, чем сам такой двигатель? Иначе какой же в нем смысл?
Думайте, но следите, чтобы с чайника не сорвало крышку.

А я пойду над кем-нибудь еще поиздеваюсь...

Почитайте Павлова. Может поможет.

[Ystyrgar]

А Вы читали заметки Павлова о русском уме?

Уже - да.

По-моему, Вы классический представитель "русского ума" -  слова  красивые говорите, но смысл слов не улавливаете.

https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php

А вот давайте и поглядим, откуда "ветер дует".
1) Моя деятельность предполагает выражаться складно. Это не достоинство или выпендреж, сколько выработанный годами навык. Мешает он Вам? Думаю, это как раз и есть следствие Вашей привычки скакать по верхам, ценя картину по ее пестроте, а не сюжету. Ибо слабо верится, что мои мысли для Вас, то есть их содержание, остается "неясным и туманным".
2) Я болтун? Давайте проверим. Сколько тем я открыл, желая диалога и обсуждения? Первая - стихи. Выложил лучшее, запретив писать в теме чушь и дрянь. Итог - НИ ОДИН не написал ничего стоящего, в качестве критических замечаний ЛЮБОГО рода - позитивных или негативных, в том числе и Вы, Виктор. Почему? Чушь? Так и напишите: мне не нравиться, ПОТОМУ ЧТО...
И? Всем пофигу. Потому что думать надо. Я - русский человек, со своим вечно колеблющимся, размякшим от водки, медведей и балалайки умом подумать сумел. А вы - замечательные интеллигенты-западофилы-костюмчики постыдно до сих пор курите в сторонке олений мох. Потому что дать беспредметную оценку всегда проще, чем соответствовать собственным заявлениям.
Вторая - Вопросы. Спрашиваю: люди! Зачем Вы живете? Молчат. И до сих пор молчать продолжают, хотя бы раньше что-то пытались изобразить, переводя разговор на что угодно, только не касаясь (не дай бог!) сути темы. Кричу: Ау! Где все? Поумирали, что-ли? - тишина. Все знают, зачем живут, да не говорят Ystyrgar-у прохиндею. Видимо, чтобы я нескоро состарился...
Помимо прочего, сколько я попутно вопросов ставил? Хотя бы относительно ИИ, например, изложив свой подход, согласно психоанализа. Интересно кому? Вот Вам, допустим? А ничуть. Ибо кого может заинтересовать русский с априори фруктовым желе вместо мозгов, русские ведь думать не умеют, в отличие от Викторов, Павловых и т.п..

Вот и оцените теперь уровень моего, как Вы заявляете, балобольства и собственного глубокомыслия.

Я бы мог продолжить еще, но, думаю, и этого сполна, чтобы этого звона я в свою сторону больше не слышал.

[Майк Деев]

Кроме птички (движение, энергия) и рыбки (масса) есть еще дракончик. Он верит в первичность информации.

Видео, кстати, весьма невнятное. Никакой конкретики или четкой линии.

[Ystyrgar]

Кроме птички (движение, энергия) и рыбки (масса) есть еще дракончик. Он верит в первичность информации.

Видео, кстати, весьма невнятное. Никакой конкретики или четкой линии.

Видео я не смотрел, ничего сказать не могу.
Но отмеченные Вами противопоставления выглядит действительно странно. И движение, и энергия, и масса могут быть рассмотрены как с точки зрения идеализма, так и с точки зрения материализма без всяких проблем. Иначе получаем "чистую" материю и "чистую" энергию, а так и до "остановки атома" Вашкевича недалеко.
Дурь, короче.

[Ystyrgar]

Почитайте Павлова. Может поможет.

Павлова я терпеть не могу. Не умаляя правомочности совершенных им базовых научных выводов, он допускал не менее фундаментальные ошибки, согласно психологии и поведения, в которых ни шиша не рубил. Весь его подход легко описывается одной цитатой, в которой весь Павлов:
"Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается." - И.П. Павлов

Хотите обсудить подробнее? Я не против.

[Майк Деев]

Дурь, короче.

Понятие об информации тесно смыкается с понятием об энтропии, а это вполне себе физичная вещь.

https://dxdy.ru/topic20590.html

[Scyther]

...я провел серию экспериментов  с моделью атома. Ведь  каждый атом, по сути, является "вечным двигателем"

https://my.mail.ru/list/wiktors/video

Масса и пружина - вот составные слагаемые  модели атома.

Scyther посмотрел ролики с "Опытами Вашкевича". Именно опытами, но никак не экспериментами. Чего не хватает опытам до эксперимента? Описания, которое предваряет ту или иную практику. В нем обычно пишется о том,  какую цель ставит автор и как он это намерен получить.

Пока, однако, по вашему же замечанию в ролике, получается "Что-то не то!"

И все же достойно внимания Ваше упорство в желании вручную привести в движение некий механизм с колебательно-вращательными модами, который, непонятно однако, почему должен являться моделью атома, как двигателя, обладающего вечным движением.

На самом деле известно, что атом, молекула и другие мельчайшие частицы - это реально существующие вечные двигатели даже при нулевой абсолютной температуре. Однако между миром микро-компонентов (атомов, их ядер или различных элементарных частиц) и макро-явлениями, например, термодинамики имеется глубокая пропасть, полностью преодолеть которую пока не удается даже в теории, не говоря о практике. На пути встает, в том числе, второе начало термодинамики.

Единственная удача современного мира - это расщепление тяжелых ядер, которое сопровождается выделением вполне доступной на нынешний момент и уже используемой на практике тепловой энергии. Однако эта "удача" с необходимостью меняет экологическую обстановку, которая вследствие этого, согласно Закону Scyther-a,  ухудшается.

[Ilya Geller]

Атомы есмь яси потому как существует явление «дефекта масс», которое в свою очередь имеет место быть поскольку наличествует феномен «инерции» .Иначе: количество фотонов в данном единственно возможном объеме стремится быть таковым. Чему мешает «темная материя, как фотоны которые есть материальные точки.
 

[Юрий Пиотровский]

https://www.youtube.com/watch?v=hdV_O2H1Cqc&ab_channel=%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%A2%D0%92
 соответствуют двум партиям философии, сложившимися в течение тысячелетнего противостояния в споре о том, как тот или иной философ отвечает на основной вопрос философии.

Это по Марксу основной вопрос философии : что первично?
Все нормальные философы понимали основной вопрос философии иначе: как стать счастливым?