А слабо доказать Ваш постулат? Может они полевые, может святые. Что касается опровержения, то имеются данные, что между собой электроны не реагируют (фокусировка до ангстремов, не расхождение и не схлопывание сильноточных пучков электронов.)Как известно, святые между собой не взаимодействуют, а только через бога. Однако, те же пучки крайне чувствительны к веществу с какой либо электронной нестабильностью.А, именно, вещество с током, вещество намагниченное, вещество с недостатком или избытком электронов, то есть заряженные. То есть, электроны ведут себя ,как святые. А Вы утверждаете, что они полевые.
Если электроны ведут себя как святые, то можно утверждать что они полевые образования. О доказательстве постулата: нельзя объять необъятное. Дальше - к Козьме, сами понимаете, Пруткову. О взаимодействии святых (электронов). На основании приведенных Вами примеров можно сделать вывод: святые, при отсутствии относительного движения не взаимодействуют. Пример с избытком или недостатком показывает, что святые уже не святые, а падшие ангелы. У них и облики другие.
К нашей теме. Ост, как математик, взяв за основу формулу Био-Савара-Лапласа (БСЛ) создал инструмент для описания распределения поля магнитного диполя. Он может показать на картине в полярных координатах графики изменения напряжённости МП в зависимости от расстояния. Т.е. дать наглядное представление с обоснованными линиями графиков. По внешнему виду они будут похожи на изображение магнитных силовых линий, но отражать не траектории движения компаса, а реальное распределение напряжённости МП. И это будет первая картина, из многочисленных подобных картин, имеющая физический смысл.
Физический смысл картины заложен в формуле БСЛ. Обсуждаемые в теме вопросы относятся к недоразумениям, вызванными пониманием что есть индукция. Хотел того Ост или не хотел, но в формуле БСЛ индукция Н отражает напряжённость поля с учётом магнитных свойств среды. С тем же направлением вектора. Потому и результаты вычислений совпали с реально измеренными значениями. Но в принятых формулах понимание напряжённости основано на утверждении, отражающем представление Лоренца о действии поля на движущийся электрон. Ложность этого представления показывает опыт с проводником в поле вращающегося кольцевого магнита. С этим опытом Вы знакомы. Представление Лоренца, отражённое в формуле его имени ("сила Лоренца") противоречит представлению (фундаментальному!) Фарадея с поведении электронов (святых?) в изменяющемся магнитном поле. Мне интересно Ваше мнение по поводу наших разногласий.
