Отказаться от безэфирной физики

[ABC11]

Есть русская физика!

https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200500903

И всегда была, противники называют ее "политической физикой"

Уточним, не русская, а Мелитопольская физика.

[Ilya Geller]

Есть русская физика!

https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200500903

И всегда была, противники называют ее "политической физикой"

Виктор, при всем моем уважении к вам — вы тоже пездун. Наука не делится на части.

[Алексей Морозов]

...я революционирую в рамках...

Илья Геллер... "революционер в рамках"...

[Вашкевич Виктор]

Уточним, не русская, а Мелитопольская физика.

По крайней мере, не еврейская.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, при всем моем уважении к вам — вы тоже пездун. Наука не делится на части.

Но ученые делятся на партии.
Вы так и не прочитали "Партии в философии и философские безголовцы"?

[Антонов Владимир]

1. Отказаться от планетарной модели атома.
2. Отказаться от дальнодействия.
3. Отказаться от полей, как особых форм материи.
4. Отказаться от электрических зарядов.
5. Отказаться от электромагнитных волн.
6. Отказаться от нейтрино.
7. Отказаться от протонов и нейтронов.
8. Отказаться от позитрона.
9. Отказаться от аннигиляции.
10. Отказаться от кварков.
11. Отказаться от закона всемирного тяготения Ньютона.
12. Отказаться от искривления пространства по Ейнштейну.
13. Отказаться от потенциальной энергии.
14. Отказаться от безэфирной физики в целом.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Планетарная модель атома - слишком уж примитивная, чтобы её воспринимать серьёзно.

[Ilya Geller]

Аргументы на бочку!

[Herodotus]

1. Отказаться от планетарной модели атома.
2. Отказаться от дальнодействия.
3. Отказаться от полей, как особых форм материи.
4. Отказаться от электрических зарядов.
5. Отказаться от электромагнитных волн.
6. Отказаться от нейтрино.
7. Отказаться от протонов и нейтронов.
8. Отказаться от позитрона.
9. Отказаться от аннигиляции.
10. Отказаться от кварков.
11. Отказаться от закона всемирного тяготения Ньютона.
12. Отказаться от искривления пространства по Ейнштейну.
13. Отказаться от потенциальной энергии.
14. Отказаться от безэфирной физики в целом.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Планетарная модель атома - слишком уж примитивная, чтобы её воспринимать серьёзно.

0. Отказаться от мозгов - выполнено. 

[Zhelj]

[size=pt]1. Отказаться от планетарной модели атома.
2. Отказаться от дальнодействия.
3. Отказаться от полей, как особых форм материи.
4. Отказаться от электрических зарядов.
5. Отказаться от электромагнитных волн.
6. Отказаться от нейтрино.
7. Отказаться от протонов и нейтронов.
8. Отказаться от позитрона.
9. Отказаться от аннигиляции.
10. Отказаться от кварков.
11. Отказаться от закона всемирного тяготения Ньютона.
12. Отказаться от искривления пространства по Ейнштейну.
13. Отказаться от потенциальной энергии.
14. Отказаться от безэфирной физики в целом.[/size]
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
[size=pt]Планетарная модель атома - слишком уж примитивная, чтобы её воспринимать серьёзно.[/size]

1. Уже давно существует дипольная модель атома, предложенная Ходьковым.
Она тоже имеет изъяны, но по моему её есть смысл обсудить.
2. Есть смысл. Близкодействие объясняет многие явления.
3. Есть смысл. Множество полей вполне можно объяснить одним видом материи, которая в зависимости от вида взаимодействия принимает ту или иную форму.
4. Нет смысла. Заряды являются видом материи прежде всего элементарных частиц, проявляющимся при взаимодействии.
5. При принятии эфирной среды электромагнитные волны объясняют взаимодействия.
6, 7, 8, 9, 10. Элементарные частицы занимают определённую нишу материи, поэтому желательно оставить, рассмотрев применимость как промежуточную стадию строения материи.
11, 12, 13, 14. Есть смысл, поскольку эфир как вид материи объясняет данные несоответствия.

[Антонов Владимир]

Отказаться от планетарной модели атома.

[Zhelj]

Аргументы на бочку!

Ждём твои аргументы, Геллер

0. Отказаться от мозгов - выполнено. 

Отказаться  от мозгов вам, Herodotus, надеюсь, проблем не составило.
Не трудно отказаться от того, чего нет и никогда не было. Зато с каким задором и энтузиазмом вы можете поставить галочку: "выполнено"

[Ilya Geller]

1. Уже давно существует дипольная модель атома, предложенная Ходьковым.
Она тоже имеет изъяны, но по моему её есть смысл обсудить.
2. Есть смысл. Близкодействие объясняет многие явления.
3. Есть смысл. Множество полей вполне можно объяснить одним видом материи, которая в зависимости от вида взаимодействия принимает ту или иную форму.
4. Нет смысла. Заряды являются видом материи прежде всего элементарных частиц, проявляющимся при взаимодействии.
5. При принятии эфирной среды электромагнитные волны объясняют взаимодействия.
6, 7, 8, 9, 10. Элементарные частицы занимают определённую нишу материи, поэтому желательно оставить, рассмотрев применимость как промежуточную стадию строения материи.
11, 12, 13, 14. Есть смысл, поскольку эфир как вид материи объясняет данные несоответствия.

Не объясняет размеры орбит планет вокруг Солнца и наличие планет-гигантов и планет-карликов; как и не объясняет пустоту промеж орбитами. Количественная теория принимает атомарно-планетарную модель и объясняет ее слоями плотности (сферами Паули). Все путем с общепринятой моделью.
 

Про Ходькова не слышал, киньте ссылочку? Он видимо начал уже когда я все бросил...

[Антонов Владимир]

1. Отказаться от планетарной модели атома.
2. Отказаться от дальнодействия.
3. Отказаться от полей, как особых форм материи.
4. Отказаться от электрических зарядов.
5. Отказаться от электромагнитных волн.
6. Отказаться от нейтрино.
7. Отказаться от протонов и нейтронов.
8. Отказаться от позитрона.
9. Отказаться от аннигиляции.
10. Отказаться от кварков.
11. Отказаться от закона всемирного тяготения Ньютона.
12. Отказаться от искривления пространства по Ейнштейну.
13. Отказаться от потенциальной энергии.
14. Отказаться от безэфирной физики в целом.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1. Уже давно существует дипольная модель атома, предложенная Ходьковым.
Она тоже имеет изъяны, но по моему её есть смысл обсудить.
2. Есть смысл. Близкодействие объясняет многие явления.
3. Есть смысл. Множество полей вполне можно объяснить одним видом материи, которая в зависимости от вида взаимодействия принимает ту или иную форму.
4. Нет смысла. Заряды являются видом материи прежде всего элементарных частиц, проявляющимся при взаимодействии.
5. При принятии эфирной среды электромагнитные волны объясняют взаимодействия.
6, 7, 8, 9, 10. Элементарные частицы занимают определённую нишу материи, поэтому желательно оставить, рассмотрев применимость как промежуточную стадию строения материи.
11, 12, 13, 14. Есть смысл, поскольку эфир как вид материи объясняет данные несоответствия.

1. В Русской физике рассматривается торовихревая модель атома.
2. В Русской физике отрицается любое дальнодействие, в том числе неконтактное близкодействие.
3. Отрицаются только такие физические поля, которые, якобы, являются особыми формами материи.
4. На взаимодействия частиц оказывают влияние сами электроны, но не их заряды.
5. Так называемые электромагнитные волны - это обычные механические волны в эфире.
6,7,8,9,10. "Элементарные" частицы - это обрывки атомных вихревых шнуров разной длины.
11,12,13,14. Русская физика возникла как результат анализа поведения шарикового эфира; всё прочее вытекает из этого анализа.

[Ilya Geller]

Как еврея я клал на вашу физику.

[Zhelj]

Не объясняет размеры орбит планет вокруг Солнца и наличие планет-гигантов и планет-карликов; как и не объясняет пустоту промеж орбитами. Количественная теория принимает атомарно-планетарную модель и объясняет ее слоями плотности (сферами Паули). Все путем с общепринятой моделью.
 

Про Ходькова не слышал, киньте ссылочку? Он видимо начал уже когда я все бросил...

Книга называется "от атома водорода до солнечной системы" 3-е издание, 1998. Я уже о ней писал.
Ходьков А. Е. в 1943-1945гг выдвинул концепию КВАП... Думаю, что в те времена вы ещё не начинали...

Как еврея я клал на вашу физику.

Вот и неси в себе то, что ты клал на  физику, Ilya Geller. Кстати, не погань всех евреев, жид пархатый. Это я тебе, как русский говорю. 

[Ilya Geller]

Короче планетарная модель атома идеально ложится на выкладки Количественной теории, а именно на наличие слоев плотности. Что в свою очередь подтверждается «дефектом масс и наличием инерции.
Посему КВАП не столь уж актуален, учитывая что на инете о нем ни звука ни стука, а мистер Ходьков работает репетитором.

 

[Ilya Geller]

А вообще страшное дело что Физикой в России занимаются в основном профессиональные антисемиты!

[nailfor]

0. Отказаться от мозгов - выполнено. 

Так вот что с Геродотом!!
Я то гадал, что с ним, а оказывается у него просто мозгов нет

[nailfor]

1. Уже давно существует дипольная модель атома, предложенная Ходьковым.
Она тоже имеет изъяны, но по моему её есть смысл обсудить.
2. Есть смысл. Близкодействие объясняет многие явления.
3. Есть смысл. Множество полей вполне можно объяснить одним видом материи, которая в зависимости от вида взаимодействия принимает ту или иную форму.
4. Нет смысла. Заряды являются видом материи прежде всего элементарных частиц, проявляющимся при взаимодействии.
5. При принятии эфирной среды электромагнитные волны объясняют взаимодействия.
6, 7, 8, 9, 10. Элементарные частицы занимают определённую нишу материи, поэтому желательно оставить, рассмотрев применимость как промежуточную стадию строения материи.
11, 12, 13, 14. Есть смысл, поскольку эфир как вид материи объясняет данные несоответствия.

1. В Русской физике рассматривается торовихревая модель атома.
2. В Русской физике отрицается любое дальнодействие, в том числе неконтактное близкодействие.
3. Отрицаются только такие физические поля, которые, якобы, являются особыми формами материи.
4. На взаимодействия частиц оказывают влияние сами электроны, но не их заряды.
5. Так называемые электромагнитные волны - это обычные механические волны в эфире.
6,7,8,9,10. "Элементарные" частицы - это обрывки атомных вихревых шнуров разной длины.
11,12,13,14. Русская физика возникла как результат анализа поведения шарикового эфира; всё прочее вытекает из этого анализа.

Интересно.. практически к тем же выводам пришел и я.
У Вас есть что почитать?

[Ilya Geller]

Адэптам «кефира»: у него есть части?