Запаздывание проекций Меандра.

[Иван Горин]

Задача Рустота с форума scitec

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1606893140/0
Какие мнения имеют наши специалисты по магнитным полям?
Будет ли отклонения магнита при подаче тока в провода?

[meandr]

peregoudovd писал(а) 02.12.20 :: 15:57:03:

Это вы по мотивам старой темы меандра про поплавок с магнитом?

rustot5 писал(а) 02.12.20 :: 15:57:03:

все время появляются новые люди, но с теми же идеями про силы, действующе на магнит. им это повторение будет интересно

От стрелки "на якоре" у проводника с током к "квантовым" опытам Штерна-Герлаха
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1435247632

Если же отбросить электромагнитные премудрости (и тем более квантовые), то это задача на обобщенную механику:
1. Сила как градиент потенциальной энергии,
2. представление распределенного в пространстве поля сил (напряжений) в виде силы и момента сил (задача теормеха);
3. разложение собственного момента сил на силу и момент относительно вынесенной точки.

Была на Сайтехе и тема о поле кольцевого магнита, и рисунки выставляли похожие, с "балджем", который тоже многих возбуждает
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1433256909/66#66

[meandr]

Если вы тут так заскучали, что взялись составлятьи решать "логические задачи" и перетряхивать старые темы Сайтеха, то могу предложить сравнительно малоизученное направление  - ЗАПАЗДЫВАНИЕ.
На Сайтехе Каталог сопутствующих тем о запаздывании за последние 6 лет
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1610879918
 большинства тем автор и участник тот же РУстот.
Я тоже приложился, например вот тут
Запаздывающая экранная проекция круговой орбиты (анимация для скорости 0,1 с , красный шарик - реальное равномерное круговое движение, зеленый - видимое с запаздыванием на большом расстоянии, кратном периоду обращения * с)
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1606849285



Задача применима в широком спектре реализаций - от расчета  поля, создаваемого круговым током, с такой задачи началась и эта тема, только акцент не на магнитном поле, а на электрическом - там возможны весьма спорные результаты, как например в опытах Эдвардса и Лемона
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1420115010/0#0

вплоть до движения звезд вокруг ЧД Стрелец А* в центре нашей Галактики, что весьма актуально в связи с последней Нобелевкой и по ходу цепляет и БТР, что уже обсуждалось здесь в темах
Галилеевское сложение скорости света. Пора поставить жирную точку.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599615.0

Точка ER* или запятая meandra
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=604328.0

СТО и галилеевское сложение скоростей ... у Меандра. ))
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605754.0

и на Сайтехе как раз в теме про Нобеля за ЧД
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1601981625/385#385

Вопрос в том, правильно ли мы трактуем то, что видим (или вообще как-то регистрируем)  с запаздыванием.

Модераторы могут вынести этот пост как стартовый в новой теме о запаздывании, если считают это интересным и полезным.
Если будет конструктивное обсуждение - постараюсь принять посильное участие.
А то спарринг с Рустотом на Сайтехе и с ER* здесь угас, хотя и был полезным.

PS.
Поясню, если кто не понял, что эту новую тему создал не я, а модератор Горин, вынеся мой пост с первой страницы темы Поле кольцевого магнита - с моего разрешения,  хотя я со своей стороны на этом и не настаивал.
Видимо, Горин счел это направление интересным и достойным отдельной темы (хотя открыто своего интереса здесь еще не выразил).
Кому это направление НЕ интересно - не пишите.
Добавлю, что моего личного интереса в этой теме тоже нет, потому что я НЕ придерживаюсь традиционного тезиса о независимости скорости распространения возмущения (света) от скорости источника (т.е. с=Const), который я использовал при решении задачи о запаздывании в теме
Запаздывающая экранная проекция круговой орбиты при составлении выставленной здесь анимации.
У меня в зорб-теории с движущимися полями решение получается ДРУГОЕ, на основе вот этого
https://dxdy.ru/post1402911.html#p1402911
Соответственно, и в указанных затем в этом посте моих темах, где я опираюсь на свою зорб-теорию, решения тоже ДРУГИЕ, не совсем такие как в представленной анимации.

Но здесь я попытался стать на точку зрения моих эфиро-релятивистских оппонентов и посмотреть, что же у них получается по их теории с традиционным запаздыванием (поскольку не нашел такого казалось бы основополагающего решения в работах по эфирной и релятивистской теории).

[Иван Горин]

Если же отбросить электромагнитные премудрости (и тем более квантовые), то это задача на обобщенную механику:
1. Сила как градиент потенциальной энергии,
2. представление распределенного в пространстве поля сил (напряжений) в виде силы и момента сил (задача теормеха);
3. разложение собственного момента сил на силу и момент относительно вынесенной точки.

И какой у вас ответ, Сергей Цикра.
Будет ли отклонение магнита при подаче тока в верхний или нижний провод?

[meandr]

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1435247632/1#1

Бычков писал(а) 25.06.15 :: 16:08:22:

он прикрепил стрелку к поплавку с дыркой, который свободно плавал в воде. а провод с током пропустил сквозь дырку в поплавке ортогонально поверхности воды...
 

Правильно


Petrovich_Tot1 писал(а) 25.06.15 :: 18:01:41:

так эту задачу рассматривал еще Ампер в статье, которая называется  О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ВОЛЬТАИЧЕСКОГО ПРОВОДНИКА И МАГНИТА.

Петрович, ты уверен, что ИМЕННО ЭТУ ?
Бычков писал(а) 25.06.15 :: 18:47:00:

Обнаруживал Ампер вращение стрелки вокруг проводника?

И мне тоже это интересно.
У меня магнит - "стрелка" вокруг проводника с током НЕ вращался,
а Дробышев показал, что  и не должно вращаться.
А как было у Ампера ?

Я выделил мой ответ - У меня магнит - "стрелка" вокруг проводника с током НЕ вращался - это ответ для рассматриваемого здесь случая, когда ток в верхнем проводнике, к которому прицеплен магнит.
Но судя по тому, что модератор Горин не удосужился посмотреть даже начало указанной мной темы, мое дальнейшее участие излишне.
Заниматься здесь пересказом того что уже решено там мне не интересно.

[Иван Горин]

Задача Рустота с форума scitec

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1606893140/0
Какие мнения имеют наши специалисты по магнитным полям?
Будет ли отклонения магнита при подаче тока в провода?

Сергей Цикра, Меандр.
Вопрос в теме был другой. Тот, что стоит выше и повторяется второй раз.
И в этой теме я не модератор, а простой участник. Автор темы Ост, тоже не модератор. Он модератор в другом разделе.
Цикра, не хотите отвечать на вопросы, не отвечайте. Но вы ведь специалист по магнитным полям.
Не могу найти на форуме Менде задачу о движении прямоугольников с токами, в которой ссылались на ваше решение.
Мы с Дробышевым привели свои решения.

[meandr]

Сергей Цикра, Меандр.
Вопрос в теме был другой. Тот, что стоит выше и повторяется второй раз.
И в этой теме я не модератор, а простой участник. Автор темы Ост, тоже не модератор. Он модератор в другом разделе.
Цикра, не хотите отвечать на вопросы, не отвечайте.

Я не понял, почему Вы как участник (и тем более как модератор раздела) начинаете общение с перевиронов, , задавая тем самым и другим такой же режим общения.
В своем первом посте я дал ссылку на мою тему, упомянутую Перегудовым в ВАШЕЙ ссылке, и там у меня сразу же написано, что магнит, радиально прицепленный к прямому проводу с током
НЕ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ - ни практически, ни теоретически, по указанным там причинам.
Вы НЕ ЧИТАЯ ссылки (что например на Сайтехе считается нарушением Правил) повторили вопрос, на который я фактически уже ответил.
Те не менее, я Вам ответил еще раз, конкретнее, уже прямым текстом

Я выделил мой ответ - У меня магнит - "стрелка" вокруг проводника с током НЕ вращался - это ответ для рассматриваемого здесь случая, когда ток в верхнем проводнике, к которому прицеплен магнит.

ВЫ снова меня упрекаете, будто я не отвечал.
Это у Вас сразу троллинг такой, образцово-показательный ?
Если Вас интересует мой ответ про случай с током в первом проводе, нижнем, то тогда магнит повернется, потому что он прицеплен к ДРУГОМУ проводу. Исходное ПОЛОЖЕНИЕ СИСТЕМЫ с полем при токе в нижнем проводнике - НЕустойчивое равновесие, и магнит поворачивается в сторону с минимумом потенциальной энергии.
 А при таком же положении, силах и моментах конфигурация поля при токе в верхнем проводнике, к которому прицеплен магнит - БЕЗРАЗЛИЧНОЕ равновесие как электромагнитной системы (при влиянии гравитации как на механическую систему), поэтому магнит НЕ поворачивается.

[meandr]

Не могу найти на форуме Менде задачу о движении прямоугольников с токами, в которой ссылались на ваше решение.

А я не могу понять, о чем Вы спросили.
На КАКОМ форуме Менде ? ДЗВОН или тот что теперь под Мионой ?
ГДЕ эта ссылка конкретно ?
ПОследний раз я занимался рамками с током на Сайтехе вот в этих темах
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1411940184/81#81
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1414850401
но рамки там были неподвижные.

Действие подвижной рамки на неподвижный заряд рассматривал вот здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1416716685/329#329
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1416716685/501#501
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1416716685/516#516

Мы с Дробышевым привели свои решения..

Опять - Что, где, когда ?
Из-за нашего предыдущего безрадостного общения (которое и теперь началось так же безрадостно) я сюда редко заглядываю и не в курсе.
Вы меня упрекаете, будто я не отвечаю, но сами задаете мне вопросы   весьма неопределенно.

Но вы ведь специалист по магнитным полям.

Специалист это Рустот.
А я только учусь.

[Иван Горин]

А я не могу понять, о чем Вы спросили.
На КАКОМ форуме Менде ? ДЗВОН или тот что теперь под Мионой ?
ГДЕ эта ссылка конкретно ?

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3966.0.html

[Иван Горин]

я НЕ придерживаюсь традиционного тезиса о независимости скорости распространения возмущения (света) от скорости источника (т.е. с=Const)

А я придерживаюсь.
1. Скорость распространения звука в среде не зависит от скорости источника звука.
2. Скорость распространения электромагнитных волн в среде не зависит от скорости источника этих волн. Свет это тоже электромагнитные волны.
Это классика. И даже Эйнштейн не отступил от этого фундаментального правила.

А ваше запаздывание, Сергей Цикра, тоже классика.
То что мы наблюдаем за звездами были в отдаленные времена.
И мы принимаем информацию о положении звезд и галактик с запаздыванием.
Так как скорость света - конечная.

А для полей - электрических, магнитных, гравитационных нет понятия скорости распространения.
Для этих полей существуют понятия - переходный процесс.
После окончания переходного процесса - скорость равных напряженностей любых из полей равна скорости самого тела. (Электрически заряженного тела или просто заряда, магнита, тяготеющего тела)
То есть для данных полей нет запаздывания или запаздывающих потенциалов.

[meandr]

 И для чего Вы это все написали, Иван Горин ?
Я ведь написал:

Но здесь я попытался стать на точку зрения моих эфиро-релятивистских оппонентов и посмотреть, что же у них получается по их теории с традиционным запаздыванием (поскольку не нашел такого казалось бы основополагающего решения в работах по эфирной и релятивистской теории).

То есть реализован как раз тот тезис о независимости скорости ЭМ возмущения (света) от движения источника, который Вы поддерживаете.

Вас смутило, что признавая тезис о независимости скорости распространениия ЭМ возмущения (света) от скорости источника, Вы оказываетесь в числе эфиристов и релятивистов ?
Так ведь из ЭТОГО тезиса еще никто никуда не уплыл кроме эфира и релятивизма (это первая  буква эфиро-релятивистской азбуки, отправной постулат всех дальнейших построений).

2. Скорость распространения электромагнитных волн в среде не зависит от скорости источника этих волн. Свет это тоже электромагнитные волны.

Вообще-то даже в моей Зорб-теории свет имеет одну и ту же нормальную фазовую скорость "с" относительно полевой среды (скалярного потенциала) которая "упруго" связана с носителем поля (источником), двигаясь вместе с ним в системе наблюдения. Вся проблема в том, какая при этом скорость распространения этого света в системе наблюдения (как ЕЕ высчитывать ?).

Чтобы не спорить об этом, я принял, что далекий наблюдатель неподвижен относительно того центра, вокруг которого движется наблюдаемое тело. Эфиристы могут подразумевать, что это наблюдатель, неподвижный в АСО всеобщего эфира (и тело обращается вокруг центра, неподвижного в эфире), а релятивисты вообще могут рассматривать эту задачу в любой ИСО - так или иначе в расчетах заложено ВАШЕ непоколебимое с=Const.

У ВАС получается что-то другое при виде сбоку на удаленное равномерное круговое движение тела со скоростью 0.1 с, при с=Const, не такое как в моей анимации ?

В указанной мной теме есть пояснения по расчету.
У  Вас получается такое же или что-то другое ?

Если такое же - то к чему Ваши реплики ?
Если другое - интересно посмотреть какое и почему.

[Иван Горин]

Если другое - интересно посмотреть какое и почему.

По этой вашей задаче дал пояснения Перегудов.
Меня эта задача не интересует.
Хотя я вам сказал свое мнение. Удаленный наблюдатель будет видеть картину движения с запозданием, то есть в прошлом.

В теме Оста я привел задачу Рустофа. Будет ли отклонения магнита.
Вы привели пункты решения задачи.
Вот и хорошо.
Я по задаче Рустофа не могу сказать ничего.
Из одной проекции непонятно, что за магнит.
А вообще на сайтеке интересная дискуссия Рустофа с Крюковым.
Крюков изобрел бесколлекторный двигатель-генератор постоянного тока.
Рустов пытается доказать, что модель нерабочая.
А какое ваше мнение, Сергей Цикра?

[meandr]

Хотя я вам сказал свое мнение. Удаленный наблюдатель будет видеть картину движения с запозданием, то есть в прошлом.

Ваше мнение весьма глубокомысленное - особенно с учетом того, что это запаздывание выражено в самом названии темы и задачи.

По этой вашей задаче дал пояснения Перегудов.

У Перегудова по всем моим темам, задачам и вопросам - одни и те же "пояснения" - поэтому я их не читаю.
Теперь и Ваши читать не вижу смысла.

----------

А какое ваше мнение, Сергей Цикра?

Меня эта задача не интересует.

Аналогично.