Баллистическая теория Ритца vs Максвелла.

[Юрий Б.]

Сама идея о том, что "если есть среда, описываемая уравнениями Максвелла, то должен быть "ветер" этой среды" неверна.

На самом деле, по представлениями современной физики, "среда, описываемая уравнениями Максвелла" существует, но не создает никакого ветра ни в какой системе отсчета.

Как это понимать?

Дело в том, что сам логический вывод "если есть среда, описываемая уравнениями Максвелла, то должен быть "ветер" этой среды" основывается на неявном представлении о том, что верны преобразования координат по Галилею, не по Эйнштейну.

Вывод о том, что "должен быть ветер среды, описываемой уравнениями Максвелла" является конъюнкцией двух тезисов:
1) Существует электромагнитная среда, описываемая уравнениями Максвелла.
2) Верны преобразования Галилея, преобразования Эйнштейна неверны.

И если первый тезис "официальная наука" не отрицает, отрицает "официальная наука" как раз второй тезис:
1) Существует электромагнитная среда, описываемая уравнениями Максвелла.
2) Преобразования Галилея не верны, координаты надо преобразовывать согласно теории относительности Эйнштейна - в результате, существующая среда не создает ветра ни в какой системе отсчета.

Идиотские же форумные "защитники официальной науки" признают отсутствие "ветра", однако принялись опровергать не второй тезис, а первый (о самом существовании среды, описываемой уравениями Максвелла).


Еще раз, позиция "официальной науки":
1) Существует электромагнитная среда, описываемая уравнениями Максвелла.
2) Преобразования Галилея не верны, координаты надо преобразовывать согласно теории относительности Эйнштейна - в результате, существующая среда не создает ветра ни в какой системе отсчета.

Форумные "альты" пытаются опровергнуть второй тезис экспериментально:
1) Существует электромагнитная среда, описываемая уравнениями Максвелла.
2) Верны преобразования Галилея, преобразования Эйнштейна неверны - следовательно, среда должна создавать "ветер", и задача "альтов" обнаружить этот ветер экспериментально.

Форумные же "орты" лоханулись, подумав, будто альты спорят не со вторым тезисом "официальной науки", а с первым, и принялись "защищать официальную науку", оспаривая первый тезис "альтов" (с которым настоящая "официальная наука" не спорит):
1) Не существует электромагнитной среды, описываемой уравнениями Максвелла.
2) Верны преобразования Галилея, преобразования Эйнштейна неверны - и "ветра" нет, ведь нет и среды.

Вот так вот.
"Орты" в своих потугах "защитить официальную науку" ушли от настоящей "официальной науки" еще дальше, чем "альты".

"Орты" не подвергли в построениях "альтов" как раз то, в чем "альты" расходятся с "официальной наукой" - "орты" приняли на веру тезис, что верны преобразования Галилея, а не Эйнштейна; и, следовательно, среда не может не создавать "ветер".
Тезис настоящей "официальной науки" о том, что если преобразовывать координаты по Эйнштейну, а не по Галилею, то существующая среда не будет создавать "ветер" ни в какой системе отсчета оказался "ортами" не только не принят, но, скорее всего, просто не известен, или, в лучшем случае, не понят: как так? среда есть, а "ветра" не создает? каким образом переход к преобразованиям Эйнштейна делает так, что существующая среда не должна создавать "ветра"? - это "орты" понять и поместить в голове не могут, как и сами преобразования Эйнштейна.

"Орты" объясняют отсутствие "ветра" прямо противоположно настоящей "официальной науке": дескать, "ветра" нет, потому что среды, описываемой уравнениями Максвелла, не существуют.

Таким образом, "орты" стоят от настоящей "официальной науки" еще дальше, чем "альты".
"Альты", опровергая преобразования Эйнштейна, хоть не опровергают электромагнитную теорию Максвелла.
"Орты" же в добавок к неприятию преобразований Эйнштейна отвергают еще и электромагнитную теорию Максвелла.

[gs dissident]

В том мире, который сам строишь у себя в голове, все "легко получить".

В начале этой страницы я в очередной раз предложил всем вам вместе с Милянцевым получить в эфире тот правильный линейный масштаб аберрации, который регистрируется в космосе телескопами GAIA с эффективным фокусным расстоянием в 3,5 раза больше геометрического.

А вы мне в ответ часы развешиваете и прочую туфту суете.

Ну ты расписи по понятнее свои эффективнуе и т.п "фокусы",а там увидим.А то в вас копаться мы не обязаны.
Это конечно не гарантирует,что ваш бред мы обязательно захотим опровергнуть.   

[Ilya Geller]

Зачем ковыряться во старом навозе? Зачем пережевывать то что было обсуждаемо столетиями и тысячами ученых? Когда я представил совершено новое и оригинальное?

 

[meandr]

Ну ты расписи по понятнее свои эффективнуе и т.п "фокусы",а там увидим.А то в вас копаться мы не обязаны.

В начале прошлой страницы этой темы в посте 40 я дал цитату со ссылкой, которую уже давал здесь же на первой странице в посте 19
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8985325#msg8985325
Там есть все необходимые подробности, которые я уже многократно повторял Милянцеву, и он их так же многократно "забывал".

Проходящий таким образом психологический эксперимент показывает,  что даже одному и тому же эфирному альт-дятлостебу, вроде Милянцева, бесполезно напоминать о РЕАЛЬНОСТИ, которая не укладывается в его воображаемую эфирную вселенную.
Тем более бесполезно повторять такие ссылки на реальность каждому эфирному альт-дятлостебу индивидуально, как Вам.
Повторяю лишь в надежде на то, что не вся Вселенная состоит из одних эфирных альт-дятлостебов, как вы с Милянцевым
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8985325#msg8985325

[Ilya Geller]

И я повторяюсь:
— фотоны движутся монотонно и прямолинейно,
— отклонение от прямолинейности возникает при их вхождении во множество.
То есть аберрация это изменение получающей фотоны (свет) стороны. Так что все хитрые прибамбасы (друга пионэров meandr) на самом деле ничегошеньки не стоят.
meandr устарел, все что он знал и умел гроша ломанного не стоит.

[meandr]

Очень просто - надо преобразовывать координаты не по Галилею, а по Эйнштейну, тогда светоносная среда Максвелла становится неподвижной относительно любой системы отсчета.
...
Вот так вот: объект (среда) есть, а таким свойством, как "скорость относительно наблюдателя" он не обладает.

Тема не моя, поэтому я подожду, пока этот Ваш пост и последующие прокомментирует главный по эфиру топикстартер Милянцев и его эфирные братья=товарищи.

[meandr]

То есть аберрация это изменение получающей фотоны (свет) стороны. Так что все хитрые прибамбасы (друга пионэров meandr) на самом деле ничегошеньки не стоят.
meandr устарел, все что он знал и умел гроша ломанного не стоит.

meandr наверное таки устарел - скоро 60 стукнет.
НО "не расстанусь с космомолом - буду вечно молодым..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gaia

Gaia (изначально от Global Astrometric Interferometer for Astrophysics[1]; в русской транскрипции Гайя или Гея) — космический телескоп Европейского космического агентства, преемник проекта Hipparcos. ИСЗ был выведен на орбиту 19 декабря 2013 года[3][4].
...
Разработка миссии Gaia заняла 13 лет и обошлась в 740 млн евро[5].

Так что в отношении Gaia Вы погорячились с Вашим "устарел" и "гроша ломаного не стоят".
И наоборот, Ваше неопределенно-многозначительное "То есть аберрация это изменение получающей фотоны (свет) стороны." гроша ломаного не стоят в отношении наблюдений аберрации телескопами Gaia (так же как и многопостовые излияния Юрия Б.)

[Ilya Geller]

Тема не моя, поэтому я подожду, пока этот Ваш пост и последующие прокомментирует главный по эфиру топикстартер Милянцев и его эфирные братья=товарищи.

Комментирую я.
В Количественной теории есть только две координаты: количество элементов (фотонов) и время вхождения во множество. А вы meandr безнадёжно устарели.
Если вы так не думаете, объясните эффект «дефекта массы». Не можете?

[Ilya Geller]

meandr наверное таки устарел - скоро 60 стукнет.
НО "не расстанусь с космомолом - буду вечно молодым..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/GaiaТак что в отношении Gaia Вы погорячились с Вашим "устарел" и "гроша ломаного не стоят".

Ну и что? CERN стоил на порядок дороже, а теперь строят такой же в Дубне.
Весь вопрос «зачем»?

[meandr]

Если вы так не думаете, объясните эффект «дефекта массы». Не можете?

Весь вопрос «зачем»?

Действительно, зачем мне объяснять дефект масс ?
Только потому, что Вам КАЖЕТСЯ, будто Вы единственный его объяснили "правильно" ?
Так и оставайтесь единственным, кто "правильно" понимает Ваше "объяснение" - самоудовлетворяйтесь.

[Ilya Geller]

Солипсизм не выход. Нужно подтверждение от народных масс!

[meandr]

Солипсизм не выход. Нужно подтверждение от народных масс!

НУ да, измеренное тоннами тех каловых масс, какие народные массы на все это насрут (в форумной виртуальной реальности - гигами ресурсов, содержащих только массовое дерьмо).

[Pribavkin]

Так ты собрался рушить современную науку, или защищать?
Я диверсант, озадачившийся порушить  современную науку, до оснований, 
А ты кто такой?

В Латвии, кроме Вашкевича, много диверсантов! Потомки латышских стрелков стали латышскими диверсантами. Вот ссылка на латышских диверсантов, которые средь белого дня резво растаскивают латышские железные дороги.

https://slovodel.com/592014-latviya-prodaet-relsy-na-metallolom-iz-za-otsutstviya-rossiiskogo-tranzita?utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru
Латвия продает рельсы на металлолом из-за отсутствия российского транзита
25 Января 2021

[Майк Деев]

в результате, существующая среда не создает ветра ни в какой системе отсчета.

Отсутствие т. н. "эфирного ветра" - это опытный факт.
Невозможность экспериментально обнаружить вращение Земли - тоже факт.
Годичная звездная аберрация зависит только от орбитального движения Земли.

Осталось сделать вывод.

[Вашкевич Виктор]

Ну и что? CERN стоил на порядок дороже, а теперь строят такой же в Дубне.
Весь вопрос «зачем»?

Бюджет  стригут. Выгодно же.

[Вашкевич Виктор]

В Латвии, кроме Вашкевича, много диверсантов! Потомки латышских стрелков стали латышскими диверсантами. Вот ссылка на латышских диверсантов, которые средь белого дня резво растаскивают латышские железные дороги.

https://slovodel.com/592014-latviya-prodaet-relsy-na-metallolom-iz-za-otsutstviya-rossiiskogo-tranzita?utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru
Латвия продает рельсы на металлолом из-за отсутствия российского транзита
25 Января 2021

Да уж. Я надеюсь, что  власовцы России вынудят таки стрелков Латвии принять к ним меры воздействия, чтоб они отказались от нефте-газовой иглы и перешли на безтопливную энергетику.

[Вашкевич Виктор]

Отсутствие т. н. "эфирного ветра" - это опытный факт.

     [.......]

Нет такого факта.
Есть факт постоянно дующего от Солнца "солнечного ветра".

https://www.spaceweatherlive.com/ru/pomoshch/solnechnyy-veter.html

[gs dissident]

В начале прошлой страницы этой темы в посте 40 я дал цитату со ссылкой, которую уже давал здесь же на первой странице в посте 19
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8985325#msg8985325
Там есть все необходимые подробности, которые я уже многократно повторял Милянцеву, и он их так же многократно "забывал".

Проходящий таким образом психологический эксперимент показывает,  что даже одному и тому же эфирному альт-дятлостебу, вроде Милянцева, бесполезно напоминать о РЕАЛЬНОСТИ, которая не укладывается в его воображаемую эфирную вселенную.
Тем более бесполезно повторять такие ссылки на реальность каждому эфирному альт-дятлостебу индивидуально, как Вам.
Повторяю лишь в надежде на то, что не вся Вселенная состоит из одних эфирных альт-дятлостебов, как вы с Милянцевым
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8985325#msg8985325

ну ладно,не хотити не нада,варитесь в собственном саку. 

[gs dissident]

Нет такого факта.
Есть факт постоянно дующего от Солнца "солнечного ветра".

https://www.spaceweatherlive.com/ru/pomoshch/solnechnyy-veter.html

нет,есть пока "факт",что ветер есть,но определить его низя. 

[Вашкевич Виктор]

нет,есть пока "факт",что ветер есть,но определить его низя. 

Ага. Немец Грузеник  определить определить может, а Майкельсону низ-зя.

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2