Автор Тема: Релятивистское замедление времени: CERN не прав!  (Прочитано 803 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Релятивистское замедление времени

Тот факт, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN[32] с точностью ....... увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0,9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7-метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений ....... от ускорения свободного падения. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. В настоящее время (2017 год) экспериментальная проверка формулы релятивистского замедления времени осуществлена с точностью до нескольких миллиардных долей[33].

Измерение величины замедления времени проводилось также с макроскопическими объектами. Например, в эксперименте Хафеле — Китинга проводилось сравнение показаний неподвижных атомных часов и атомных часов, летавших на самолёте. Эффект релятивистского замедления времени учитывается в бортовых часах спутниковых навигационных систем (GPS-Navstar, «ГЛОНАСС», «Бэйдоу», «Галилео» и т. д.), поэтому корректная работа таких систем является его экспериментальным подтверждением.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности

Я утверждаю что в CERN ошибочно сравнил время (для разогнанных до почти скоростей света мюонов) со временем для мюонов как таковых (с плотностью максимально близкой к «стандартной плотности фотона»), потому что в CERN игнорировали внутреннее состояние разогнанных мюонов (как изменение в количестве фотонов и форме оригинальных мюонов). То есть CERN рассматривал и те, и другие мюоны как одни и те же, идентичные материальные точки.

Действительно, есть мое (я сформулировал) определение «инерции», как стремление точки накопления сохранить свою плотность максимально близкой к «стандартной плотности фотона»; где я назначил получаемую из малярной массы и объема углерода плотность этой «стандартной» (поскольку можно выбрать и назначать совершенно любое число как эту плотность; но какое-то «стандартное» значение все же нужно, а углерод живет практически вечно, что единит его с фотоном).

Так вот, разгон частицы в ускорителе меняет ее плотность: она (частица) становится чем-то другим, с совершенно другими свойствами. Мюон, к примеру, перестает быть мюоном, а становится чем-то другим; после чего (после прекращения разгона) включается механизм «инерции», (поскольку в данной форме может быть строго определенное количество фотонов/ для такого количества фотонов только такая форма; что доказано наличием «дефекта масс»). И начинается «инерциональное торможение» мюона, он теряет приобретенные при разгоне фотоны и опять становится оригинальным мюоном. Что есть доказательство что разогнанный мюон не есть оригинальный.

Итак, частица (в данном случае мюон) возвращается в свое начальное состояние, с тем же сроком жизни что и до разгона. Так где тут замедление (или ускорение) времени? Это не замедление времени а получение искусственно новой частицы, за счет переделки мюона в нечто другое, что уже изначальным мюоном не является. Так что некорректно говорить об замедлении времени, поскольку дольше живет уже совершенно другая частица, но не мюон. У новой частицы другое количество фотонов и форма.

Таким образом нет изменения, ускорения-замедления времени! Есть изменения частицы и CERN неправ.

Что касаемо атомных часов: они также изменяются в ходе эксперимента. Те часы, что летели, физически находились в другом слое плотности Земли; где каждый слой имеет строго определенное количество фотонов в определенном объеме: часы на самолете физически изменились, поменялось количество фотонов в них, как и их форма. Что и фиксируется как разница во времени. Но поменялись-то часы! А не время.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн ABC11

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4629
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-47
Релятивистское замедление времени

Тот факт, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN[32] с точностью ....... увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0,9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7-метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений ....... от ускорения свободного падения. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. В настоящее время (2017 год) экспериментальная проверка формулы релятивистского замедления времени осуществлена с точностью до нескольких миллиардных долей[33].

Измерение величины замедления времени проводилось также с макроскопическими объектами. Например, в эксперименте Хафеле — Китинга проводилось сравнение показаний неподвижных атомных часов и атомных часов, летавших на самолёте. Эффект релятивистского замедления времени учитывается в бортовых часах спутниковых навигационных систем (GPS-Navstar, «ГЛОНАСС», «Бэйдоу», «Галилео» и т. д.), поэтому корректная работа таких систем является его экспериментальным подтверждением.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности

Я утверждаю что в CERN ошибочно сравнил время (для разогнанных до почти скоростей света мюонов) со временем для мюонов как таковых (с плотностью максимально близкой к «стандартной плотности фотона»), потому что в CERN игнорировали внутреннее состояние разогнанных мюонов (как изменение в количестве фотонов и форме оригинальных мюонов). То есть CERN рассматривал и те, и другие мюоны как одни и те же, идентичные материальные точки.

Действительно, есть мое (я сформулировал) определение «инерции», как стремление точки накопления сохранить свою плотность максимально близкой к «стандартной плотности фотона»; где я назначил получаемую из малярной массы и объема углерода плотность этой «стандартной» (поскольку можно выбрать и назначать совершенно любое число как эту плотность; но какое-то «стандартное» значение все же нужно, а углерод живет практически вечно, что единит его с фотоном).

Так вот, разгон частицы в ускорителе меняет ее плотность: она (частица) становится чем-то другим, с совершенно другими свойствами. Мюон, к примеру, перестает быть мюоном, а становится чем-то другим; после чего (после прекращения разгона) включается механизм «инерции», (поскольку в данной форме может быть строго определенное количество фотонов/ для такого количества фотонов только такая форма; что доказано наличием «дефекта масс»). И начинается «инерциональное торможение» мюона, он теряет приобретенные при разгоне фотоны и опять становится оригинальным мюоном. Что есть доказательство что разогнанный мюон не есть оригинальный.

Итак, частица (в данном случае мюон) возвращается в свое начальное состояние, с тем же сроком жизни что и до разгона. Так где тут замедление (или ускорение) времени? Это не замедление времени а получение искусственно новой частицы, за счет переделки мюона в нечто другое, что уже изначальным мюоном не является. Так что некорректно говорить об замедлении времени, поскольку дольше живет уже совершенно другая частица, но не мюон. У новой частицы другое количество фотонов и форма.

Таким образом нет изменения, ускорения-замедления времени! Есть изменения частицы и CERN неправ.

Что касаемо атомных часов: они также изменяются в ходе эксперимента. Те часы, что летели, физически находились в другом слое плотности Земли; где каждый слой имеет строго определенное количество фотонов в определенном объеме: часы на самолете физически изменились, поменялось количество фотонов в них, как и их форма. Что и фиксируется как разница во времени. Но поменялись-то часы! А не время.
Начал за здравие, кончил за упокой.
"Влияние света на время", лучше "Влиянме времени на свет", там часы точнее. Хороша тема для Вашей десертации. Такое достойно обсуждать на расширенных коллегиях ААН.
Совет, для разминки возьмите тему "Влияние трипера на рост хвойных растений", или "Мандавошки в сельском хозяйстве, как тяговая сила"

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Начал за здравие, кончил за упокой.
"Влияние света на время", лучше "Влиянме времени на свет", там часы точнее. Хороша тема для Вашей десертации. Такое достойно обсуждать на расширенных коллегиях ААН.
Совет, для разминки возьмите тему "Влияние трипера на рост хвойных растений", или "Мандавошки в сельском хозяйстве, как тяговая сила"

Прекратите ерничать? По сути есть чего сказать?
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн ABC11

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4629
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-47
Прекратите ерничать? По сути есть чего сказать?
Рассказать об миллиардах потраченых учёными на опыты, или домыслах Ильи, которому от нечего делать на ум пришло?

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2894
  • Also sprach Herodotus
Прекратите ерничать? По сути есть чего сказать?
По сути Вам нужна профессиональная помощь.  ,G
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Что? Пережал вам яремную вену? Кранты современной Физике, я пришел. Отныне я Главный по Физике.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Кто скажет CERN что они ложанулись? Неловко как-то, в России второй день уже все над ними хихикают, а они ни сном ни духом. Надо бы им объяснить.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн ABC11

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4629
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-47
Кто скажет CERN что они ложанулись? Неловко как-то, в России второй день уже все над ними хихикают, а они ни сном ни духом. Надо бы им объяснить.
Объяснить что? Как не надо было тратить 10 млрд. евро на его стройку. Лучше потратили на свинофермы, коровники и кошары.
 

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Объяснить что? Как не надо было тратить 10 млрд. евро на его стройку. Лучше потратили на свинофермы, коровники и кошары.

В том что они рассматривают разгоняемые частицы как материальные точки, в то время как это точки накопления. Например разогнанный почти до скорости света мюон это уже не мюон на намного меньших скоростях.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
Кто скажет CERN что они ложанулись? Неловко как-то, в России второй день уже все над ними хихикают, а они ни сном ни духом. Надо бы им объяснить.

Президент РАН Сергеев еще не застрелился, значит еще на что-то надеются.

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Я предложил альтернативное объяснение тому что время жизни мюонов в кольцевом ускорителе (к примеру CERN) увеличивается, в соответствии с релятивистской формулой. Это объяснение как минимум ставит под сомнение эффект изменения времени и релятивисткую формулу как таковую. А как максимум полностью опровергает его и формулу.
Если я опроверг изменение времени в зависимости от скоростей и формулу, то я похоронил преобразования Лоренца и СТО. Поэтому я требую ответа от CERN или еще кого-то.

Итак: ускоренный моюн не есть мюон до ускорения. А наличие «инерции» в моем смысле — как возврат мюона к состоянию в котором он был до разгона — я рассматриваю как доказательство тому.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Очень славно!

А теперь по сути: есть возражение по поводу моего аргумента? Поскольку мюон после разгона (до почти скорости света) возвращается в прежнее состояние (до разгона), то это есть проявление феномена «инерции» в моем смысле. То есть когда все (и разогнанный мюон в том числе) стремится к состоянию максимально близкому к состоянию «стандартной плотности фотона»; где как такую плотность я принимаю соотношение молярных масс и объема для углерода.

Тот факт что мюон восстанавливает свое оригинальное состояние, я вижу как доказательство того что разогнанный мюон это уже другая частица, отличная от оригинальной. И значит говорить об увеличении срока жизни оригинального мюона как минимум некорректно, а как максимум ошибочно, поскольку это уже другая частица.

Тот же самый аргумент я использую для сравнения двух атомных часов, где одни остаются на Земеле, а вторые летят на самолете. Дело в том что в системе, подчиненной закону Ньютона для точек накопления, есть всего два взаимодействующих тела и,следовательно, только одни часы. А сравнивать двое часов как минимум некорректно, а как максимум ошибочно.

Кроме того летящие атомные часы находятся в отличном от оставшихся на Земеле слое плотности, что означает отличие двух часов на чисто физическом уровне: в них различное количество фотонов и различная форма.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн ABC11

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4629
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-47
Очень славно!

А теперь по сути: есть возражение по поводу моего аргумента? Поскольку мюон после разгона (до почти скорости света) возвращается в прежнее состояние (до разгона), то это есть проявление феномена «инерции» в моем смысле. То есть когда все (и разогнанный мюон в том числе) стремится к состоянию максимально близкому к состоянию «стандартной плотности фотона»; где как такую плотность я принимаю соотношение молярных масс и объема для углерода.

Тот факт что мюон восстанавливает свое оригинальное состояние, я вижу как доказательство того что разогнанный мюон это уже другая частица, отличная от оригинальной. И значит говорить об увеличении срока жизни оригинального мюона как минимум некорректно, а как максимум ошибочно, поскольку это уже другая частица.

Тот же самый аргумент я использую для сравнения двух атомных часов, где одни остаются на Земеле, а вторые летят на самолете. Дело в том что в системе, подчиненной закону Ньютона для точек накопления, есть всего два взаимодействующих тела и,следовательно, только одни часы. А сравнивать двое часов как минимум некорректно, а как максимум ошибочно.

Кроме того летящие атомные часы находятся в отличном от оставшихся на Земеле слое плотности, что означает отличие двух часов на чисто физическом уровне: в них различное количество фотонов и различная форма.
Кстати, какое отношение имеют часы к ЦЕРНу? Какой опыт со временем проделывали? Ума не прилажу. Когда, как, кто  научился свет (фотоны) по кругу пускать?

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Кстати, какое отношение имеют часы к ЦЕРНу? Какой опыт со временем проделывали? Ума не прилажу. Когда, как, кто  научился свет (фотоны) по кругу пускать?

Давайте вы перестанете прикалыватся?
Эксперимент Хафеле — Китинга. А вы предлагали мне скинуть атомные часы с небоскреба в Манхэттене.


Один из комплектов цезиевых часов HP 5061A Cesium Beam Frequency Standard, использованных в эксперименте
В октябре 1971 года Дж. Хафеле (J. C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating) дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, с четырьмя комплектами цезиевых атомных часов, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с такими же часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США (ВМО США). Перелёты выполнялись на обычных авиалайнерах регулярными коммерческими авиарейсами.

Опубликованные результаты эксперимента были совместимы с предсказаниями теории относительности, и было отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля
.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга

Так вот, я ставлю результаты под сомнение. Дело в том что в системе, подчиненной закону Ньютона для точек накопления, есть всего два взаимодействующих тела и, следовательно, только одни часы. А сравнивать двое часов как минимум некорректно, а как максимум ошибочно.

Кроме того летящие атомные часы находятся в отличном от оставшихся на Земеле слое плотности, что означает отличие двух часов на чисто физическом уровне: в них различное количество фотонов и различная форма.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн ABC11

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4629
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-47
Давайте вы перестанете прикалыватся?
Эксперимент Хафеле — Китинга. А вы предлагали мне скинуть атомные часы с небоскреба в Манхэттене.


Один из комплектов цезиевых часов HP 5061A Cesium Beam Frequency Standard, использованных в эксперименте
В октябре 1971 года Дж. Хафеле (J. C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating) дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, с четырьмя комплектами цезиевых атомных часов, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с такими же часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США (ВМО США). Перелёты выполнялись на обычных авиалайнерах регулярными коммерческими авиарейсами.

Опубликованные результаты эксперимента были совместимы с предсказаниями теории относительности, и было отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля
.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга

Так вот, я ставлю результаты под сомнение. Дело в том что в системе, подчиненной закону Ньютона для точек накопления, есть всего два взаимодействующих тела и, следовательно, только одни часы. А сравнивать двое часов как минимум некорректно, а как максимум ошибочно.

Кроме того летящие атомные часы находятся в отличном от оставшихся на Земеле слое плотности, что означает отличие двух часов на чисто физическом уровне: в них различное количество фотонов и различная форма.
Ага, Взяли ЦЕРН, выровняли трубу, поставили ее на попа и скинули с верху часы, или умудрились часы разогнать в БАКе. Как умудрились свет раскрутить в нем это ещё одна загадка природы!
Вы как озвучили тему, прочитайте внимательно.
« Последнее редактирование: 30 Январь 2021, 18:12:57 от ABC11 »

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
В CERN разгоняют частицы, свет разогнать невозможно.
Часы тоже разогнать невозможно, слишком много нужно энергии.
Пытаюсь опровергнуть то что замедление времени возможно.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
У планеты Земля есть слои плотности. Есть ядро, мантия; это я фигурально, поскольку черт его знает что там есть.
Но точно есть атмосфера!
Та вот, я утверждаю что количество фотонов в атмосфере меньше чем количество фотонов на поверхности Земли. А они подняли атомные часы на несколько километров от поверхности Земли, туда где плотность планеты намного меньше! То есть часы на этой высоте очень другие нежели на уровне моря.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн ABC11

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4629
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-47
В CERN разгоняют частицы, свет разогнать невозможно.
Часы тоже разогнать невозможно, слишком много нужно энергии.
Пытаюсь опровергнуть то что замедление времени возможно.
Эйнштейна более всего проверяемый учёный. Высчитывали и проверяли столько раз, что со счёта сбились. Потратили бабла немеренно. Не смогли его опровергнуть. Вы Илья с минимумом знаний и голой ъопой решили сделать то, что другие не смогли за более 100 лет. Желаю удачи!

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Эйнштейна более всего проверяемый учёный. Высчитывали и проверяли столько раз, что со счёта сбились. Потратили бабла немеренно. Не смогли его опровергнуть. Вы Илья с минимумом знаний и голой ъопой решили сделать то, что другие не смогли за более 100 лет. Желаю удачи!

Количественная теория имеет такое количество неопровержимых доказательств , что даже и говорить неудобно как-то.
Опровергаю ли я? Да вроде как нет... Просто по другому толкую, а так вроде особых противоречий не вижу.  Количественная дополняет Качественную, которая доминировала в Физике последнии 300 лет.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Оффлайн Ilya Geller

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11772
  • Страна: us
  • Рейтинг: +44/-45
  • Но я всёж-таки был наверху
Вот сами посмотрите?

Считается что собственное время частицы обратно пропорционально её Лоренц-фактору, и что время, измеряемое равномерно движущимися часами в данной инерциальной системе отсчёта, замедляется в γ раз. Например, по каким-то причинам собственное время мюона, летящего из верхних слоёв атмосферы со скоростью 0,99 от скорости света, принимается как замедленное по сравнению с координатным временем в 9 раз, в результате время жизни такого мюона оказывается в 7 раз длиннее времени жизни покоящегося мюона.

А я в сомнении... Дело в том что существуют слои плотности. Например слои плотности у планеты Земли: есть что-то там внутри (например ядро, магма и еще черт знает чего), есть кора и есть атмосфера. Где каждый слой характеризуется количеством в нем фотонов. Согласно Количественной теории, атмосфера имеет плотность/ количество фотонов другое, нежели кора Земли. Посему, вполне вероятно, и отличаются сроки жизни мюонов.

Не говоря уж о том что «инерциональных систем отсчета», во всяком случае в Количественной теории, просто не существует! Поэтому любые измерения сразу становятся по гигантский вопос.
Но я всёж-таки был наверху
И меня не спихнуть с высоты!

Большой Форум

Loading...