как сейчас можно заняться наукой официально ?
Имеется высшее образование по специальности инженер-механик-исследователь.
Интересует направление философии.
бывает прикладная наука, а бывает фундаментальная. Я, правда, имею ввиду физику, а не вообще науку.
В прикладной физике на мой взгляд так выпендриться, чтобы спонсоры обратили внимание, проще. Ну вот, например, как Бертоцци. Взял релятскую формулку, провёл экспериментик на университетском ускорителе и главное - объяснил результаты в пользу СТО. Его сразу реляты обласкали и теперь его экспериментик пихают во все учебники.
Похожее мифотворчество творится и в фундаментальной физике - это якобы открытие чёрных дыр и гравитационных волн, мультиверса и прочая мифология. То есть что такое пространство-время не известно, потому что этому НЕЧТО в ОТО не дано определения, но его рябь уже якобы открыли
И таких примеров сегодня полно, вот с тем же хиггсовским бозоном. То есть чуваки просто увеличивая разгонное напряжение и долбая частицы друг об друга на БАКе среди огромного числа получающихся частиц нашли частицу с энергией, такой же как в теории Хиггса, но кто доказал, что именно эта частица и есть тот самый бозон из теории Хиггса, который отвечает за массу частиц? А космология сейчас с её ТБВ, чёрными дырами, кротовыми норами, многомерными пространствами, порталами вообще очень смахивает на астрологию или в лучшем случае на фэнтези.
Теория относительности от клерка патентного бюро - это просто бред сивой кобылы в лунную ночь, где вместо физики тупо подставлена кинематика, как, например, и когда-то в системе Птолемея. Только у Птолемея были фантастические эпициклы, а в ОТО вводится некое мифологическое кривое пространство-время, которое современные реляты никогда не называют физической средой. А значит - это чисто математический объект как и эпициклы. Но как математический объект может гонять реально существующие планеты по своим геодезическим?
Ну это ж чистый бред. Неужели интересно в этом ненаучном действе официоза участвовать ?
А чтобы понять причину этой современной математической вакханалии в фундаментальной физике и надо вспомнить про философию. Вообще в философии много трёпа, но в начале прошлого века появилось такое самостоятельное направление как философия науки. Однако это было во многом связано с тем, что с подачи Маха и потом Пуанкаре в физике стал модным "второй" позитивизм, который вытеснил материалистическое мировоззрение. Одним из лозунгов позитивизма был лозунг: наука - сама себе философия. Поэтому физики решили, что они могут обойтись без философов, а философы просто поджали хвост и стали физикам поддакивать, потому что понимали, что иначе их могут просто выкинуть как класс
Особенно это хорошо было видно у нас в совдепии после всесоюзного совещания философов по поводу естествознания в 1958 году. На этом совещании пришедшие физики чётко озвучили: философы не лезьте в физику. Поэтому сейчас реляты боятся, что философы начнут опять мыслить самостоятельно и на всякий случай всю философию всячески обзывают пустым трёпом.
Между тем, я думаю, что именно только философы когда-то смогут, наконец, увидеть, что в основе любой физической теории лежит мировоззрение её авторов. И этих основных мировоззрений сейчас два: материализм классической физики и "второй позитивизм" Маха, на положениях которого основаны ТО, квантовая механика и другие современные неклассические теории.
Другим важным положением позитивизма является агностицизм, то есть вера в принципиальную не познаваемость человеком объективной реальности. А если это так, то всякая физическая модель с претензией на отгадывание причинно-следственных связей в природе не нужна. А, как предлагал, математик Пуанкаре надо просто подобрать такую группу уравнений, которая бы не противоречила результатам экспериментов.
Поэтому сейчас важно объяснить этим хфилософам, чтобы они, наконец, расслабились, перестали ложится под релятивистов и объявили о том, что я сказал: о разном мировоззрении в физике и соответственно о разных физических парадигмах, соответствующих разным мировоззрениям.
И тогда мы, классики, спокойно начнём конкурировать с релятами именно на почве другого мировоззрения.
Я думаю, что материалистов, особенно среди инженеров, сегодня вполне достаточно и они смогут, наконец, понять как реляты их дурят. Кстати не понял я как вы, не отрицая классической физики, отрицаете эфир?
В экспериментах и просто наблюдениях мы видим как физические тела действуют друг на друга на расстоянии. Для материалиста очевидно, что между телами существует физическая среда, обеспечивающая взаимодействия. А что вы предлагаете вместо эфира и главное зачем? 
