Актуальный ответ для Alexpo, потёртый Геродотусом. Математическая ошибка СТО.

[severe]

У вас больше проблем, чем я ожидал.

Это у меня-то?
Дано: оба наблюдателя движутся друг относительно друга.

с точки зрения каждого из покоящихся наблюдателей.

[severe]

А теперь, как это звучит в классике:
1) В обеих системах эталонный колебательный процесс протекает одинаково.
2) В движущейся системе эталонный колебательный процесс протекает не медленнее и не быстрее, чем в покоящейся.
Никакого когнитивного диссонанса. Не нужно никому изворотливо объяснять, почему явный бред не бред

[VPD]

А теперь, как это звучит в классике:
1) В обеих системах эталонный колебательный процесс протекает одинаково.
2) В движущейся системе эталонный колебательный процесс протекает не медленнее и не быстрее, чем в покоящейся.
Никакого когнитивного диссонанса. Не нужно никому изворотливо объяснять, почему явный бред не бред

Пока скорость существенно меньше скорости света.
Если это условие не выполняется, то двигающиеся часы у каждого из наблюдателей отстают.
Это факт экспериментальный. Он и устанавливает предел использования, так милой вашему сердцу, "классики".

[severe]

Пока скорость существенно меньше скорости света.
Если это условие не выполняется, то двигающиеся часы у каждого из наблюдателей отстают.
Это факт экспериментальный. Он и устанавливает предел использования, так милой вашему сердцу, "классики".

Эксперимент доказал, что в движущейся системе часы идут медленнее, чем в покоящейся, и что в обеих системах часы идут одинаково.
Полный бред - это экспериментальный факт

В классике "в обеих" означает в покоящейся и в движущейся, в релятивизме - в покоящейся и в покоящейся

[VPD]

Эксперимент доказал, что в движущейся системе часы идут медленнее, чем в покоящейся, и что в обеих системах часы идут одинаково.
Полный бред - это экспериментальный факт

    Экспериментальный факт бред для тех, кто ничего не может сам.
  СТО  даёт исчерпывающее  объяснение инерциальному движению: физика одинаковая для всех тел, двигающихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга.

 

[Ilya Geller]

    Экспериментальный факт бред для тех, кто ничего не может сам.
  СТО  даёт исчерпывающее  объяснение инерциальному движению: физика одинаковая для всех тел, двигающихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга.

Ну не так! Физика одинакова для всех точек накопления. Но безо всякого движения! поскольку в Количественной Системе Координат только количество элементов. Количественная идет в параллель с СТО и ТО.

[severe]

СТО  даёт исчерпывающее  объяснение инерциальному движению: физика одинаковая для всех тел, двигающихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга.

Это то, что СТО позаимствовала из классики

[Семенец Ю.Л.]

    Экспериментальный факт бред для тех, кто ничего не может сам.
  СТО  даёт исчерпывающее  объяснение инерциальному движению: физика одинаковая для всех тел, двигающихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга.

СТО  даёт исчерпывающее  объяснение инерциальному движению: физика одинаковая для всех тел, двигающихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга.

Наизнанку вывернутое сознание.

Где ответ на вопросы: 

По какой причине объекты движутся так согласованно – равномерно относительно друг друга?
Как объект  «узнает» о характеристиках движения другого объекта и движется согласованно  с ним?

Классические ответы:
Движение по инерции.
Врождённое свойство объектов.
Так захотела природа.

Это исчерпывающие объяснения?

Человек (и его компания) констатирует факт и называет это исчерпывающим объяснением.

Это нормально?

физика одинаковая для всех тел, двигающихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга.

Это факт (в первом приближении).

А где обоснования этого явления?

Ни классика, в модели которой  пустое пространство, ни СТО, в модели которой   переменные эталоны измерений, не дают ответа на  причину фактического поведения объектов.

Не верные модели устройства материи не смогут обосновать данный факт!

[slav]

2) В движущейся системе эталонный колебательный процесс протекает не медленнее и не быстрее, чем в покоящейся.
Никакого когнитивного диссонанса. Не нужно никому изворотливо объяснять, почему явный бред не бред

  Не никакого желания умным людям лезть в этот тупик сознания .   

[Вашкевич Виктор]

А теперь, как это звучит в классике:
1) В обеих системах эталонный колебательный процесс протекает одинаково.
2) В движущейся системе эталонный колебательный процесс протекает не медленнее и не быстрее, чем в покоящейся.
Никакого когнитивного диссонанса. Не нужно никому изворотливо объяснять, почему явный бред не бред

Но никому не нужно, так как в классике.
Торговцам нефти нужно так, как в СТО. Им наплевать на классику, им нужна прибыль,   а дипломированные лакеи изворотливо объяснят, что и как надо "понимать".

[Вашкевич Виктор]

Это то, что СТО позаимствовала из классики

Но классика тоже не истина. В классике тоже прохвостов было достаточно.
Революция естествознания конца 19-начала 20 века была насущной необходимостью.

[Вашкевич Виктор]

  Не никакого желания умным людям лезть в этот тупик сознания .   

Тем более, что там за это мочат.
Зачем  убили Ловчикова?

https://fine-news.ru/strannosti-i-podlogi-oficialnoj-nauki-vadim-lovchikov/

А ведь он только высказал сомнение в честности Ньютона.

[Вашкевич Виктор]

Наизнанку вывернутое сознание.

   [........]

А где обоснования этого явления?

Ни классика, в модели которой  пустое пространство, ни СТО, в модели которой   переменные эталоны измерений, не дают ответа на  причину фактического поведения объектов.

Не верные модели устройства материи не смогут обосновать данный факт!

Так надо. Внукам доктора Борменталя так надо. Белогвардейщина.

[VPD]

Это то, что СТО позаимствовала из классики

СТО включает в себя классическую механику, как частный случай. Теории более высокого уровня не отбрасывают  предыдущие верные теории, но устанавливают новые границы их применимости.

[Ilya Geller]

СТО включает в себя классическую механику, как частный случай. Теории более высокого уровня не отбрасывают  предыдущие верные теории, но устанавливают новые границы их применимости.

Зачем обязательно границы? Не вижу никаких границ для Количественной теории, хотя она не то чтобы включает в себя СТО. Она идет в параллель с ней, расширяя ее применимость на людей.

[Milyantsev]

Эксперимент доказал, что в движущейся системе часы идут медленнее, чем в покоящейся, и что в обеих системах часы идут одинаково.
Полный бред - это экспериментальный факт

В классике "в обеих" означает в покоящейся и в движущейся, в релятивизме - в покоящейся и в покоящейся

[Ilya Geller]

Когда вы договаривайтесь о встрече с человеком, вы синхронизируете часы с этим человеком? Или со всеми вокруг? С этим. То есть у вас одни часы на двоих и происходит разбиение на пары, в соответсвии с правилом закона Ньютона для гравитации. Нет третьих и более тел, нет наблюдателей, а есть только два тела и общие для них часы.

[severe]

СТО включает в себя классическую механику, как частный случай.

Не совсем включает. Если обе системы движутся друг относительно друга, то в классике слово "обе" значит покоящаяся и движущаяся, а в релятивизме - покоящаяся и покоящаяся. Прикрываться одним бредом для оправдания другого не есть гуд

[severe]

Теперь осталось нарисовать вторую анимацию, на которой верхние часы рассинхронизированы и идут медленнее, чем нижние. Далее на голубом глазу заявить, что обе анимации правильные и не противоречат друг другу

[Вашкевич Виктор]

Не совсем включает. Если обе системы движутся друг относительно друга, то в классике слово "обе" значит покоящаяся и движущаяся, а в релятивизме - покоящаяся и покоящаяся. Прикрываться одним бредом для оправдания другого не есть гуд

Физикам лучше знать, что  ИМ гуд, что  ИМ не гуд.