Актуальный ответ для Alexpo, потёртый Геродотусом. Математическая ошибка СТО.

[Milyantsev]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=go;url=aHR0cHM6Ly9yYWRpa2FsLnJ1

Теперь осталось нарисовать вторую анимацию, на которой верхние часы рассинхронизированы и идут медленнее, чем нижние. Далее на голубом глазу заявить, что обе анимации правильные и не противоречат друг другу

данная анимация противоречит ТО.

верхние часы должны идти медленнее.
реально медленнее.
то есть с их механизмом чтото должно произойти.

[Milyantsev]

двигающиеся часы у каждого из наблюдателей отстают.

часы не могут взаимно отставать друг от друга.

только одни из часов отстают.
а в обратную сторону отставание это иллюзия, связанная с эффектом доплера.

таким образом отставание часов друг от друга, это не симметричный эффект!!!!!!!!!!!!

зачем вы обманываете народ?

[severe]

данная анимация противоречит ТО.

Из первого постулата следует, что в обеих системах эталонный периодический процесс протекает одинаково. Поэтому данная анимация не противоречит первому постулату, но противоречит второму. Иначе и быть не может, поскольку оба постулата противоречат друг другу.

[severe]

До релятивистов уже на полном серьёзе приходится доводить информацию, что если обе системы движутся друг относительно друга, то слово "обе" означает покоящаяся и движущаяся
Настолько они загипнотизированы, что межушный ганглий уже не воспринимает очевидное.

[VPD]

До релятивистов уже на полном серьёзе приходится доводить информацию, что если обе системы движутся друг относительно друга, то слово "обе" означает покоящаяся и движущаяся

Это означает, что каждая ИСО может считать себя покоящейся, потому, что физически состояние покоя и равномерного прямолинейного движения неразличимы.

Настолько они вы загипнотизированы, что межушный ганглий уже не воспринимает очевидное.

[severe]

Это означает, что каждая ИСО может считать себя покоящейся, потому, что физически состояние покоя и равномерного прямолинейного движения неразличимы.

Ну и? Я должен опять разъяснять то, что и так очевидно по умолчанию, вместо условно покоящийся и условно движущийся я часто для краткости пишу покоящийся и движущийся. Вы имеете что-то против?

Ликбез для VPD:

- Если обе системы покоятся друг относительно друга, то слово "обе" означает покоящаяся и покоящаяся
- Если обе системы движутся друг относительно друга, то слово "обе" означает покоящаяся и движущаяся.

[severe]

Когда релятивистам надо, чтобы обе системы, движущиеся друг относительно друга, покоились, они вводят наблюдателя в состояние перманентной мысленной телепортации из одной системы в другую и обратно.
Когда им этого не надо - не вводят.
Бред их очень высоко систематизирован, не подкопаешься
Простейшую мысль, что каждая система может быть принята за покоящуюся только по отдельности, но не обе разом, до них довести невозможно.

[VPD]

...
- Если обе системы покоятся друг относительно друга, то слово "обе" означает покоящаяся и покоящаяся
- Если обе системы движутся друг относительно друга, то слово "обе" означает покоящаяся и движущаяся.

   Набор слов, понятных только бредогенератору.
   Существует бесконечное множество ИСО.
   Каждую пару из этого множества можно характеризовать относительной скоростью V. 
   Найдутся  пары ИСО для которых  V = 0. Только их можно считать  покоящимися относительно друг друга.
   В остальных парах   любая из двух ИСО  может быть принята покоящейся. Для наблюдателя в покоящейся ИСО  часы и линейки двигающейся ИСО имеют другой масштаб.
   Однако   в  "двигающейся ИСО" наблюдатель ничего не знает, что за ним наблюдают и в свою очередь  считает себя покоящимся. Значит он то же  обнаруживает, что у "визави" меняются масштабы линеек и часов.

[Ilya Geller]

   Набор слов, понятных только бредогенератору.
   Существует бесконечное множество ИСО.
   Каждую пару из этого множества можно характеризовать относительной скоростью V. 
   Найдутся  пары ИСО для которых  V = 0. Только их можно считать  покоящимися относительно друг друга.
   В остальных парах   любая из двух ИСО  может быть принята покоящейся. Для наблюдателя в покоящейся ИСО  часы и линейки двигающейся ИСО имеют другой масштаб.
   Однако   в  "двигающейся ИСО" наблюдатель ничего не знает, что за ним наблюдают и в свою очередь  считает себя покоящимся. Значит он то же  обнаруживает, что у "визави" меняются масштабы линеек и часов.

А я про что? Надо все бить на пары и применять закон Ньютона для гравитации, заменив материальные точки на точки накопления. И введя приращение, чтоб перевести все в поле дифференциального анализа.
Только прекратите вы про покой, да? Приведите пример хоть чего-то покоящегося? Нет? Ну и прекращайте давайте.
И завязывайте вы с длинами, помните про Шредингера: все неопределенно. А вот число Авогадро и переодическая таблица более-менее.
И нет никаких наблюдателей.

[severe]

В остальных парах   любая из двух ИСО  может быть принята покоящейся.

Но не обе сразу. Вы это усвоили?

[Ilya Geller]

Но не обе сразу. Вы это усвоили?

Нука в темпе! Приведите пример хоть какой-то покоящегося тела?

[Herodotus]

   Набор слов, понятных только бредогенератору.
   Существует бесконечное множество ИСО.
   Каждую пару из этого множества можно характеризовать относительной скоростью V. 
   Найдутся  пары ИСО для которых  V = 0. Только их можно считать  покоящимися относительно друг друга.
   В остальных парах   любая из двух ИСО  может быть принята покоящейся. Для наблюдателя в покоящейся ИСО  часы и линейки двигающейся ИСО имеют другой масштаб.
   Однако   в  "двигающейся ИСО" наблюдатель ничего не знает, что за ним наблюдают и в свою очередь  считает себя покоящимся. Значит он то же  обнаруживает, что у "визави" меняются масштабы линеек и часов.

Продолжаете впихивать в пациента severе невпи***ое? Ну-ну. 

[severe]

Вот что будет, если в релятивизме понимать слово "обе" в классическом смысле:

1) В движущейся системе эталонный периодический процесс протекает так же, как и в покоящейся.
2) В движущейся системе эталонный периодический процесс протекает медленнее, чем в покоящейся.

Да ну нахрен. Релятивистам невозможно втолковать, что каждая из двух движущихся друг относительно друга систем может быть принята за покоящуюся только по отдельности, но не обе разом.

Дано: обе системы движутся с ненулевой скоростью друг относительно друга.
Релятивисты: примем-ка обе системы разом за покоящиеся

[Ilya Geller]

Снова мимо. Проверяемый факт - это то, что в данном конкретном эксперименте скорость света в вакууме равна с с такой-то точностью. Или что в данном конкретном эксперименте энергия сохраняется с такой-то точностью. Или что в данном конкретном эксперименте энтропия замкнутой системы не уменьшается с такой-то точностью. А то, что скорость света в вакууме

И вы, Херодотус...

Нет никакой энергии, а есть дефекты фотонов, когда они становятся светом выходя из «темной материи». (Дефект формы или содержания.) Поелику входя во множества фотон перестает быть материальной точкой. Тогда никакой энтропии нет! А есть уменьшение дефекта света (как бывшего фотона), за счет приближения к кондиции диктуемой «дефектом масс».
Следите за биением мысли? Ну-ну...

А насчет скорости света: меньше фотонов ничего быть не может, у них даже масса = 0, см. Стандартную Модель. Очевидно что время их включения во множество минимально, меньше быть просто не может! (Смешение Качественной и Количественной теорий, ужас.)

В то же время никто не знает что сверхновая родилась пока фотон от нее не падет на глаз звездочета, став светом. А до тех пор фотона нет, т.е. он «темная материя. Тем не менее он как-то и где-то преодолевает расстояние (вынужден обратится к Качественной терминологии, каков оксюморон! надеюсь приверженцы Количественной меня простят?). Далее, по наитию, я молвлю что только фотон может так двигаться (опять грешу, некошерно как!), с предельной скоростью.

Все мои грехи это исключительно вина Херодотуса, вынудившего меня объяснять.

[Herodotus]

И вы, Херодотус...

Нет никакой энергии, а есть дефекты фотонов, когда они становятся светом выходя из «темной материи». (Дефект формы или содержания.) Поелику входя во множества фотон перестает быть материальной точкой. Тогда никакой энтропии нет! А есть уменьшение дефекта света (как бывшего фотона), за счет приближения к кондиции диктуемой «дефектом масс».
Следите за биением мысли? Ну-ну...

А насчет скорости света: меньше фотонов ничего быть не может, у них даже масса = 0, см. Стандартную Модель. Очевидно что время их включения во множество минимально, меньше быть просто не может! (Смешение Качественной и Количественной теорий, ужас.)

В то же время никто не знает что сверхновая родилась пока фотон от нее не падет на глаз звездочета, став светом. А до тех пор фотона нет, т.е. он «темная материя. Тем не менее он как-то и где-то преодолевает расстояние (вынужден обратится к Качественной терминологии, каков оксюморон! надеюсь приверженцы Количественной меня простят?). Далее, по наитию, я молвлю что только фотон может так двигаться (опять грешу, некошерно как!), с предельной скоростью.

Все мои грехи это исключительно вина Херодотуса, вынудившего меня объяснять.

Илья, вы не обижайтесь, но я отправляю вас в игнор. Вы или очень однообразный тролль, или просто больной человек. И в том, и в другом случае читать ваши сообщения  неинтересно, а реагировать на них бессмысленно.

[severe]

Продолжаете впихивать ... невпи***ое? Ну-ну. 

Точно. Продолжают впихивать релятивистский смысл слова "обе"

[Ilya Geller]

Публику вводит в заблуждение словосочетание "сторонний наблюдатель".
Вроде как он что-то наблюдает. Однако в СТО это просто обозначение
теоретика, который на выбранных им постулатах с помощью "мыслительных
экспериментов", строит дедуктивную СТО-спекуляцию. Аналогично тому
как это делается в математике на выбранных аксиомах. Различие состоит
в том, что в математике система аксиом всегда полна, а в физике всегда
не полна. Главное то, что могут остаться без внимания достаточно мощные,
признаваемые всеми представления. Так в СТО оказалось проигнорированным
представление о непрерывности времени и его однозначности в одних
и тех же объявленных условиях. А проявилось это в выражении
для временного цикла в часах, движущихся относительно стороннего
наблюдателя в его ИСО.
Цикл оказался асимметричным (что лишает время однозначности)
и содержательно минимальным (что лишает время непрерывности).

1. Наднесь в Физике появилась первая и единственная Аксиома: есть одна, две, три и более минимальных частей мироздания. Которые есть фотоны, поскольку согласно Стандартной Модели их масса равна 0. Отсюда пошла жить Теория Множеств во Физике, и бодренько стоящая на ней Количественная теория.
Отныне Физика полностью поглощена Математикой, а именно Теорией Множеств, даровавшей ей основополагающую Аксиому. И не спорьте, бессмысленно! Ура товарищи, ура!
2. Наблюдателя же нет! Поскольку любой наблюдатель есть активно взаимодействующая сторона. Таким образом все и всегда может быть разбито на пары взаимодействующих тел (точек накопления).
3. В Количественной теории, дублирующей СТО с количественной стороны, время непрерывно. Непрерывно в том смысле что достигая придела функция просто переходит в новое качество: любое окончание есть начало.

[Ilya Geller]

Илья, вы не обижайтесь, но я отправляю вас в игнор. Вы или очень однообразный тролль, или просто больной человек. И в том, и в другом случае читать ваши сообщения  неинтересно, а реагировать на них бессмысленно.

Обидно. Досадно. Но ладно!

Знаете сколько людей меня забанило в Information Retrieval? В Искусственном Интеллекте, который создал я? И где они теперь?.. Нет их. Подумайте об этом? А то и вас не станет.

[severe]

Чего греха таить? Релятивисты фразу "в обеих системах эталонный колебательный процесс протекает одинаково" понимают как "в покоящейся системе эталонный колебательный процесс протекает так же, как в другой покоящейся системе".
Не понимают они, что пропихивание релятивистского смысла слова "обе" означает либо очень однообразный троллинг, либо просто болезнь.

[Майк Деев]

Релятивистам невозможно втолковать, что каждая из двух движущихся друг относительно друга систем может быть принята за покоящуюся только по отдельности, но не обе разом.

К счастью, у нас есть гениальный Ленард с его по-настоящему гениальным прозрением. Он сразу заявил: "Всякое тело движется или покоится относительно гравитационного поля, которому принадлежит". Поэтому очень легко определить, какое тело движется, а какое покоится, и относительно чего именно.

А, поскольку гравитационные поля не пересекаются, и гравитация напрямую связана с темпом времени, вопрос синхронизации часов (например, на Земле и Марсе) лишен вообще всякого смысла. Испущенный с Марса сигнал всё равно достигнет нас когда-нибудь, а в контактное взаимодействие эти небесные тела не вступают.