Научно обоснованная верификация СТО

[Дмитрий Мотовилов]

Хочу показать новый путь апробации СТО, как её апологетам, так и критикам.
Почему новый? Потому что он впервые идёт от основ СТО - её второго постулата о неизменности скорости пучка света - об одной и той же её величине (скорости одного и того же пучка света) как в ИСО приёмника, так и в ИСО передатчика.
1. Итак, в нашей парадигме видения СТО, она была построена исключительно для согласования указанного выше постулата со здравым смыслом, следующим из механики Галилея и корпускулярного феномена света Петра Николаевича Лебедева.
Действительно, согласно последним, скорость света, как частиц вещества, в ИСО источника света должна быть согласно Галилею равна С-V, где V - скорость сближения источника и приёмника корпускул света.
2. И соответственно равна C+V при разбегании источника и приёмника. Запомним эти плюс и минусы, ведь мы не просто так поместили  данное различие здесь в отдельный пункт.
3. Теперь, без всякого лукавства поверив бесспорным математическим измышлениям Пуанкаре и Минковского о сокращении времени в движущемся объекте (но совершенно обходя их стороной как уже принятые не нужные нам в дальнейшем) , посмотрим на данный феномен с позиции требования сохранения скорости пучка света/корпускул в ИСО источника. (Ибо феномен постоянства света во всех ИСО приёмника - факт неоспоримый и тривиальный, нас не интересует).
4. Арифметические выкладки.
4.1. Согласно нашей договорённости здесь с указанными измышлениями, запишем скорость света С в виде выражения
С=L/T , где L - расстояние между источником и приёмником, а Т -время  движения света между ними с точки зрения ИСО источника.
4.2. Отметим, что в СТО величина С неизменна (одна и та же в обеих ИСО источника и приёмника).  Значит от скорости движения одной ИСО относительно другой ИСО изменится только величина Т. То есть время. Что и требовалось нам проверить "на пальцах" в СТО. Это просто железное доказательство необходимости СТО для мировой науки.

5. Однако вот какая незадача всплывает при этом...  Время-то, оказывается, не только классически сжимается (при сближение ИСО), но и неклассически расширяется (при разбегании оных).

Отсюда вопрос: Как это выдающийся гений всех времён и народов Альберт Эйнштейн проглядел такую занозу в теле своего детища?
Поскольку спроса с него уже нет, то предлагаю ответить на этот вопрос его пока ещё живым апологетам. Или на худой конец Илии Геллеру...
Ау!!!!!!!!

[Дмитрий Мотовилов]

Тут как ни крути, а некомпетентность и слабость интеллекта мировой физики очевидны 

[Дмитрий Мотовилов]

Вспоминаю 1967-й год. Доцент Карцев на доске мелом долго пишет  сложное решение задачи определения силы Кориолиса.
Написал, поставил точку. Но тут поднимается Мотовилов и говорит, что сила Кориолиса у него направлена в противоположную сторону.
Доцент Карцев бросается к доске и спустя некоторое время находит ошибку. Он озадачен 

[Дмитрий Мотовилов]

Год 1972-й.  Работаю инженером в в НИИ Внитиконтрольприбор.
В отдел приходит мой ровесник-математик Алёша и получает место моего начальника.
Два дня он усиленно решает задачу построения оптимальной схемы управления автоматом, используя метод математической логики - "дизьюнктивно нормальной формы".
Наконец сурово приносит "Диме" рисунок своей схемы и отдаёт распоряжение выполнить по ней надлежащий по ГОСТу чертёж для технической документации нашей новой разработки.
Через полчаса я приглашаю его расписаться на выполненном задании. Там всего 3 моих реле вместо его 24.
Начальник в бешенстве и бежит с жалобой к начальнику отдела Передрею на неадекватное поведение Димы.  Передрей выслушивает Диму и оставляет жалобу Алёши без последствий. 

[Майк Деев]

Ошибочность СТО/ОТО доказывается ошибочностью постулатов (я выделил три) и ошибочностью следствий ("Большой взрыв").

Остальное - мелкие частности.

[Дмитрий Мотовилов]

Ошибочность СТО/ОТО доказывается ошибочностью постулатов (я выделил три) и ошибочностью следствий ("Большой взрыв").

Остальное - мелкие частности.

Постулаты не могут быть ошибочны по определению. Ошибочно решение их принятия.   

[Дмитрий Мотовилов]

В итоге принятия ненадлежащего постулата возникают явные ошибки в построенной на них теории.
Что мы и показываем в нашей теме. 

[Дмитрий Мотовилов]

Значит от скорости движения одной ИСО относительно другой ИСО изменится только величина Т. То есть время.

Отметим, что расстояние между обеими ИСО в методике расчёта процентно  изменится на столько же, как и Т,  но уже за счёт классической механики - из-за изменения расстояния между  ИСО при их разбегании-сближении.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот это, кстати, появилось в Сети и Вики только после моих многолетних напоминаний о сути первопричины появления СТО:

Принцип постоянства скорости света противоречит классической механике, а конкретно — закону сложения скоростей. При выводе последнего используется только принцип относительности Галилея и неявное допущение одинаковости времени во всех ИСО.

Я подметил этот ключ к СТО ещё в 70-м, когда получил на день рождения эйнштейновский сборник. Там Альберт в письме к Бору плакался, что без его СТО нарушается принцип причины-следствия, лежащий в основе рациональной картины всего мироздания. 

[gs dissident]

выслушивает Диму и оставляет жалобу Алёши без последствий. 

а я подумал что он  Лёшу  на Диму  поменял.

[Дмитрий Мотовилов]

а я подумал что он  Лёшу  на Диму  поменял.

Вроде он после этого уже не был у меня шефом, а стал им более старший по опыту и возрасту. Фамилия Крупич, звали Юлий. Но мямля был ещё тот...  Мой проект с тремя реле бездарно сдал Рыжевскому за полкопейки. Не смог ничего сказать на его необоснованную критику.

[Milyantsev]

4.2. Отметим, что в СТО величина С неизменна (одна и та же в обеих ИСО источника и приёмника).  Значит от скорости движения одной ИСО относительно другой ИСО изменится только величина Т. То есть время. Что и требовалось нам проверить "на пальцах" в СТО. Это просто железное доказательство необходимости СТО для мировой науки.

5. Однако вот какая незадача всплывает при этом...  Время-то, оказывается, не только классически сжимается (при сближение ИСО), но и неклассически расширяется (при разбегании оных).

Отсюда вопрос: Как это выдающийся гений всех времён и народов Альберт Эйнштейн проглядел такую занозу в теле своего детища?
Поскольку спроса с него уже нет, то предлагаю ответить на этот вопрос его пока ещё живым апологетам. Или на худой конец Илии Геллеру...
Ау!!!!!!!!

дело в том что ПЛ работают только при условии сжатия линеек и часов на корень лоренца.
это уникальное математическое совпадение!!!!!!!!!!!!!!!
все остальные варианты отдыхают. увы.
в остальных абсолют выявляется.

[Дмитрий Мотовилов]

Точно! 

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Мотовилов, Автор на ФБ:

Ekaterina Ivanova нужен ответ о том, можем ли мы представить мир без СТО и почему можем.
----------------------------------------------------------------
Владимир Поручик, Модератор

Дмитрий Мотовилов ..... только не "мы", а вы (и вам подобные) живете в мире, где нет ни СТО, ни ОТО,......, да и физики тоже. 🙂
 ----------------------------------------------------------------
Дмитрий Мотовилов, Автор

Владимир Поручик Согласен. И что? Будете ушивать? Или разговаривать?
-----------------------------------------------------------------
Дмитрий Мотовилов, Автор

В моём мире уже нет физики Эйнштейна. и очень давно - также физики Тамма, Капицы и Гинзбурга. Как поведала внучка Тамма, они по субботам принимали на грудь на даче её деда и полоскали Мотовилова. А теперь я их полощу. Всё симметрично. Гомеостаз вселенной по Стругацким.

[Zhelj]

дело в том что ПЛ работают только при условии сжатия линеек и часов на корень лоренца.
это уникальное математическое совпадение!!!!!!!!!!!!!!!
все остальные варианты отдыхают. увы.
в остальных абсолют выявляется.

Почему? Есть логически обоснованный вариант.
 СТО - это научное обоснование сказки бабы о том, что она может родить 9-ти месячного ребёнка за 7(семь) месяцев путешествия мужа вокруг света. А сжатие линеек всего лишь тяжёлое наследие научной теории, которая была использована для этой сказки.

[Дмитрий Мотовилов]

Итак, почему  Эйнштейн не нужен научной физике и что именно он врёт о природе?
1. Почему не нужен?  Потому что врёт, а это антинаучно и подло по отношению к учёным и согражданам, содержащих своими налогами армию брехунов. Это чисто политическое враньё, без какой-либо физики.

2.. Что он врёт?

2.1. Врёт про изменение размеров тел и времени при движении тела относительно наблюдателя. Ведь это же дико! Никто и никогда такого не наблюдал.
Тем не менее,  ортодоксы-физики приводят смешные примеры сокращения времени. Например,  пример с часами на самолёте или спутнике, которые якобы отстают.
- Однако чтобы сверить эти часы с неподвижными, их нужно вернуть на пункт наблюдения. Где, согласно той же СТО они  моментально сравняются по показаниям с контрольными!  :lol:  :lol:  :lol: 
- При измерении промежутков времени между радио-сигналами с самолёта или спутника за изменение времени выдают красное и синее смещение по Доплеру!

2.2. Врёт про свой приоритет  по изменению массы тела с ростом скорости. Однако это явление было предсказано задолго до него, к примеру - Хевисайдом, без всякой СТО.  Причём рост массы на величину М определяется простой формулой без уравнений СТО:
Е= МVV/2, где Е - приращение кинетической энергии движущегося тела.

Физики-ортодоксы приводят свои цифирки массы частиц из ускорителей в пользу СТО. Но можно ли верить купленным профессорам?
Мы же все были свидетелями, как они сожрали миллиарды долларов ради получения частиц на коллайдере, предсказывая открытие бозона Хиггса,
и - ...  обложались...

[Дмитрий Мотовилов]

Эдуард Тка, Модератор на ФБ

Вообще, у меня есть желание закрыть комменты к этой теме, но многие посчитают, что это - недемократично. Мне непонятна логика многих местных комментаторов - критиков современной физики, которые ругают СТО, ОТО, квантовую механику, и тем не менее, каждый день берут в руки сотовый телефон, включают компьютер, телевизор, пользуются новейшими техническими изобретениями на основе мико и нанотехнологий. А ведь во все полупроводниковые технологии основаны на принципах квантовой физики. Все физико-химические процессы, применяемые при получении новых элементов, именно объясняются законами квантовой механики. В ядерной физике, в т. ч. физике элементарных частиц, многие расчеты сопровождаются формулами СТО. Прежде чем критиковать теории, признанные научными кругами, сначала ознакомьтесь с ними как следует: как они появились и на чем основаны и для чего нужны, а потом уже пишите свои комментарии. И помните, заниматься критикой того, чем сам не владеешь - это крайнее невежество!
------------------------------------------

Дмитрий Мотовилов, Автор темы на ФБ

Эдуард Тка , квантовая механика и СТО несовместимы. Не сердитесь. но это сказал ваш кумир. Так что претензии к теме беспочвенны. Остаётся закрыть, то есть признать своё поражение самым традиционным способом. Посадить, запретить, сослать.
 
Приводите, призываю, реальные научные доводы, излишне при этом манипулировать достижениями техники. Её создателям теория Эйнштейна была до лампочки. Я сам автор признанных прорывных изобретений и научных открытий, ведущий инженер и снс университета, успешный выпускник московской аспирантуры, первый серебряный медалист Женевского Салона Новаций, награждён за разработку новой теории электромагнетизма и создание трансформаторов постоянного тока, которые сломали репутацию двух академиков. И много ещё чего достаточно ценного. А Вы?

[Дмитрий Мотовилов]

Почему Вашкевич, Файфель и Илья Геллер так яростно
топят за уважение и скромность Эйнштейна
и за фашизм и белогвардейность
Мотовилова? 

Понятно, почему...

Потому что они бла-бла-бла


https://youtu.be/O0z8E10o_TM

[Lubuntu]

Ошибочность СТО/ОТО доказывается ошибочностью постулатов (я выделил три) и ошибочностью следствий ("Большой взрыв").

Вот с БВ я согласен. Плод фантазии. Мир строился по другим законам, более реальным.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот с БВ я согласен. Плод фантазии. Мир строился по другим законам, более реальным.

И до сих пор существует и живёт по ним