"Развитой социализм"

[kichrot]

Капитализм вроде способствует улучшению среды обитания, а вот насколько одинаково для всех живущих и работающих в обществе это другой вопрос.
В разных государствах, в разные периоды по разному как то.
Капитализм это как бы "стройматериал" для обустройства среды обитания.

Что такое "среда обитания"???

[loktev1954]

Что такое "среда обитания"???

Это приграничная с телом-разумом-душей обитающего территория населённая воздействующими на него факторами.

[kichrot]

В базовой комплектации, это все что вас окружает, за вычетом созданного трудом людей.

С какого перепугу Вы исключаете  "созданного трудом людей"???

[@Лариса@]

Вот этой:

Наука, это деятельность, в рамках научного метода, по познанию объективной реальности.

Из этого определения неясно,  о какой науке идет речь,  о той,  которая отрицает Бога,  или о той,  что признает Бога.

[@Лариса@]

Что за чушь? По-твоему, материалисты отрицают реальность всего нематериального?

По-моему да. 

[kichrot]

Из этого определения неясно,  о какой науке идет речь,  о той,  которая отрицает Бога,  или о той,  что признает Бога.

Все ясно. Научный метод является критерием.
Или Вы считаете, что некая "наука признающая бога" использует научный метод???
Хотя возможно, что Вы просто не знаете. что такое научный метод.

[kichrot]

По-моему да. 

Вы абсолютно правы, так как определение материи в диалектическом материализме отождествляет материю и объективную реальность:

Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности
В.И. Ленин


Иначе нашим троцкистам придется доказать, что существует некая иная реальность, отличная от объективной реальности и в объективную реальность не входящая.

Наши троцкисты могут возразить, что существует субъективная реальность.
Но, сразу последует возражение: Да, субъективная реальность существует, но эта реальность является частью объективной реальности. А, это моментально отправляет субъективную реальность к определению материи, как объективной реальности. Т.е. субъективная реальность, как часть объективной реальности, является материей, по определению.

“Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является субъектом всех изменений”
К. Маркс

"Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”
К. Маркс

Иных реальностей просто не существует.

[Antediluvian]

По-моему да. 

А идеалисты отрицают существование материи? 

[Antediluvian]

А вообще вы с торчком найдёте общий язык. Он вульгарный материалист (отрицание всего идеального), а ты вроде как была где-то в районе солипсизма (отрицание всего материального). Два лаптя - пара. 

[Маори]

Из этого определения неясно,  о какой науке идет речь,  о той,  которая отрицает Бога,  или о той,  что признает Бога.

Наука не может признавать бога по определению.

[kichrot]

А идеалисты отрицают существование материи? 

Наш троцкист Antediluvian просто не понимает сущности идеализма. Он не представляет, что есть субъективный идеализм, который действительно отрицает существование материи (объективной реальности), и есть объективный идеализм, который не отрицает существование материи, но признает существование и примат идеального сознания. от материи не зависящего.

Наш троцкист Antediluvian, с сотоварищами, приблизились в своих философских взглядах вплотную к объективному идеализму. Существование нематериального они утверждают. До объективного идеализма им остался один шаг - декларировать примат существующего нематериального над материальным.
И этот шаг только вопрос времени и обстоятельств. История показала, что троцкисты всегда готовы блокироваться с любыми иными идеалистами, с буржуями и фашистами.

[kichrot]

Наука не может признавать бога по определению.

Ну почему же. Наука признает существование бога, если Вы докажете его существование, в рамках научного метода.

[kichrot]

.. Он вульгарный материалист (отрицание всего идеального), ...

Троцкист Antediluvian, в силу своего невежества, естественно не знает и не понимает, что такое вульгарный материализм.

Читаем научное определение:

"ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ ... они упрощали положения старого материализма и, отвергая диалектику, оставались на позициях метафизики и механицизма в эпоху, когда уже сложились исторические условия для преодоления ограниченности предшествующего материализма. Представители вульгарного материализма популяризовали достижения естествознания (закон сохранения материи, закон превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), указывали на атеистические выводы, вытекающие из них, однако отрицали специфику сознания, которое непосредственно сводилось к веществу (см.: Бюхнер Л. Сила и материя, 1855, рус. пер. 1860)"
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH362f18885da0356a0b8c36

Видимо наш троцкист Antediluvian всю материю сводит к веществу. Видимо он не понимает, что материальное не обязательно вещественное.
Видимо троцкисту Antediluvian придется и Маркса записать в вульгарные материалисты, ведь Маркс определял сознание и мысли материальными.

[Antediluvian]

Торчок за работой...



 

[kichrot]

Торчок за работой...
...

Антиматериалист и антимарксист Antediluvian слился, за неимением аргументов.

[@Лариса@]

Все ясно. Научный метод является критерием.
Или Вы считаете, что некая "наука признающая бога" использует научный метод???
Хотя возможно, что Вы просто не знаете. что такое научный метод.

Нет,  ну если,  к примеру,  объективная реальность и есть Бог,  то почему же не признать его существование?

[@Лариса@]

Вы абсолютно правы, так как определение материи в диалектическом материализме отождествляет материю и объективную реальность:

Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности
В.И. Ленин

Так материя- это и есть объективная реальность?  Зачем же второе слово для обозначения того же?

[@Лариса@]

А вообще вы с торчком найдёте общий язык. Он вульгарный материалист (отрицание всего идеального), а ты вроде как была где-то в районе солипсизма (отрицание всего материального). Два лаптя - пара. 

Посмотрим...  Ты ж знаешь,  я могу и соратника разозлить своими докапываниями.

[@Лариса@]

Наука не может признавать бога по определению.

По какому определению?

[Red_idealist]

Какой науке,  атеистической,  или той,  которая признает Бога?

Нет науки которая признает бога.