Сатана - миф или реальность?

[Black]

Zuul   
Одна нога в индуизме, а другой скользите в разделе "Христианство".

своими мыслями он больше христианин, как самый лучший индуист.

Так что мы с вами на разных берегах Бытия. Вы Бога "достигаете  мыслью", а мы Богу служим собою.
Чего и вам желаю.
 

А вы служите не мыслью?
Тупо, как камни чтоле?
Нет не желайте такого никому.

[AL-la]

1228075449Меня устроят только те, которые передают слова Бога (Он точно знает), но не от Васей Пупкиных, а более надежные, - апостольские, ветхозаветные или иные равные им.
Вам такие известны?

  - 
Всё с вами ясно. Одного       прерводчика опорочили, другому доверились. От перемены мест слагаемых, знаете,   сумма не меняется. Пупкин перевел или Винокуров - дело не в фамилии. Дело в том, чьим духом водит Д.Святой. Если у Винокурова            - сатана стал "прокурором у Бога" - мне познания его сомнительны.  Весь контекст Писания, где употребляется слово" сатана" , никак     не вяжется    с  его "новым божественным положением прокурора Бога".
 Всё это не ново. Песни разные, а рефрен один - живите спокойно, сатана не враг, а ваш благодетель.
Прочла ваше толкование на Мтф.16:22. И не удивилась. Рефрен один.
Мне кажется, что все претендующие на толкование Библии, единственное и истинное, забывают учение Синьоры:"...войду и буду с ним вечерять". Чтобы там кто ни толковал, каждый верующий ещё и имеет свое личное общение с Богом.
Мир вам.
 

[А. Ю. Экономов]

  Чтобы там кто ни толковал, каждый верующий ещё и имеет свое личное общение с Богом.

То есть, если есть вера, то  и бог имеется. И наоборот...

[Black]

Я свои эпистолярные опусы цитатами могу подтвердить, а Вы?
Глава 12, Откровения Иоанна Богослова:
7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
11 Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.
12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.


Я думаю можно доверять самому приближённому ученику Иисуса Христа.

как обычно - буквализм, так часто встречаемый у иудо-христиан.

О Великом Драконе, Древнем Змее:
странный почет, каковой офиты оказывали змию, который представлял Христа, может стать менее непонятным, если только исследователи будут помнить, что во всех веках змий был символом божественной мудрости, которая убивает для того, чтобы снова воскресить, разрушает, чтобы построить лучшее. Моисей представлен как потомок Леви, змииного племени. Гаутама Будда происходит от змииной династии через род царей Нагов (змиев), которые царствовали в Магадхе. Гермес, или бог Тот, в своем змиином символе есть Тет; и, согласно легендам офитов, Иисус или Христос родился от змея (божественной мудрости, или Святого Духа), т. е. стал Сыном Божиим через свое посвящение в “науку змей”. Вишну, тождественный с египетским Нефом, покоится на небесном семиглавом змие.

Красный или огненный дракон древних времен служил военным знаменем ассирийцев. Кир заимствовал его от них, когда Персия начала свое господство. Затем римляне и византийцы приняли его, и таким образом “великий красный дракон”, послужив в качестве символа Вавилону и Ниневии, стал символом Рима.

Искушение или испытание Иисуса, однако, является наиболее драматическим событием, в котором появляется Сатана. Как бы для того, чтобы доказать обозначение Аполлона, Эскулапа и Вакха, Diobolos, или сына Зевса, его также титулуют Diabolos, или обвинитель. Сцена испытания происходит в пустыне. В пустыне около Иордана и Мертвого моря находились обители “сыновей пророков” и ессеев( [2 Самуила, II, 5, 15; VI, 1-4). Эти аскеты обычно подвергали своих неофитов испытаниям, аналогичным мукам обрядов Митры, и искушение Иисуса, несомненно, было сценой этого рода. Вот почему в “Евангелии от Луки” сказано, что “Diabolos, завершив испытание, оставил его на определенное время, и Иисус возвратился в силе Духа в Галилею”. Но этот Дьявол, в этом случае, не есть какой-либо принцип зла, но есть некто проводящий обучение. В этом смысле термины Дьявол и Сатана применяются неоднократно См. [1 Коринфянам, XI, 14], [2 Коринфянам, XI, 14]; [1 Тимофею, I, 20]). Так, например, когда Павел пришел в чрезмерный восторг по поводу изобилия откровений или эпоптических раскрытий, он получил “терновый шип в плоть, ангела Сатаны”, чтобы остановить его.

[Семицветов]

Я свои эпистолярные опусы цитатами могу подтвердить, а Вы?
Глава 12, Откровения Иоанна Богослова:
7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
11 Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.
12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.


Я думаю можно доверять самому приближённому ученику Иисуса Христа.

Несомненно Иоанну можно доверять.
Может быть есть смысл рассматривать сатану не как личность, а как принцип, противоположный принципу Христа? Что я имею в виду?
Принцип разделения в противоположность принципу единства.
Война на небесах - явление интересное, но малопонятное, если к этому явлению подходить формально, т.е. буквально.
Тем не менее, считаю, что в данном отрывке из Откровения буквальное понимание ближе к истине, чем, скажем, то, как об этом говорит Black.

Итак, диавол был побеждён на небе и в ярости сошёл на землю. Означать это может то, что на земле, наконец, воцарился сатанинский признак разделения, что есть современная капиталистьная "демократия", которая и есть суть откровенный сатанизм, а принцип единства, принцип Христа, был отвергнут окончательно с развалом СССР.
Капиталистьная "демократия" и есть великий дракон. Это не очевидно. Более, например, очевиден символ вавилонской блудницы - государственности, если вспомнить вавилонские законы Хамурапи.
О небе же можно говорить так, как о нём говорила упоминаемая Блэком Е. Рерих. Последнее предложение сугубо для Блэка. Думаю, он поймёт, что я имею в виду.

[to]

Я же утверждаю иное, а именно, что можно опираться только на свидетельства тех, кто реально видел Сатан ("сатану") "в лицо" (т.е. знает о чем говорит, а не сочиняет небылиц).  Меня устроят только те, которые передают слова Бога (Он точно знает), но не от Васей Пупкиных, а более надежные, - апостольские, ветхозаветные или иные равные им.
Вам такие известны?  -  Мне нет!

Никто из людей видеть сатану "в лицо" не может.

А вот то, что сатана - это "прокурор Бога", искуситель и/или свидетель преступлений человеческих перед ним, мне известны...  Вам их привести?
Вы хоть читали Сами, то что "привели"?

Вы предполагаете, что я имбецил не отдающий отчёта тому, что цитирую?

Иоанн пишет "великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною", а не "великий дракон, древний змий, который и есть дьявол или сатана".  Вы разницу понимаете?   Если я скажу что "великий дракон, древний змий, называемый to (Ваше имя) сатаною" Вы посчитаете это доказательством того, что "древний змий = сатана"?  Ой ли?
Вот как раз потому что прижился этот стереотип "диавол = сатана" до сих пор мало кто знает в лицо "врага человека", который же столь близко к каждому из вас, что стоит только глаза протереть хорошенько и ... увидите его!  Не тот слеп, кто незряч, а тот кто не хочет видеть!  {*}

Вами написанное - лишь свидетельствет о Вашем незнании темы.

Послушаем лучше христианского Бога может быть? :
"22 И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к
Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!  23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты
Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что
человеческое." (Матф. 16)
"32 И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал
прекословить Ему.  33 Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил
Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о
том, что Божие, но что человеческое."  (Марк, 8)
Итак видим, что здесь Христос четко указывает на ап. Петра, как на сатану!  И заметьте, не "называемого сатаной" или "вами называемого сатаной", а четко и ясно - "отойди от Меня, сатана"!  -  Вот теперь и думайте, то ли ап. Петр сатана и есть, то ли прав таки Йожова, который знает о чем говорит...  {*}
Надеюсь если внимательно вчитаетесь в слова, задумаетесь, то все поймете и сами... 

Это что разновидность иожинового стёба? Дык, все кащениты этого форума в КПЗ ждут Вас не дождутся.

А я думаю ВАс никто не уполномачивал решать, кто "самый приближенный", а кто нет.  Будете оспаривать? 

Вы писали, что вернулись "оттуда". Есть большие сомнения.

[to]

Может быть есть смысл рассматривать сатану не как личность, а как принцип, противоположный принципу Христа? Что я имею в виду?
Принцип разделения в противоположность принципу единства.
Война на небесах - явление интересное, но малопонятное, если к этому явлению подходить формально, т.е. буквально.

Предполагаю, что в Откровении Иоанна речь идёт о конкретной войне и столкновении сущностей имеющих личностную составляющую.
"Сатана, дьявол, древний змий, дракон" в христианстве имеет свои аналогии в большинстве религиозных преданий человечества и скорее всего является отражением реальных событий, которые повлекло снисхождение сатаны на Землю.

Итак, диавол был побеждён на небе и в ярости сошёл на землю. Означать это может то, что на земле, наконец, воцарился сатанинский признак разделения, что есть современная капиталистьная "демократия", которая и есть суть откровенный сатанизм, а принцип единства, принцип Христа, был отвергнут окончательно с развалом СССР.

Есть разные версии, когда на Землю ниспал сатана, но большинство из них предполагает, что это произошло до нашей эры и обусловило первое пришествие Христа.

[Семицветов]

Предполагаю, что в Откровении Иоанна речь идёт о конкретной войне и столкновении сущностей имеющих личностную составляющую.
"Сатана, дьявол, древний змий, дракон" в христианстве имеет свои аналогии в большинстве религиозных преданий человечества и скорее всего является отражением реальных событий, которые повлекло снисхождение сатаны на Землю.

Я это не отрицаю, однако обращаю внимание на принцип жизни современного человечества. Никакой отвлечённости. Сегодняшний мир, который есть война живёт по станискому принципу разделения.

Есть разные версии, когда на Землю ниспал сатана, но большинство из них предполагает, что это произошло до нашей эры и обусловило первое пришествие Христа.

Это всего лишь версии, однако Апокалипсис, где говорится о снисхождении сатаны, Иоанном был написан после первого пришествия и относится более к будущему второму пришествию.
Именно охвативший весь мир принцип разделения-принцип сатанизма способствует по закону полюсности выявлению своей противоположности - принципа единства. Т.е. нужно ожидать скорого второго пришествия, и Апокалисис относится к нашему времени.

[Black]

"Сатана, дьявол, древний змий, дракон" в христианстве имеет свои аналогии в большинстве религиозных преданий человечества и скорее всего является отражением реальных событий, которые повлекло снисхождение сатаны на Землю.

Примеры из истории, что для древних и втом числе некоторых последователей Учения Христа означал символ Мудрого Змея я уже приводил. Теперь давай свои примеры, где "в христианстве имеет свои аналогии в большинстве религиозных преданий человечества"?

[Black]

Несомненно Иоанну можно доверять.
Может быть есть смысл рассматривать сатану не как личность, а как принцип, противоположный принципу Христа? Что я имею в виду?
Принцип разделения в противоположность принципу единства.
Война на небесах - явление интересное, но малопонятное, если к этому явлению подходить формально, т.е. буквально.
Тем не менее, считаю, что в данном отрывке из Откровения буквальное понимание ближе к истине, чем, скажем, то, как об этом говорит Black.

Итак, диавол был побеждён на небе и в ярости сошёл на землю. Означать это может то, что на земле, наконец, воцарился сатанинский признак разделения, что есть современная капиталистьная "демократия", которая и есть суть откровенный сатанизм, а принцип единства, принцип Христа, был отвергнут окончательно с развалом СССР.
Капиталистьная "демократия" и есть великий дракон. Это не очевидно. Более, например, очевиден символ вавилонской блудницы - государственности, если вспомнить вавилонские законы Хамурапи.
О небе же можно говорить так, как о нём говорила упоминаемая Блэком Е. Рерих. Последнее предложение сугубо для Блэка. Думаю, он поймёт, что я имею в виду.

конечно я понял, что вы имеете ввиду.
Ну а что существенного вы можете возразить по поводу способа обучения ессев (откуда черпал свою философию Иисус) в пустянях?
Что существенного вы можете возразить о высоком почитании Змиев у древних народов?
Ваша ставка слишком высока. Если бы христианская церковь отказалась, или даже только внесла изменения в догму антропоморфического дьявола, это было бы подобно вырыванию основной карты из-под карточного домика. Вся постройка рухнула бы. Священники, прекарасно отдают себе отчет, что после того, как они откажутся от Сатаны, как личного дьявола, догма об Иисусе Христе, как о втором божестве их троицы, потерпит ту же самую катастрофу. Каким бы невероятным или даже ужасающим это ни показалось. церковь обосновывает свою доктрину о божественности Христа целиком на сатанизме падшего архангела. за своего Спасителя вы всецело в долгу перед Дьяволом и его ангелами; и что если бы не они — у вас не было бы ни Искупителя, ни христианства.

[Семицветов]

конечно я понял, что вы имеете ввиду.
Ну а что существенного вы можете возразить по поводу способа обучения ессев (откуда черпал свою философию Иисус) в пустянях?
Что существенного вы можете возразить о высоком почитании Змиев у древних народов?
Ваша ставка слишком высока. Если бы христианская церковь отказалась, или даже только внесла изменения в догму антропоморфического дьявола, это было бы подобно вырыванию основной карты из-под карточного домика. Вся постройка рухнула бы. Священники, прекарасно отдают себе отчет, что после того, как они откажутся от Сатаны, как личного дьявола, догма об Иисусе Христе, как о втором божестве их троицы, потерпит ту же самую катастрофу. Каким бы невероятным или даже ужасающим это ни показалось. церковь обосновывает свою доктрину о божественности Христа целиком на сатанизме падшего архангела. за своего Спасителя вы всецело в долгу перед Дьяволом и его ангелами; и что если бы не они — у вас не было бы ни Искупителя, ни христианства.

Не гони, Блэк.
Я вовсе не собираюсь возражать по поводу Нагов и Змиев. В своё время я изучал "Тайную доктрину" Блаватской и хорошо представляю предмет разговора. И про ессеев мне известно. Более того я не поддерживаю церковничества, считая что мы во многом христианской церки обязаны изгнанию Христа из жизни и помещению Его на облаках. Живое учение Христа заменилось мёртвой догмой. Я уже не говорю о крестовых походах и инквизиции. Кроме того, в Апокалипсисе предсказано падение церкви.
Но я говорю об апокалиптических драконах, кои не имеют отношения к Змиям Мудрости, кроме самого сатаны. Сатана как падший Ангел несомненно был Змием Мудрости и Иоанн прямо говорит об этом.
Есть ещё момент, озвученный в Евангелии от Матфея. Относительно Одного Пастыря и единого стада. Это всё же говорит о возрождении христианской церкви и об одной религии.

[Black]

Не гони, Блэк.
Я вовсе не собираюсь возражать по поводу Нагов и Змиев. В своё время я изучал "Тайную доктрину" Блаватской и хорошо представляю предмет разговора. И про ессеев мне известно. Более того я не поддерживаю церковничества, считая что мы во многом христианской церки обязаны изгнанию Христа из жизни и помещению Его на облаках. Живое учение Христа заменилось мёртвой догмой. Я уже не говорю о крестовых походах и инквизиции. Кроме того, в Апокалипсисе предсказано падение церкви.
Но я говорю об апокалиптических драконах, кои не имеют отношения к Змиям Мудрости, кроме самого сатаны. Сатана как падший Ангел несомненно был Змием Мудрости и Иоанн прямо говорит об этом.
Есть ещё момент, озвученный в Евангелии от Матфея. Относительно Одного Пастыря и единого стада. Это всё же говорит о возрождении христианской церкви и об одной религии.

гнать не моя ипостась.
чтобы знать о ессеях и нагах не обязательно изучать "Тайную Доктрину", ибо эти исторические понятия существуют вне трудов Блаватской.
 
Так вот я тоже говорю о апокалиптических драконах, кои имеют отношения к Змиям Мудрости и в том числе само понятие "сатаны", как некто проводящий обучение.

Пастырь всегда Один, стадо едино. Если и будет Возрождении Религии, то это не имеет отношения к христианству, мусульманству, иудаизму и проч. высосанным из палца нелепостям. Смотрите шире.

[Семицветов]

гнать не моя ипостась.
чтобы знать о ессеях и нагах не обязательно изучать "Тайную Доктрину", ибо эти исторические понятия существуют вне трудов Блаватской.
 
Так вот я тоже говорю о апокалиптических драконах, кои имеют отношения к Змиям Мудрости и в том числе само понятие "сатаны", как некто проводящий обучение.

Пастырь всегда Один, стадо едино. Если и будет Возрождении Религии, то это не имеет отношения к христианству, мусульманству, иудаизму и проч. высосанным из палца нелепостям. Смотрите шире.

О драконах спорить не будем, здесь важен фактор времени. Впрочем, ни о чём не будем спорить. О Блаватской я упомянул не ради красного словца, но не навязываю, а лишь как всегда предлагаю. Блаватская первая заговорила о той единой и духовной земной Иерархии во главе с Христом, которая никогда не покидала человечество и которой скоро предстоит актуализироваться для массового сознания.
Пока единого стада нет, а есть разделённое в себе человечество и по этой причине страдающее. Единое стадо - зов Эволюции. Христос говорил, что Ему надлежит пасти овец и другого стада, поэтому будущая Новая и Единая Религия имеет самое непосредственное отношение к Учению Христа. Я не говорю о христианстве, но об Учении Христа.
Ни одна мировая религия не высосана из пальца. У каждой из них был свой Провозвестник, как ветвь с Единого Древа Познания, указывающие ни много-ни мало направление движения эволюции. Заветы со временем покрывались мхом невежества последователей, однако основы от этого нисколько не страдали. Всем нам вновь придётся обратиться к основам, чтобы банально выжить в нашем мире вражды и насилия.
Зри вместе с Прутковым в корень.

[to]

Сегодняшний мир, который есть война живёт по сатанискому принципу разделения.

Это неизбежность, ведь сатана князь мира сего и в состоянии навязать большинству землян свои ценности.

Это всего лишь версии, однако Апокалипсис, где говорится о снисхождении сатаны, Иоанном был написан после первого пришествия и относится более к будущему второму пришествию.
Именно охвативший весь мир принцип разделения-принцип сатанизма способствует по закону полюсности выявлению своей противоположности - принципа единства. Т.е. нужно ожидать скорого второго пришествия, и Апокалисис относится к нашему времени.

Не путаете ли Вы действия зверя 666, который взял силы у сатаны, с сошествием сатаны на Землю. Вы же помните, что сатана искушает Иисуса в пустыни, значит сатана уже на Земле.
Другое дело, что второе пришествие будет сопровождаться "арестом" сатаны на тысячу лет.
Безусловно, что имя сатаны стало символом его эманаций и идей насаждаемых им среди земнородного человечества.

[to]

Примеры из истории, что для древних и втом числе некоторых последователей Учения Христа означал символ Мудрого Змея я уже приводил. Теперь давай свои примеры, где "в христианстве имеет свои аналогии в большинстве религиозных преданий человечества"?

Вы бы хоть извинились за тёплые слова в мой адрес, что ли. я например извиняюсь, если в пылу полемики сказал в чей-либо адрес излишне жёсткие оценки.

Вот, читайте:
ЛЕВИАФАН — вымышленное, огромных размеров чудовище, олицетворявшее негативные аспекты морской стихии. В христианстве Левиафан стал символом дьявола, а приблизительно с XII в. вход в ад изображался в виде разверзшихся челюстей морского монстра, внутри которого иногда стоял котел. Книга Иова представила наиболее развернутое описание Левиафана: "нет столь отважного, который бы осмелился потревожить его... круг зубов его — ужас; от его чихания показывается свет, глаза у него — как ресницы зари... дыхание его раскаляет угли, из пасти его выходит пламя; он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь; ...он царь над всеми сынами гордости".

Чаще всего Левиафан изображался в виде гигантского крокодила, а также дракона или змея. Являлся антиподом бегемота. В Левиафана обратился Сет во время своей борьбы с Гором. В угаритской мифологии семиголовый Левиафан в праисторические времена сражается против Балу и Анат и оказывается побежденным. Изоморфен вавилонской Тламат, рассеченной пополам при разделении верхних и нижних вод богом Мардуком. Левиафан символизировал враждебный Демиургу первородный Хаос. При разделении мира, слитые первоначально воедино, Левиафан и бегемот выступили его ипостасями.

Согласно христианской традиции, мясо Левиафана праведники будут есть на пиру после победы Мессии. В демонологии Левиафан — один из ангельских князей, ушедших вместе с Люцифером. Он олицетворял порок зависти и покровительствовал еретичеству.

Если поинтересуетесь зороастризмом, то там борьба есть борьба с драконом. В «Шахнаме» Фаридун, основатель легендарной династии иранских царей, который получил власть, убив трёхголового тирана Заххака.

В русском символизме дракон отождествлялся со змеем, символизируя силы, противостоящие Руси.
Змея соединена с тоническими силами. Поэтому зачастую ее изображение использовалось в качестве символа смерти. Змеи выступают хранителями сокровищ. Змеиная символика пропитывает легендарные сюжеты о кладоискательстве.
Дагомеи связывали с великим змеем Айдо-Хведо, живущим в Гвинейском заливе, конец света. Змей питается железом, которое ему поставляют красные морские обезьяны. Если же оно закончится, Айдо-Хведо начнет себя кусать за хвост, и тогда земля содрогнется. Мотив змеиного фактора во вселенских катаклизмах фиксировался в легенде о Дардановом потопе, виновником которого является тритон. Согласно преданиям славян, скованный до срока черноморский змей явится, когда наступит конец времен. И т.д. и т.п..

[Семицветов]

Это неизбежность, ведь сатана князь мира сего и в состоянии навязать большинству землян свои ценности.

Неизбежно ли было предательство падшего Ангела? Законен ли сам по себе этот вопрос? Разделение человечества - неизбежное следствие предательства.

Не путаете ли Вы действия зверя 666, который взял силы у сатаны, с сошествием сатаны на Землю. Вы же помните, что сатана искушает Иисуса в пустыни, значит сатана уже на Земле.
Другое дело, что второе пришествие будет сопровождаться "арестом" сатаны на тысячу лет.
Безусловно, что имя сатаны стало символом его эманаций и идей насаждаемых им среди земнородного человечества.

Безусловно, сатана древен как и сама Земля. В известном смысле сатана - отец человечества. Ведь был же он когда-то Люцифером - носителем света.
Да, сатана искушал Христа в пустыне. Однако символизм Апокалипсиса имеет отношение скорее к принципу сатанизма, чем к самому сатане как исторической личности.
Кроме того, сатаны уже нет на Земле, он побеждён и "арестован", но принцип сатаны - разделение правит и живы слуги сатаны. Именно потому, что сатаны нет, старый мир обречён. Предпоследнее предложение опять скорее относится к Блэку и к Е. Рерих.
Самое сложное, по-моему, не запутаться в исторических личностях и в принципах. Апокалипсис в этом отношении весьма сложен для понимания.

[Black]

Вы бы хоть извинились за тёплые слова в мой адрес, что ли. я например извиняюсь, если в пылу полемики сказал в чей-либо адрес излишне жёсткие оценки.

Вот, читайте:
ЛЕВИАФАН — вымышленное, огромных размеров чудовище, олицетворявшее негативные аспекты морской стихии. В христианстве Левиафан стал символом дьявола, а приблизительно с XII в. вход в ад изображался в виде разверзшихся челюстей морского монстра, внутри которого иногда стоял котел. Книга Иова представила наиболее развернутое описание Левиафана: "нет столь отважного, который бы осмелился потревожить его... круг зубов его — ужас; от его чихания показывается свет, глаза у него — как ресницы зари... дыхание его раскаляет угли, из пасти его выходит пламя; он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь; ...он царь над всеми сынами гордости".

Чаще всего Левиафан изображался в виде гигантского крокодила, а также дракона или змея. Являлся антиподом бегемота. В Левиафана обратился Сет во время своей борьбы с Гором. В угаритской мифологии семиголовый Левиафан в праисторические времена сражается против Балу и Анат и оказывается побежденным. Изоморфен вавилонской Тламат, рассеченной пополам при разделении верхних и нижних вод богом Мардуком. Левиафан символизировал враждебный Демиургу первородный Хаос. При разделении мира, слитые первоначально воедино, Левиафан и бегемот выступили его ипостасями.

Согласно христианской традиции, мясо Левиафана праведники будут есть на пиру после победы Мессии. В демонологии Левиафан — один из ангельских князей, ушедших вместе с Люцифером. Он олицетворял порок зависти и покровительствовал еретичеству.

Если поинтересуетесь зороастризмом, то там борьба есть борьба с драконом. В «Шахнаме» Фаридун, основатель легендарной династии иранских царей, который получил власть, убив трёхголового тирана Заххака.

В русском символизме дракон отождествлялся со змеем, символизируя силы, противостоящие Руси.
Змея соединена с тоническими силами. Поэтому зачастую ее изображение использовалось в качестве символа смерти. Змеи выступают хранителями сокровищ. Змеиная символика пропитывает легендарные сюжеты о кладоискательстве.
Дагомеи связывали с великим змеем Айдо-Хведо, живущим в Гвинейском заливе, конец света. Змей питается железом, которое ему поставляют красные морские обезьяны. Если же оно закончится, Айдо-Хведо начнет себя кусать за хвост, и тогда земля содрогнется. Мотив змеиного фактора во вселенских катаклизмах фиксировался в легенде о Дардановом потопе, виновником которого является тритон. Согласно преданиям славян, скованный до срока черноморский змей явится, когда наступит конец времен. И т.д. и т.п..

за что извиняться. за то, что у вас не все дома?
то, спасибо, но вы пополнили в копилку фактов в пользу аллегоричности существования сатаны, как змея-искусителя, а не в пользу его реального существования.
или вы по-прежнему настаиваете на существе чуде-юде с "кругами зубов его — ужас"? ?

[Black]

Я не говорю о христианстве, но об Учении Христа.

как же не говорите? 

ну а это чьи опусы:

Это всё же говорит о возрождении христианской церкви...

[Black]

Ни одна мировая религия не высосана из пальца. У каждой из них был свой Провозвестник, как ветвь с Единого Древа Познания, указывающие ни много-ни мало направление движения эволюции.

скажете ваххабизм не высосан из пальца? а ведь у них был свой Провозвестник, Магометом звать.
или вот к примеру тоже православие, неужели Христом заповедан?
вам перечислить еще с десяток магометянских религий и столько же христианских?
у которой их них направление движения эволюции?

Заветы со временем покрывались мхом невежества последователей, однако основы от этого нисколько не страдали.

хыхыхы,
а ваххабизм, батенька? поросло мхом учение Магомета, а вы утверждать осмелитесь, что "однако основы от этого нисколько не страдали"?

Всем нам вновь придётся обратиться к основам, чтобы банально выжить в нашем мире вражды и насилия.
Зри вместе с Прутковым в корень.

Ну тут ни убавить, ни прибавить. И вам того же желаю зреть в корень.

[Black]

Кроме того, сатаны уже нет на Земле, он побеждён и "арестован", но принцип сатаны - разделение правит и живы слуги сатаны. Именно потому, что сатаны нет, старый мир обречён. Предпоследнее предложение опять скорее относится к Блэку и к Е. Рерих.

да что вы мне свои комплексы суете.
я утверждаю, что Сатаны нет, ни тут ни там, не гуляет он на свободе, не арестован. Его нет вообще, кроме вашего больного ума. Вы настаиваете на ином и даже свято верите в сатану. Кто из нас слуга его? ?