Парадокс трех часов. Вариант парадокса близнецов.

[severe]

Нет, не секунда равна секунде при рассуждениях о размерности.
Размерность времени T.
Получаем в левой и правой частях одинаковую размерность T=T.

Тогда и в формуле \( 1 мин=1 сек \) получаем в левой и правой частях одинаковую размерность T=T. Всё шито крыто? Не к чему придраться?
Мы и дальше будем пререкаться? Или всё-таки кто-то соблаговолит расставить размерности в левой и правой частях релятивистского уравнения замедления времени?

[Иван Горин]

Тогда и в формуле \( 1 мин=1 сек \) получаем в левой и правой частях одинаковую размерность T=T. Всё шито крыто? Не к чему придраться?
Мы и дальше будем пререкаться? Или всё-таки кто-то соблаговолит расставить размерности в левой и правой частях релятивистского уравнения замедления времени?

Север!
Прекрати троллинг в теме!!!

[Александр45]

Ясно, секунда равна секунде, умноженной на безразмерное.
Просьбу выполнить можете? Расставить размерности в формуле замедления времени. Или это для Вас так сложно?

Я Вам представил "время=время*(безразмерный коэффициент)=время". Все правильно!
Чтобы чего-то требовать надо знать материал. Отличайте "размерность" от "единицы измерения" и "время" от "секунды"!

См. интернет: "Анализ размерности — метод, используемый физиками для построения обоснованных гипотез о взаимосвязи различных размерных параметров сложной физической системы. Иногда анализ размерности можно использовать для получения готовых формул (с точностью до безразмерной константы). Суть метода заключается в том, что из параметров, характеризующих систему, составляется выражение, имеющее нужную размерность.

При анализе размерностей формул размерность левой части уравнения должна быть равна размерности правой части уравнения. Отсутствие такого равенства говорит о неверности формулы. Однако наличие такого равенства не даёт стопроцентной гарантии верности формулы."

Учите матчасть.

[Александр45]

Здесь и сейчас. Прямое.
Если в покоящейся ИСО часы синхронны, и в движущейся ИСО часы синхронны, то после принятия движущейся за покоящуюся и наоборот в покоящейся ИСО часы несинхронны, и в движущейся ИСО часы несинхронны. В этом суть относительности одновременности. Гениальная мысль оказалась полным пшиком.

Точнее выражайте свои мысли. Я догадываюсь что такое ОО. Но у Вас никак не пойму. Какие часы синхронны в покоящейся ИСО и какие часы синхронны в движущейся ИСО? Т.е. собственные часы этих ИСО или часы движущиеся в этих ИСО? А может одни и те же часы, но рассматриваются в этих двух ИСО?
Потом я никак не пойму, как это отнести к содержанию темы?

Собственные часы этих ИСО. Никак это не отнести к содержанию темы, в этом Вы меня уже убедили. Сорян.

Найдите в Вашей фразе слово "собственные". Я не нашел. Найдите в теме упоминание о синхронизации и упоминание о часах, которые кому-то надо синхронизировать! А чужие мысли, да еще достаточно нечетко изложенные, к делу не пришьешь.

[severe]

Я Вам представил "время=время*(безразмерный коэффициент)=время". Все правильно!
Чтобы чего-то требовать надо знать материал. Отличайте "размерность" от "единицы измерения" и "время" от "секунды"!

Хорошо. Спасибо за ликбез. Расставьте, пожалуйста, единицы измерения правой и левой части в уравнении \(\Delta t=\Delta t_0(1-V^2/c^2)^{0.5}\), если в качестве единицы измерения правой части взята секунда по покоящимся часам [сек].

Я попробую. Допустил ли я ошибку, или всё верно?
\(\Delta t [сек]=\Delta t_0(1-V^2/c^2)^{0.5} [сек]\)
 

[severe]

В СТО время \( \Delta t_C \), затраченное движущимися со скоростью \( V \) часами  \( C \) на прохождение расстояния \( l \) в покоящейся системе, всегда измеряется по собственным часам покоящейся системы. Поэтому верна формула \( \Delta t_C=l/V \). Вы просили указать ошибку, я её указал. Что не так?
Herodotus и Alexpo должны в ужасе подорваться, чтобы подтвердить мою правоту.

[Александр45]

В СТО время \( \Delta t_C \), затраченное движущимися со скоростью \( V \) часами  \( C \) на прохождение расстояния \( l \) в покоящейся системе, всегда измеряется по собственным часам покоящейся системы. Поэтому верна формула \( \Delta t_C=l/V \). Вы просили указать ошибку, я её указал. Что не так?

Читайте внимательно описание эксперимента в исходном посте. Если чего непонятно объяснил, переспросите. Не надо сочинять или переиначивать.
Для ИСО S, где часы А неподвижны, часы С пройдут отрезок DA = \(l\) по часам А за время \( \Delta t_{C_A}=l/V \), но поскольку часы С движутся относительно А со скоростью V, то ход часов С будет замедлен в \(\gamma\) раз, т.е. \(\Delta t_{C}=\frac {l} {V\gamma}\).
У Вас нет разделения отрезка времени затраченного на прохождение отрезка DA,  отсчитанного по часам А и по часам С, т.е. Вы не учитываете релятивистское замедление хода движущихся часов  \(\Delta t_{C}=\frac {\Delta t_{C_A}} {\gamma}\). Вот, что у Вас не так!.

[severe]

Читайте внимательно описание эксперимента в исходном посте. Если чего непонятно объяснил, переспросите. Не надо сочинять или переиначивать.
Для ИСО S, где часы А неподвижны, часы С пройдут отрезок DA = \(l\) по часам А за время \( \Delta t_{C_A}=l/V \), но поскольку часы С движутся относительно А со скоростью V, то ход часов С будет замедлен в \(\gamma\) раз, т.е. \(\Delta t_{C}=\frac {l} {V\gamma}\).
У Вас нет разделения отрезка времени затраченного на прохождение отрезка DA,  отсчитанного по часам А и по часам С, т.е. Вы не учитываете релятивистское замедление хода движущихся часов  \(\Delta t_{C}=\frac {\Delta t_{C_A}} {\gamma}\). Вот, что у Вас не так!.

Переспрашиваю. Разделим на \( l_C \) Вашу формулу \( \Delta t_C=\frac{l_C}{\gamma V_C} \), получим \( \frac{\Delta t_C}{l_C}=\frac{1}{\gamma V_C} \).
\( V_C=\frac{V_C }{\gamma} \). Ещё какие-то вопросы нужны?
Я старался, но ни Вы, ни Иван Горин не внял, к сожалению.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Апрель 2021, 18:37:32
Читайте внимательно описание эксперимента в исходном посте. Если чего непонятно объяснил, переспросите. Не надо сочинять или переиначивать.
Для ИСО S, где часы А неподвижны, часы С пройдут отрезок DA =\( l \)по часам А за время \( \Delta t_{C_A}=l/V \), но поскольку часы С движутся относительно А со скоростью V, то ход часов С будет замедлен в \(\gamma\) раз, т.е. \(\Delta t_{C}=\frac {l} {V\gamma}\).
У Вас нет разделения отрезка времени затраченного на прохождение отрезка DA,  отсчитанного по часам А и по часам С, т.е. Вы не учитываете релятивистское замедление хода движущихся часов  \(\Delta t_{C}=\frac {\Delta t_{C_A}} {\gamma}\). Вот, что у Вас не так!.

Переспрашиваю. Разделим на \(l_C\) Вашу формулу \(\Delta t_{C}=\frac {l} {V\gamma}\), получим \(\frac {\Delta t_{C}}{l_C}=\frac {l} {V\gamma}\)
\(V_C=\frac {V_C}{γ}\). Ещё какие-то вопросы нужны?

Вы о чем?
Здесь демонстрируется противоречие СТО (парадокс часов). Естественно я пользуюсь формулами СТО и показываю их противоречивость с точки зрения физического смысла.
Сначала докажите, что  в СТО формула замедления времени \(\Delta t_{C}=\frac {\Delta t_{C_A}} {\gamma}=\Delta t_{C_A}*(1-V^2/c^2)^{0.5}\) или более в привычном виде \(\Delta t'=\Delta t_0*(1-V^2/c^2)^{0.5}\)  не используется .

А главное моя формула пишется \(\Delta t_{C}=\frac {l} {V\gamma}\), а не как Вы утверждаете  \(\Delta t_{C}=\frac {l_С} {V\gamma}\).

[severe]

моя формула пишется \(\Delta t_{C}=\frac {l} {V\gamma}\)

Так в формуле \(\Delta t_C=\frac{l} {V\gamma}\) длина \(l\) и скорость \(V\) взяты в единицах ИСО, в которой неподвижны часы А.

А сама формула это и есть формула релятивистского замедления времени \(\Delta t=\Delta t_0(1-V^2/c^2)^{0.5}\).

Скажите релятивистам, что формула \(\Delta t_C=\frac{l} {V\gamma}\) это и есть формула релятивистского замедления времени \(\Delta t=\Delta t_0(1-V^2/c^2)^{0.5}\).
Посмотрим, кто из них согласится.
И не забудьте добавить, что в Вашей формуле \( \Delta t_C \) - это обозначение времени, затраченного движущимися со скоростью V часами C на прохождение расстояния l.

[Александр45]

Скажите релятивистам, что формула \(\Delta t_C=\frac{l} {V\gamma}\) это и есть формула релятивистского замедления времени \(\Delta t=\Delta t_0(1-V^2/c^2)^{0.5}\).
Посмотрим, кто из них согласится.
И не забудьте добавить, что в Вашей формуле \( \Delta t_C \) - это обозначение времени, затраченного движущимися со скоростью V часами C на прохождение расстояния l.

Вот я и спрашиваю: Релятивисты Вы согласны, что формула \(\Delta t_C=\frac {l} {V\gamma}=\frac {\Delta t_{C_A}}{\gamma}=\Delta t_{C_A}(1-V^2/c^2)^{0.5}\) это и есть формула релятивистского замедления времени \(\Delta t=\Delta t_0(1-V^2/c^2)^{0.5}\)?

[Иван Горин]

в Вашей формуле \( \Delta t_C \) - это обозначение времени, затраченного движущимися со скоростью V часами C на прохождение расстояния l.

Не мудри, Север!
в формуле \( \Delta t_C \) - это обозначение времени, затраченного движущимися со скоростью V часами C на прохождение расстояния L/Gamma.

[severe]

Не мудри, Север!
в формуле \( \Delta t_C \) - это обозначение времени, затраченного движущимися со скоростью V часами C на прохождение расстояния \( l/\gamma. \)

Тогда никаких вопросов не имею. Разве что. И выводы, выводы какие? Какие Ваши доказательства? ©

[Александр45]

Цитата: Иван Горин от 08 Апрель 2021, 15:44:45
Не мудри, Север!
в формуле ΔtC - это обозначение времени, затраченного движущимися со скоростью V часами C на прохождение расстояния l/γ.

Тогда никаких вопросов не имею. Разве что. И выводы, выводы какие? Какие Ваши доказательства?

Отвечу за Горина. Раз вопросов нет, то вывод только один. И он приведен в исходном посте вместе с доказательствами - см. исходный пост.

Преобразования Лоренца не обеспечивают однозначное описание показаний часов в двух ИСО, что является явным логическим противоречием (парадоксом) СТО.
Таким образом, можно считать доказанным, что в СТО парадокс (т.е. логическое противоречие) часов и в варианте Смородинского существует

Для сторонников СТО напоминаю, что для того чтобы отвергнуть теорию достаточно одного противоречия. А уже на этом форуме я уже привел два парадокса: "Парадокс трех часов. Вариант парадокса близнецов" и "Парадокс собственного времени движущегося хронометра", которые пока не опровергнуты релятивистами.
Кроме того, мной предложен способ абсолютной синхронизации, который тоже пока не опровергнут релятивистами или хотя бы математиками.

[severe]

Для сторонников СТО напоминаю, что для того чтобы отвергнуть теорию достаточно одного противоречия.

Да, достаточно одного вращения стрелок эллипсовидных часов в движущейся ИСО, дающего наглядное представление об анизотропии пространства движущейся ИСО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:04:24
Для сторонников СТО напоминаю, что для того чтобы отвергнуть теорию достаточно одного противоречия.

Да, достаточно одного вращения стрелок эллипсовидных часов в движущейся ИСО, дающего наглядное представление об анизотропии пространства движущейся ИСО.

А я что, спорю с Вам? Другим, чтобы отвергнуть СТО, достаточно утверждения релятивистов, что РЭ не имеют физических причин.


Но разве релятивистам этого достаточно?

[severe]

Да, достаточно одного вращения стрелок эллипсовидных часов в движущейся ИСО, дающего наглядное представление об анизотропии пространства движущейся ИСО.
А я что, спорю с Вам? Другим, чтобы отвергнуть СТО, достаточно утверждения релятивистов, что РЭ не имеют физических причин.


Но разве релятивистам этого достаточно?

Но, когда мы отсчитываем в системе \( S' \) тот же самый промежуток времени, который в системе \( S \) равен \( \tau \) - это ни что иное, как отсылка в СТО к абсолютному времени

[Александр45]

Но, когда мы отсчитываем в системе \( S' \) тот же самый промежуток времени, который в системе \( S \) равен \( \tau \) - это ни что иное, как отсылка в СТО к абсолютному времени

Не понял? А можно подробнее растолковать? У Вас в каждой ИСО свое пространство, со своими свойствами, а время оказывается абсолютным. Релятивисты вряд ли с Вами согласятся.

[severe]

Не понял? А можно подробнее растолковать? У Вас в каждой ИСО свое пространство, со своими свойствами, а время оказывается абсолютным. Релятивисты вряд ли с Вами согласятся.

Если абсолютного времени нет, то нет и возможности рассматривать один и тот же промежуток времени из двух разных ИСО.
Я с тем же успехом в классике могу измерить один и тот же промежуток времени в покоящейся системе в секундах, а вдвижущейся системе - в минутах.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 14 Апрель 2021, 05:10:41
Не понял? А можно подробнее растолковать? У Вас в каждой ИСО свое пространство, со своими свойствами, а время оказывается абсолютным. Релятивисты вряд ли с Вами согласятся.

Если абсолютного времени нет, то нет и возможности рассматривать один и тот же промежуток времени из двух разных ИСО.

У Лоренца и его ПЛ есть и абсолютное время, и АСО и АО.