К вопросу о продольных и поперечных волнах.

[Ltlekz49]

Еще раз, позиция "официальной науки":
1) Существует непрерывная сущность, имеющая в каждой точке свойства магнитной индукции В и напряженности электрического поля Е, описываемая уравнениями Максвелла.
2) Преобразования Галилея не верны, координаты надо преобразовывать согласно теории относительности Эйнштейна - в результате, существующая среда не создает ветра ни в какой системе отсчета.

Форумные "альты" пытаются опровергнуть второй тезис экспериментально:
1) Существует непрерывная сущность, имеющая в каждой точке свойства магнитной индукции В и напряженности электрического поля Е, описываемая уравнениями Максвелла.
2) Верны преобразования Галилея, преобразования Эйнштейна неверны - следовательно, среда должна создавать "ветер", и задача "альтов" обнаружить этот ветер экспериментально.

Форумные же "орты" лоханулись, подумав, будто альты спорят не со вторым тезисом "официальной науки", а с первым, и принялись "защищать официальную науку", оспаривая первый тезис "альтов" (с которым настоящая "официальная наука" не спорит):
1) Не существует непрерывной сущности, имеющая в каждой точке свойства магнитной индукции В и напряженности электрического поля Е, описываемая уравнениями Максвелла.
2) Верны преобразования Галилея, преобразования Эйнштейна неверны - и "ветра" нет, ведь нет и среды.

Вот так вот.
"Орты" в своих потугах "защитить официальную науку" ушли от настоящей "официальной науки" еще дальше, чем "альты".

"Орты" не подвергли критике в построениях "альтов" как раз то, в чем "альты" расходятся с "официальной наукой" - "орты" приняли на веру тезис, что верны преобразования Галилея, а не Эйнштейна; и, следовательно, среда не может не создавать "ветер".

Тезис настоящей "официальной науки" о том, что если преобразовывать координаты по Эйнштейну, а не по Галилею, то существующая среда не будет создавать "ветер" ни в какой системе отсчета оказался "ортами" не только не принят, но, скорее всего, просто не известен, или, в лучшем случае, не понят: как так? среда есть, а "ветра" не создает? каким образом переход к преобразованиям Эйнштейна делает так, что существующая среда не должна создавать "ветра"? - это "орты" понять и поместить в голове не могут, как и сами преобразования Эйнштейна.

"Орты" объясняют отсутствие "ветра" прямо противоположно настоящей "официальной науке": дескать, "ветра" нет, потому что среды, описываемой уравнениями Максвелла, не существует.

Таким образом, "орты" стоят от настоящей "официальной науки" еще дальше, чем "альты".
"Альты", опровергая преобразования Эйнштейна, хоть не опровергают непрерывную сущность, имеющую в каждой точке свойства магнитной индукции В и напряженности электрического поля Е, описываемая уравнениями Максвелла.
"Орты" же в добавок к неприятию преобразований Эйнштейна отвергают еще и непрерывную сущность, имеющую в каждой точке свойства магнитной индукции В и напряженности электрического поля Е, описываемая уравнениями Максвелла.

Дело не в чьих либо позициях, а в природной сути явлений.
1. Эфир, в отличие от дискретного вещества НЕПРЕРЫВЕН, что лишает его количественной меры - массы, а с ней и всех механических свойств.
2. Поэтому эфир не имеет собственного механического движения, но участвует в движении вещества (=увлекается движением вещества).
3. Непрерывность эфира лишает его и каких либо границ, делая его пространствообразующей материей бесконечной Вселенной, ибо пространство - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера геометрических свойств материи, одна из 4-х ОСНОВНЫХ, характеризующих основные свойства материи.
4. Как мера геометрических свойств материи пространство только евклидово и не подлежит никаким преобразованиям, не зависит ни от каких движений материи.
Преобразования Галилея это преобразования координат, не затрагивающие пространство и потому вполне законны.
Преобразования же энштейна являются преобразованиями самого пространства и потому ложны и незаконны.

[Ltlekz49]

Надо еще сказать, что системы делятся не «абсолютные» неподвижные и «неабсолютные» подвижные только при преобразовании координат по Галилею.

В самом деле, вот есть одна ИСО, в которой изменение свойств Е и В распространяется вправо со скоростью +С, а влево со скоростью -С.

И есть вторая ИСО, подвижная относительно первой со скорость V. Вправо в этой ИСО изменение свойств Е и В будет распространяться скоростью С-V, а влево - со скоростью С+V.

Таким образом есть разница между неподвижной симметричной «абсолютной» и подвижной несимметричной «неабсолютной» ИСО.

А вот в системе преобразований Эйнштейна деления на «абсолютные» и «неабсолютные» ИСО не будет.

Вправо во второй ИСО изменение свойств Е и В будет распространяться скоростью С, а влево - со скоростью С, ибо по формуле релятивистского сложения скоростей скорость С складывается сама с собой в С.

Вот так-то. Разные ИСО движутся друг относительно друга, но относительно среды распространения возмущений Е и В все они неподвижны.

Нет в природе никаких систем отсчёта, нет и "абсолютных" - к сожалению ты просто не знаешь Принципа Относительности Галилея.

[Ltlekz49]

То есть поле параметров В и Е - состояние некой среды?
Никто никогда не видел, чтобы в какой-либо области пространства исчезала способность нести свойства Е и В.

Непрерывная сущность, имеющая в каждой точке свойства магнитной индукции В и напряженности электрического поля Е проявляется в любой точке пространства, не уничтожается и не появляется.

И**от, пространств НЕ СУЩНОСТЬ, а СВОЙСТВО материи, физическая величина, мера геометрических свойств материи.
Поэтому нет и быть не может пространства "пустого", Оно есть свойство материи, непрерывное безграничное  пространство Вселенной - свойство непрерывного безграничного эфира.

[Ltlekz49]

"Сущность"? Не надо "филологии".  У волны в среде были бы продольные, а не только поперечные компоненты.

Непрерывный эфир лишён механических свойств, поэтому у продольных волн сжатия/разрежения нет физических причин.
Поперечные же волны в эфире представляют собой смещение зарядов противоположных знаков во встречных направлениях - токи смещения по Максвеллу, поляризация эфира, как и любого вещественного диэлектрика.

[sgi1981]

И**от, пространств НЕ СУЩНОСТЬ, а СВОЙСТВО материи, физическая величина, мера геометрических свойств материи.

Свойство материи - это форма материи. Этой формой обладает пространство также. Из этого следует, что материя является названием пространства.

[Дрозд]

Непрерывный эфир лишён механических свойств, поэтому у продольных волн сжатия/разрежения нет физических причин.
Поперечные же волны в эфире представляют собой смещение зарядов противоположных знаков во встречных направлениях - токи смещения по Максвеллу, поляризация эфира, как и любого вещественного диэлектрика.

Ты тут такое понаписал...... 
"Непрерывный эфир..." - значит есть и ПРЕРЫВНЫЙ эфир, где он?Если "Непрерывный эфир лишён механических свойств,", то это значит, что он существует ТОЛЬКО У ТЕБЯ В голове. 
Теперь вдруг выясняется, что "Поперечные же волны в эфире представляют собой смещение зарядов" у эфира есть заряды...В каком месте, сколько и какие?
И под фанфары - "поляризация эфира" - а это куда вставлять?Короче...набор слов, которые вместе составляют ИДИОТИЗМ.

[Дрозд]

Поэтому нет и быть не может пространства "пустого",

Это верно, но заполнено оно ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ полем.

[Ltlekz49]

Это верно, но заполнено оно ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ полем.

Дурак ты, дятел.
Не может СВОЙСТВО материи быть заполненным другими СВОЙСТВАМИ материи, а ведь и пространство и ЭМ поля - это свойства материи.

[Ltlekz49]

Свойство материи - это форма материи. Этой формой обладает пространство также. Из этого следует, что материя является названием пространства.

Блиннн, развелось же идиотов на российской земле!!!!
Вязкость  - форма материи?????
Скорость  - форма материи????
Бред - форма материи????

[Ltlekz49]

Ты тут такое понаписал...... 
"Непрерывный эфир..." - значит есть и ПРЕРЫВНЫЙ эфир, где он?Если "Непрерывный эфир лишён механических свойств,", то это значит, что он существует ТОЛЬКО У ТЕБЯ В голове. 
Теперь вдруг выясняется, что "Поперечные же волны в эфире представляют собой смещение зарядов" у эфира есть заряды...В каком месте, сколько и какие?
И под фанфары - "поляризация эфира" - а это куда вставлять?Короче...набор слов, которые вместе составляют ИДИОТИЗМ.

Идиотизм - это полное отсутствие логического мышления у Дрозда: в огороде бузина, а в Киеве дядька.

[Lubuntu]

Не существуют ЭМВны ни продольные, ни поперечные.

Ну, так, для самообразования. Подумайте, как летит поперечная ЭМВна в около земного пространства? Ну, ели ЭМВна имеет размер 1000км, 10 000км или 100 000км. И поверьте, такие ЭМВны существуют.

[Дрозд]

Не существуют ЭМВны ни продольные, ни поперечные.

Ну, так, для самообразования. Подумайте, как летит поперечная ЭМВна в около земного пространства? Ну, ели ЭМВна имеет размер 1000км, 10 000км или 100 000км. И поверьте, такие ЭМВны существуют.

 
 Вот тут собраны ВСЕ ЭМВ. которые встречаются в Природе. 
Так что у вас вызывает недоумение, когда ЭМВ огибает земной шар или вообще планету?
 
https://www.youtube.com/watch?v=YtVLUIXm5xw

[Lubuntu]

Читайте Максвелла, он теоретически доказал, что все ЭМВны тождественны. А Герц это доказал на практике, сравнивая ЭМВны радиодиапазона и ВИДИМОЕ излучение.

[Дрозд]

все ЭМВны тождественны.

Разница в частоте....

[Ltlekz49]

Разница в частоте....

Но не в природе - все ЭМ волны это колебания электрического заряда, хоть в радиодиапазоне, хоть в рентгеновском.
И это колебания электрического заряда как в антенном кабеле, так и в окружающем антенну эфире, так и в стекле и в воде и алмазе.

[Дрозд]

Но не в природе - все ЭМ волны это колебания электрического заряда, хоть в радиодиапазоне, хоть в рентгеновском.
И это колебания электрического заряда как в антенном кабеле, так и в окружающем антенну эфире, так и в стекле и в воде и алмазе.

Увлекаешься фантастикой. 
В Природе есть два типа волн - поперечные и продольные....
А ЭМ к какому типу относятся?

[Ltlekz49]

Увлекаешься фантастикой. 
В Природе есть два типа волн - поперечные и продольные....
А ЭМ к какому типу относятся?

Блинннн!!!
Ты когда нибудь будешь читать и понимать прочитанное?????
Я ВСЕГДА ПИШУ, ЧТО ЭМ ВОЛНЫ В ЭФИРЕ И ДРУГИХ ДИЭЛЕКТРИКАХ ПОПЕРЕЧНЫЕ ( Ответ #83 : 05 Июль 2021, 21:20:09).
А вот в длинной линии, в т.ч. и в антенном кабеле, они продольные, но только за счет связанных с ними поперечными волнами в диэлектрике линии, что и делает длинную линию неизлучающей.

[Дрозд]

Блинннн!!!
Ты когда нибудь будешь читать и понимать прочитанное?????
Я ВСЕГДА ПИШУ, ЧТО ЭМ ВОЛНЫ В ЭФИРЕ И ДРУГИХ ДИЭЛЕКТРИКАХ ПОПЕРЕЧНЫЕ ( Ответ #83 : 05 Июль 2021, 21:20:09).
А вот в длинной линии, в т.ч. и в антенном кабеле, они продольные, но только за счет связанных с ними поперечными волнами в диэлектрике линии, что и делает длинную линию неизлучающей.

Хорошо, что ты крупно и жирно написал - я запомнил. 
А теперь посмотрим в учебник  - https://tinyurl.com/bmw7kpv7 
 
Ты не поменяешь своего мнения и продолжишь настаивать, что ЭМ ПОПЕРЕЧНЫЕ?

[Ltlekz49]

Хорошо, что ты крупно и жирно написал - я запомнил. 
А теперь посмотрим в учебник  - https://tinyurl.com/bmw7kpv7 
 
Ты не поменяешь своего мнения и продолжишь настаивать, что ЭМ ПОПЕРЕЧНЫЕ?

у эфира нет механических свойств, поэтому в эфире нечему сжиматься/разрежаться, нет значит и условий для существования продольных волн сжатия/разрежения.
Но есть эл. заряд двух противоположных знаков, которые под действием приложенной ЭДС смещаются в противоположных направлениях, создавая ПОЛЯРИЗАЦИЮ эфира - вот и всё, что нужно для образования ПОПЕРЕЧНОЙ волны.
А вообще, что я тебе рассказываю, просто возьми и читай Трактат Максвелла.

[Дрозд]

А вообще, что я тебе рассказываю, просто возьми и читай Трактат Максвелла.

А к чему мне сказки читать? 
Ты веришь в эфир - вот ты и читай...строй воздушные замки и города из эфира....