Все споры и склоки вокруг докапиталистических элементов «пятичленки» произрастают из различия восприятий учёными одной и той же основы, заложенной в рукописном наследии классиков. Назову эту основу марксистской концепцией первобытного коммунизма и общины, как её первичного социально-экономического элемента. Про общину я уже писал: это уникальный «конструкционный элемент», прошедший через все перипетии истории нашей цивилизации и дошедший до наших дней на периферии современного мира.
Общину в той или иной превращённой форме мы найдём внутри каждой формации. Развитые державы Западной Европы не исключение: достаточно прочесть М.М.Ковалевского… кстати, все ли знают, что именно благодаря его интересу к исторической этнографии Маркс, а потом и Энгельс стали конспектировать Моргана и писать «Происхождение семьи…»?
«Первобытнообщинный строй» — наименее удачное название во всей «пятичленке». Помимо прочего, оно создаёт ложное впечатление, что община на излёте этого строя куда-то подевалась, тогда как в формации, ближайшие к первобытности, ПС общины продолжают расти во всех вариантах генезиса этой ячейки: азиатском, античном, германском… Лучший вариант названия этого исторически первого общественного строя, конечно же,
«Первобытный коммунизм» — термин, который сам Маркс употреблял уже в 1850-е годы (с. 96).
Как способ производства, первобытный коммунизм многранен. Уже на старте он имеет несколько разновидностей, соответствующих локальным вариантам форм общинной собственности: азиатской, античной, славянской, германской…
(Критика политической экономии. Соч., т. 46, ч. I, с. 485)
Поэтому вместо того, чтобы как Илюшечкин, изгаляться, что-де Маркс сглупил и несуразицу написал, причислив эти типы к способам производства
«Теория стадийного развития общества», с. 111.
надо взяться за историко-этнографические материалы по ПС ископаемых культур и попытаться определить их место на многомерной
формационной плоскости (не оси!).
Как и для всех эпох, выделяемых в истории на разных классификационных основах (не только марксизм!), первобытный коммунизм имеет свою динамику жизненного цикла, включая период распада (коллапса) —
переходный период, предшествующий возникновению новой сущности. Даже когда речь идёт о революционном переходе от старого к новому — молниеносно в истории только метеориты падают, а за каждым резким катаклизмом, будь то революция или извержение вулкана, обязательно ничинается некий переходный период, на протяжении которого люди приспосабливаются жить в новых условиях и по новым правилам. «Военный коммунизм» и нэп — прекрасные тому примеры из современной отечественной истории.
Такой переходный период, не нарушающий концептуальную пятизвенность основы ТОФ — был применительно к периоду после первобытного коммунизма выделен, и получил название «
раннеклассовые общества». Термин был ведён в научный оборот в 1968 году («Проблемы истории докапиталистических обществ»). Главный редактор этого сборника Данилова определила его в своей статье, как эпоху, «когда в примитивных формах уже складывалось социальное неравенство и государство, и вместе с тем ещё не завершилось чёткое обособление классов» (с. 30) Бутинов раскрыл его как «период сочетания классовых и общинных тенденций» (с. 148). В 1975–1979 гг. Хазанов в своих работах также исходил из трактовки раннеклассового общества, как переходного между первобытными и собственно классовыми. Наконец, в 1989 году Ю.В.Павленко издал большой труд «Раннеклассовые общества (генезис и пути развития)».
первобытный коммунизм + возникающие на его основе раннеклассовые общества предлагается рассмотреть по следующей схеме:
* типология общин по Марксу (азиатская, славянская, германская и пр.)
* обоснование предложения включить соответствующие, в основном
одноимённые "способы производства" в пятичленку следующим образом: одним концом упираясь в "первобытность-раннеклассовость", а другим - проецируясь на способы производства, возникшие на соотв. территориях позже: где рабовладение, где феодализм и т.п.
* по ходу дела "оправдать" Маркса за одну малоизвестную цитату, где он говорит о рабовладении (!) в первобытном обществе
