отражение света от зеркала

[Ltlekz49]

Только после того, как я получу от тебя расчет линейной аберрации света звезд (смещения изображения звезд на фотоматрице) в телескопах GAIA, у которых эффективное фокусное расстояние (35 м) в 3,5 раза больше чем реальное геометрическое фокусное (10 м).

Скоростная звёздная аберрация при 30 км/с составляет 20". Поэтому линейная на матрице составит именно эти 20" разрешения матрицы в соответствии реальным фокусным 35 м, что составит 3,5 мм - аберрация происходит не в телескопе, а при переходе из движущейся среды в неподвижную относительно телескопа.

В формуле Эйнштейна-Курвуазье-Болотовского[/url] (ЭКБ)
\[ \cos\theta'=\frac{(1+\beta^2)\cos\theta+2\beta}{1+2\beta\cos\theta+\beta^2} \].
 все понятно любому, кто знает что такое угол падения на зеркало Θ и угол отражения Θ' (Но в то же время не зацикливается на школьном законе отражения, который дается для неподвижного зеркала).
А вот у тебя как раз и НЕ ПОНЯТНО"По Лоренцу" ты дал 60* - но это НЕ угол отражения, а угол между исходным горизонтальным направлением света (и движения зеркала или "дуновения ветра")  и направлением распространения  волны, "отражаемой по Лоренцу" (вернее - по Милянцеву) - с вертикалью это образует угол 90-60=30*.
А "по Гюйгенсу" ты получил направление отраженной волны, проходящее НИЖЕ того что "по Лоренцу" - то есть меньше 60* - это заявленные тобой 53* - но у тебя это НЕ УГОЛ ОТРАЖЕНИЯ (отсчитываемый от нормали зеркала), а угол направления отраженного света с горизонталью.
ФОрмула ЭКБ тоже дает угол 53* - но это именно УГОЛ ОТРАЖЕНИЯ от НОРМАЛИ зеркала, которое ПРИ ДВИЖЕНИИ по Лоренцу наклонено НЕ на 45*, а на ДРУГОЙ угол (из-за того что происходит сокращение длин вдоль направления движения).
Вот когда ты с альтбратьями-долбостебами это поймешь и сделаешь как надо, то получишь "правильное" решение, как оно ДОЛЖНО быть по ВАШЕЙ эфиро-релятивистской теории, чтобы соответствовать реальным результатам эксперимента МММ .

Повторю для тупых: угол отражения  будет равен углу падения в любом случае, поскольку и падающий и отражённый лучи подвергаются сносу эфирным ветром.

[meandr]

Цитата: meandr от Сегодня в 07:20:59

Только после того, как я получу от тебя расчет линейной аберрации света звезд (смещения изображения звезд на фотоматрице) в телескопах GAIA, у которых эффективное фокусное расстояние (35 м) в 3,5 раза больше чем реальное геометрическое фокусное (10 м).

Скоростная звёздная аберрация при 30 км/с составляет 20". Поэтому линейная на матрице составит именно эти 20" разрешения матрицы в соответствии реальным фокусным 35 м, что составит 3,5 мм

Дедуля, ты с Милянцевым читать умеете ? - хотя бы с десятого раза.
Десять раз написал, что фишка телескопов Gaia в том что ЭФФЕКТИВНОЕ фокусное расстояние  (35 м) в 3,5 раза больше чем реальное геометрическое фокусное (10 м).
  Для угла  аберрации 20" на фотоматрице наблюдается  линейное смещение 3,5мм от ЭФФЕКТИВНОГО фокусного расстояния 35 м , а "эфирный снос" определяемый ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ фокусным расстоянием 10 м - давал бы линейное смещение 1 мм.

аберрация происходит не в телескопе, а при переходе из движущейся среды в неподвижную относительно телескопа.

Вот и покажи, КАК в космосе эфирная среда становится неподвижной относительно телескопов GAIA, прикрытых легкой палаткой с двумя окнами 1х1,5 м. и как все-таки образуется аберрационный сдвиг изображений звезд на матрицах телескопов, соответствующий  эффективному фокусному расстоянию 35 м.
 Покажи это рисунками и расчетами, а не долбежем по клаве.

[Ltlekz49]

Скоростная звёздная аберрация при 30 км/с составляет 20". Поэтому линейная на матрице составит именно эти 20" разрешения матрицы в соответствии реальным фокусным 35 м, что составит 3,5 мм

Дедуля, ты с Милянцевым читать умеете ? - хотя бы с десятого раза.
Десять раз написал, что фишка телескопов Gaia в том что ЭФФЕКТИВНОЕ фокусное расстояние  (35 м) в 3,5 раза больше чем реальное геометрическое фокусное (10 м).
  Для угла  аберрации 20" на фотоматрице наблюдается  линейное смещение 3,5мм от ЭФФЕКТИВНОГО фокусного расстояния 35 м , а "эфирный снос" определяемый ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ фокусным расстоянием 10 м - давал бы линейное смещение 1 мм.
Вот и покажи, КАК в космосе эфирная среда становится неподвижной относительно телескопов GAIA, прикрытых легкой палаткой с двумя окнами 1х1,5 м. и как все-таки образуется аберрационный сдвиг изображений звезд на матрицах телескопов, соответствующий  эффективному фокусному расстоянию 35 м.
 Покажи это рисунками и расчетами, а не долбежем по клаве.

1. Непрозрачная металлизированная плёнка практически "непрозрачна" и для эфира, т.е. эфир   внутри "палатки из такой плёнки неподвижен относительно телескопа.
Вот поэтому и имеет место переход луча света из движущегося относительно телескопа внешнего эфира во внутренний - неподвижный, а значит и скоростная аберрация.
2. Аберрация угловая 20" не зависит от конструкции телескопа, и преобразуется в линейную на матрице в соответствии с реальным увеличением, т.е. пропорциональна "эффективному" фокусному.
3. При сканировании неба в плоскости эклиптики, аберрация максимальна для участков перпендикулярных орбитальной скорости телескопа, и при этом имеет противоположные знаки.

[meandr]

1. Непрозрачная металлизированная плёнка практически "непрозрачна" и для эфира, т.е. эфир   внутри "палатки из такой плёнки неподвижен относительно телескопа.

А 2 окна 1х1,5м в "палатке" ты  скотчем заклеил, тоже для эфира непрозрачным ?

Вот поэтому и имеет место переход луча света из движущегося относительно телескопа внешнего эфира во внутренний - неподвижный, а значит и скоростная аберрация.

Я тебе просил:
Покажи это рисунками и расчетами, а не долбежем по клаве.
Но долбостебы этого не могут, потому что долбостебы.

2. Аберрация угловая 20" не зависит от конструкции телескопа, и преобразуется в линейную на матрице в соответствии с реальным увеличением, т.е. пропорциональна "эффективному" фокусному.

Таки да - но обеспечивается это не вашим "сдувающимся эфиром", а преобразованиями силовых ЭМ полей при смене системы отсчета (наблюдения).

3. При сканировании неба в плоскости эклиптики, аберрация максимальна для участков перпендикулярных орбитальной скорости телескопа, и при этом имеет противоположные знаки.

И тут Дедулю понесло... земные проповеди писать.
А если небо сканируется КОСМИЧЕСКИМ телескопом на НЕэклиптической орбите , а экваториальной, полярной или еще какой-то ?

Дедуля, ты баки проповедями не забивай - считай и рисуй потоки твоего эфира через окна палатки Gaia для аберрации на его телескопах, а без этих расчетов и рисунков - ты конченый долбостеб.

[Дмитрий Мотовилов]

Нет в реальности никаких ЭМ полей, тем более "силовых". Они вам только снятся в бумажной виртуальности.
А что есть? Есть только луч света в "теории" (гипотезе) Эйнштейна в глаз наблюдателя. Причём на самом деле скорость С этого луча для наблюдателя постоянна, а для источника С складывается со скоростью V его убегания от наблюдателя. И никаких преобразований Лоренца-Минковского для реального пространства и времени.
Всё же очень просто. Без ваших заумных измышлений, названных почему-то ещё и теориями. Это уже совсем глупо. :icon_blue:

Альберт Эйнштейн как символ глупого творчества малограмотных любителей физики.
https://twitter.com/DNMotovilov/status/1384673041196756995

[meandr]

Нет в реальности никаких ЭМ полей, тем более "силовых". Они вам только снятся в бумажной виртуальности.

И систем отсчета тоже нет...
А что есть?
Есть только долбостебские говнопрения - "на самом деле"...

[Вашкевич Виктор]

И систем отсчета тоже нет...
А что есть?
Есть только долбостебские говнопрения...

Дурят физики народ. Ох как дурят.

[Дмитрий Мотовилов]

И систем отсчета тоже нет... А что есть?

Вопрос правильный, логичный. Вот так именно и приходит понимание.
Попробуйте осознать: система отсчёта в вашем воображении. Развивайте это понимание, эту разницу между моделями виртуального мира и того, что существует физически.
Конечно, Вы можете построить систему отсчёта. Запустить космический модуль и протянуть от него верёвочки в трёх направлениях. Но вот построить реальное ЭМ поле - уже нет. Невозможно разместить силы этого виртуального монстра в пустом пространстве. Даже с пылинками и нейтринами ортов.

[slav]

Но вот построить реальное ЭМ поле - уже нет. Невозможно разместить силы этого виртуального монстра в пустом пространстве.

 Абракадабра , оно возникает само собой , если подать точечные потенциалы напряжения (в статике) .

[Дмитрий Мотовилов]

Абракадабра , оно возникает само собой , если подать точечные потенциалы напряжения (в статике) .

Видишь ли, Абрик,  не подашь ты потенциалы в пустое пространство. Поскольку силы этого виртуального поля существуют только на пробных единичных телах вблизи тела с его источником (зарядом или элементом током).
Причём пробных зарядов нужно иметь бесконечное множество, в каждой точке мирового пространства. Это была бы сплошная масса вещества. Таково реальное воплощение  уравнений Фарадея и Кулона и соответственно - уравнений Максвелла. 
Другими словами полей в реальности нет, они бред воспалённого воображения.

[slav]

не подашь ты потенциалы в пустое пространство.

Чукча ,  признай уже факт распространения ЭМ в ,,пустомтвоём,, пространстве .

Иль ты ещё до Большого взрыва произошёл ? 

[Дмитрий Мотовилов]

Чукча ,  признай уже факт распространения ЭМ в ,,пустомтвоём,, пространстве .
Иль ты ещё до Большого взрыва произошёл ? 

Факт распространения электромагнетизма ты признал. Но форму его не осмыслил.
БВ - бред пиарщиков СТО.

[slav]

Факт распространения электромагнетизма ты признал.

  Признай наличие полевого носителя в вакууме и возможно твой разум просветлеет. 

[Дмитрий Мотовилов]

  Признай наличие полевого носителя в вакууме и возможно твой разум просветлеет. 

Видишь ли, Абрик. Это тривиальная задача, см. выше. Дело в том, что носитель поля сил на листах в писании Максвелла -  это бесконечное множество пробных тел. Никак иначе. А где ты видел их в пустоте?

[Ltlekz49]

А 2 окна 1х1,5м в "палатке" ты  скотчем заклеил, тоже для эфира непрозрачным ?

Когда окна с одной стороны то нет сквозняков и ветер не дует.

Я тебе просил:
Покажи это рисунками и расчетами, а не долбежем по клаве.
Но долбостебы этого не могут, потому что долбостебы.
Таки да - но обеспечивается это не вашим "сдувающимся эфиром", а преобразованиями силовых ЭМ полей при смене системы отсчета (наблюдения).

Нет в природе никаких СО и "наблюдателей", сколько их не меняй и не пересаживай - ничего в природе не изменится, и ЭМ поля вообще ничего не знают о твоих несуществующих СО. Смещение изображения на матрице полностью объясняется скоростной аберрацией - эфирным ветром вокруг движущегося в эфире объекта и отсутствием ветра внутри объекта.

И тут Дедулю понесло... земные проповеди писать.
А если небо сканируется КОСМИЧЕСКИМ телескопом на НЕэклиптической орбите , а экваториальной, полярной или еще какой-то ?

Меандр, это тебя заносит. Я писал не о орбите, а о плоскости сканирования. А орбита телескопа по определению лежит в плоскости эклиптики, и говорить тут не о чём.

[slav]

Видишь ли, Абрик,  не подашь ты потенциалы в пустое пространство. Поскольку силы этого виртуального поля существуют только на пробных единичных телах вблизи тела с его источником (зарядом или элементом током).
Причём пробных зарядов нужно иметь бесконечное множество, в каждой точке мирового пространства. Это была бы сплошная масса вещества. Таково реальное воплощение  уравнений Фарадея и Кулона и соответственно - уравнений Максвелла. 
Другими словами полей в реальности нет, они бред воспалённого воображения.

Ага , тогда зачем пудрил мозги народу с полевым двигателем ?   Там у тебя поле почему то есть !   

   Враль ! 

[Дмитрий Мотовилов]

Ага , тогда зачем пудрил мозги народу с полевым двигателем ?   Там у тебя поле почему то есть !   
 Враль ! 

Не, это тебе пример честного научного отношения. Ведь двигатель был открыт в 1967-м, а бесполевая физика только в 2010. Разница 43 года.
Теперь поля я понимаю как виртуальные отображения возможных (чисто расчётных) потоков энергии.  В случае наложения магнитного и электрического виртуальных полей они также позволяют вычислить реальный поток энергии.
Причём сам этот поток энергии не порождает в пустом пространстве никаких сил Е и Н, через которые мы вычисляем его конфигурацию в этом пространстве. Они возникают лишь в точке столкновения потока с поглотителем его энергии.
Здесь, как видишь, мы используем такой же взгляд на поток, как и на поле. Их не существует в виде исходных сил Е и Н в пустом пространстве. Они возникают лишь при попадании потока энергии на какую-то мишень и только в точке попадания. Вот как..   

[slav]

Они возникают лишь при попадании потока энергии на какую-то мишень и только в точке попадания.

Ну так ЭМ волна возникает без проблем , значит попадания 100% .   

[Дмитрий Мотовилов]

Ну так ЭМ волна возникает без проблем , значит попадания 100% .   

Туда попадает не волна, а совокупность потоков энергии. Из-за спиральной формы потоков энергии они создают видимость волнового поля.

[slav]

Туда попадает не волна, а совокупность потоков энергии. Из-за спиральной формы потоков энергии они создают видимость волнового поля.

Эта мысль весьма маловероятна , без носителей .