Наглядный вывод фактора Лоренца

[Вашкевич Виктор]

       [......]

 нет, не проигнорировали. Просто вот эти долбоёбы-диаматчики вроде А.А Максимова  релятам-физикам вроде Иоффе и Френкеля  не смогли ничего по существу методологии науки возразить,

     [.......]

Rishi, ты сам болбоёб
Послушай ролик и покайся.


https://www.youtube.com/watch?v=LKOc6FsdCns

[ABC11]

Rishi, ты сам болбоёб
Послушай ролик и покайся.


https://www.youtube.com/watch?v=LKOc6FsdCns

В начале ролика, если бы не было Эйнштейна на Земле цвели райские кущи.

[slav]

Врет Геродот.  Белогвардеец он недостреленный.

Не злись , райский овощщ .  Засохнешь ведь ! 

[Вашкевич Виктор]

Не злись , райский овощщ .  Засохнешь ведь ! 

Это альтам скажешь, когда они внуков доктора Борменталя мочить начнут.

[aze1959]

И в этом смысле я соглашусь, что с точки зрения математики в СТО и особенно в ОТО пробелов нет

Да ну? В процессе вывода преобразований автор СТО передёрнул пару раз-сначала одну формулу заменил на другую, затем самовольно изменил границы применения. Сколько я в эти ляпы не тыкал пальцем-релятивисты не видят-в шары наверное долбятся 

[ABC11]

Да ну? В процессе вывода преобразований автор СТО передёрнул пару раз-сначала одну формулу заменил на другую, затем самовольно изменил границы применения. Сколько я в эти ляпы не тыкал пальцем-релятивисты не видят-в шары наверное долбятся 

Обратил внимание, что ложают Эйнштейна сплошь евреи и называют себя философами и просто сельские учёные-грамотеи.

[aze1959]

Обратил внимание, что ложают Эйнштейна сплошь евреи и называют себя философами и просто сельские учёные-грамотеи.

7 страница

Пусть из начала координат системы k в момент времени τ0 посылается луч света вдоль оси X в точку х' и отражается оттуда в момент времени τ1 назад, в начало координат, куда он приходит в момент времени τ2; тогда должно существовать соотношение

чудо подскажи правильную формулу для этого луча
варианты ответов
t=Xx'/(c+v)
t=Xx'/(c-v)
t=Xx'/c

переформулируем задачу
из точки A вылетает фотон света в направлении точки B
 точка B удаляется от точки A со скоростью v
За какое время фотон долетит до точки B?
формула правильная какая?
t=AB/(c+v)
t=AB/c
t=AB/(c-v)

Ты в школе то учился?

[Вашкевич Виктор]

       [........]

Ты в школе то учился?

Вот в школе  то дебилов и воспроизводят.

[slav]

Вот в школе  то дебилов и воспроизводят.

Нет , рождённые дибилами там доводятся то поолной кондиции . 

[Rishi]

В процессе вывода преобразований автор СТО передёрнул пару раз-сначала одну формулу заменил на другую, затем самовольно изменил границы применения

границы применимости - это уже философия, а не физика. Эту байку реляты специально придумали, чтобы не было противоречия между СТО и  ОТО и классической физикой. Но это чистый бред, потому что в физической теории прежде всего важна физическая модель, а потом уже сопадение или не совпадение всяких цыфирок.
А что там не так с релятской формулкой?

[aze1959]

границы применимости - это уже философия, а не физика.

нет есть и в математике
например
x+y=1
x и y могут принимать значения согласно этому уравнению
делаем ход конём оговариваем что x=0
в таком случае y=1
границы применения в первой формуле x любое значение
во второй x=0
можно ли утверждать что во второй формуле x имеет значение отличные от нуля?
Формулы одинаковые или разные? Можно заменить первую формулу на вторую или нет?

А что там не так с релятской формулкой?

всё расскажу...   но попозже

[Rishi]

Rishi, ты сам болбоёб
Послушай ролик и покайся.

послушал, общий трёп ни о чём, так что каяться мне не в чем.
Это лучше ты покайся в том, что твои партайгенозцы диаматчики ничего не соображали в диамате, и именно поэтому не смогли убедительно показать отличие методологии "второго" позитивизма, то есть махизма и конвенционализма Пуанкаре (и как следствие физического релятивизма Эйни)   от материалистической методологии диамата.   
 Никола Тесла был несомненно выдающимся ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ. Но никакую теорию эфира он не создал. А деньги ему давали именно банкиры, в частности Морган, о чём создатели видеоролика скромно умолчали. Но Тесла обещал Моргану одно, а деньги потратил на совсем другое, поэтому понятно почему потом с ним банкиры связываться не стали.   
 У всех других противников ТО тоже не было никакой альтернативной ТО теории: Менделеев, Ньюкомб, Тимирязев, Миткевич, Ллодж, Оствальд, Вин, Ленард, Томсон, Вавилов, Бриллюэн  всего лишь только попричитали и пофилософствовали, но никакой теории, да хотя бы просто другой парадигмы не предложили. А Логунов вообще релятивист, потому он критиковал только ОТО, а СТО спокойненько принимал.
  В результате этой философской недееспособности диаматчиков Френкель, например,  открыто пропагандировал, что диамат в физике и на фиг  не нужен, а Тамм считал , что ТО не противоречит диамату, а даже наоборот.
  Так что каяться Вашкевич надо тебе. А после понять, чем релятивизм отличается от диалектики. И пытаться это объяснить современным диаматчикам или как они там теперь себя называют. И вот когда, наконец, философы перестанут отсасывать скоморохам-теорфизикам, встанут с колен и чётко начнут объяснять всем людям, что в основе ТО лежит позитивизм и что позитивизм не единственная философия, вот тогда мы сможем выступить с критикой ТО с позиций материализма. Потому что альтернативная физическая парадигма понятна  и она является продолжением идей Льенара и Вихерта. Все так называемые релятивистские эффекты в опытах по электродинамике есть следствие конечной скорости распространения ЭМ взаимодействий, а постоянство скорости света в известных экспериментах - это кажущийся оптический эффект, вроде миража, что полностью согласуется с принципом относительности Галилея и классической физикой Галилея-Ньютона.

[ABC11]

Пусть из начала координат системы k в момент времени τ0 посылается луч света вдоль оси X в точку х' и отражается оттуда в момент времени τ1 назад, в начало координат, куда он приходит в момент времени τ2; тогда должно существовать соотношение

Бред сивой кабылы...

[ABC11]

нет есть и в математике
например
x+y=1
x и y могут принимать значения согласно этому уравнению
делаем ход конём оговариваем что x=0
в таком случае y=1
границы применения в первой формуле x любое значение
во второй x=0
можно ли утверждать что во второй формуле x имеет значение отличные от нуля?
Формулы одинаковые или разные? Можно заменить первую формулу на вторую или нет?
всё расскажу...   но попозже

х=0,5, у=0,5
х=0,75, у=0,25 и т.д.
Дурковать начал?

[aze1959]

Пусть из начала координат системы k в момент времени τ0 посылается луч света вдоль оси X в точку х' и отражается оттуда в момент времени τ1 назад, в начало координат, куда он приходит в момент времени τ2; тогда должно существовать соотношение

Бред сивой кабылы...

Да как ты мог священный текст СТО обозвать бредом? 

х=0,5, у=0,5
х=0,75, у=0,25 и т.д.

Это чо? 

[ABC11]

Это чо? 

Твоё говно на палочке.

[Майк Деев]

вот тогда мы сможем выступить с критикой ТО с позиций материализма.

Так ведь материализм устарел навечно.

В основе бытия логично предполагать информацию.

Но это чистый бред, потому что в физической теории прежде всего важна физическая модель, а потом уже сопадение или не совпадение всяких цыфирок.

В физической теории очень важно, чтобы она А) объясняла имеющиеся результаты экспериментов и Б) предсказывала результаты еще не проведенных экспериментов. Тогда это хорошая, годная теория.

[aze1959]

Твоё говно на палочке.

говно у тебя в голове вместо мозгов раз не мог ответить на мои элементарные вопросы
хвизик етить 

[Milyantsev]

а постоянство скорости света в известных экспериментах - это кажущийся оптический эффект, вроде миража, что полностью согласуется с принципом относительности Галилея и классической физикой Галилея-Ньютона.

вот именно.

[ABC11]

говно у тебя в голове вместо мозгов раз не мог ответить на мои элементарные вопросы
хвизик етить 

Отвечать на что, бред пьяной обезьяны? х+у=1. По твоему это преобразования Лоренца? Пушкин ты наш недоделанный.