Реальны ли сокращение длины и замедление времени в СТО?

[severe]

Реальны, если они есть, нереальны, если их нет. Их нет, реальны их численные значения, зависящие  от выбора единиц времени и расстояния.
В галилеевской кинематике можно легко поиграть единицами времени и длины, чтобы получить преобразования Лоренца. Тогда численное значение цэ \( c\equiv 3\cdot 10^8 \).

[Александр45]

Это да. Но разоблачение нужно начинать с просвещения, с изучения гадкой истории этого преступления.

И как Вы видите это использование просвещения? Предложите примерный план разоблачения этого преступления, рассматриваемого в РАН в качестве фундаментальной физической теорией и являющейся  надежным достоянием науки.

[Александр45]

Реальны, если они есть, нереальны, если их нет. Их нет, реальны их численные значения, зависящие  от выбора единиц времени и расстояния.
В галилеевской кинематике можно легко поиграть единицами времени и длины, чтобы получить преобразования Лоренца. Тогда численное значение цэ \( c\equiv 3\cdot 10^8 \).

Конечно, о какой реальности можно говорить, если их в реальности нет! Мне этого достаточно для ответа на вопрос, заданный в заголовке темы.

Итак, Вы согласны с мнением некоторых релятивистов, что в СТО в реальности нет замедления времени и сокращения длины для движущихся материальных объектов.
Например, учебник Угарова "Специальная теория относительности"






или "Механика. Берклеевский Курс Физики".





 

[Александр45]

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Очень интересный эксперимент. Дешево (особенно в сравнении с адронным коллайдером) и наглядно. Большой интерес представляет различие в поведении интерференционных полос при вращении установки в вертикальной и горизонтальной плоскостях!

Но как этот эксперимент помогает ответить на вопрос заголовка темы?

[Дмитрий Мотовилов]

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 04 Май 2021, 08:09:51
Это да. Но разоблачение нужно начинать с просвещения, с изучения гадкой истории этого преступления.
И как Вы видите это использование просвещения? Предложите примерный план разоблачения этого преступления, рассматриваемого в РАН в качестве фундаментальной физической теорией и являющейся  надежным достоянием науки.

Беда в том, что разоблачители сначала сами должны просветиться и понимать. Понимать историю возникновения СТО и побудительные мотивы гадкого поведения действующих лиц.
Вы сами просвещены и понимаете? 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 05 Май 2021, 06:07:17

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 04 Май 2021, 08:09:51
Это да. Но разоблачение нужно начинать с просвещения, с изучения гадкой истории этого преступления.

И как Вы видите это использование просвещения? Предложите примерный план разоблачения этого преступления, рассматриваемого в РАН в качестве фундаментальной физической теорией и являющейся  надежным достоянием науки.

Беда в том, что разоблачители сначала сами должны просветиться и понимать. Понимать историю возникновения СТО и побудительные мотивы гадкого поведения действующих лиц.
Вы сами просвещены и понимаете?

То есть Вы считаете, что я не знаю историю создания СТО и недостаточно просвещен, чтобы понять ляпы в СТО и заявлять об этом любым способом.
Я, конечно, буду утверждать, что моих знаний в релятивистской механике и математике достаточно для критики СТО. А если Вы в этом сомневаетесь, то должны указать конкретно те места в этой теме, где я, по Вашему мнению, допустил ошибки.
В противном случае Вы опускаетесь до уровня релятивистов, у которых главным аргументом против критики, обычно является обсуждение личности критика, а не проблем СТО.

У меня сложилось мнение, что Вы согласны с несостоятельностью СТО, но лично я не достоин критиковать ее, открывать темы на форумах, потому что недостаточно просвещен и не знаю мотивы гадкого поведения действующих лиц. Или не так?

[Дмитрий Мотовилов]

А если Вы в этом сомневаетесь, то должны указать конкретно те места в этой теме, где я, по Вашему мнению, допустил ошибки.

Так я вам уже указывал, а вы опять в свою дуду. Вы же не видите и не хотите видеть историю, то есть как бы надменно плюёте на соратника. Вам дорого лишь своё собственное гениальное сотрясение форума. Но обратите внимание, итоги вашей научной и просветительской работы нулевые.
Ну, ещё раз: оставьте гениальные наскоки телёнка на дуб и примите участие в смиренном постижении истоков СТО и её ошибок из моих рук. Я этого заслуживаю.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 06 Май 2021, 06:12:23
А если Вы в этом сомневаетесь, то должны указать конкретно те места в этой теме, где я, по Вашему мнению, допустил ошибки.

Так я вам уже указывал, а вы опять в свою дуду. Вы же не видите и не хотите видеть историю, то есть как бы надменно плюёте на соратника. Вам дорого лишь своё собственное гениальное сотрясение форума. Но обратите внимание, итоги вашей научной и просветительской работы нулевые.
Ну, ещё раз: оставьте гениальные наскоки телёнка на дуб и примите участие в смиренном постижении истоков СТО и её ошибок из моих рук. Я этого заслуживаю.

С чего Вы усомнились в моем недостаточном знании истории создания СТО?
Хотелось бы увидеть конкретные результаты Вашей просветительской деятельности в критике СТО! Хотя и так (по учебной литературе) видно, что СТО пострадала от нее не больше, чем и от моей неквалифицированной критики.

Я уважаю Вас за известную мне практическую и научную деятельность, но не знаком с Вашими трудами по СТО.
Но я с удовольствием ознакомлюсь с Вашими работами, критикующими или защищающими именно СТО или однозначно отвечающий на вопрос заголовка темы.

Мне лично для понимания некорректности СТО (как физической теории) достаточно утверждения релятивистов, что у релятивистских эффектов нет физических причин.

Поэтому я и задаю релятивистам вопрос о реальности РЭ.
Или Вы знаете однозначный ответ на этот вопрос? Может в Ваших трудах на этот вопрос давно уже дан ответ на этот вопрос, который признан официально?

И вообще мое участие в форуме рассчитано не на релятивистов, а на тех кто только еще постигает азы физики и не знает какую сторону принять. Принять СТО для здравомыслящего  человека значит признать себя тупым и не способным понять величайшую теорию, понимание которой доступно только высокоинтеллектуальным личностям.

Ценность этого вопроса я вижу в том, что ответ на него ставит крест на фундаментальном ПО. Если РЭ происходят реально (по физическим причина), то нарушается ПО, если РЭ происходят без физических причин, то СТО не является физической теорией (Лоренц считал СТО математической теорией). Именно это я и пытаюсь показать в своих темах. Если в Ваших работах этот вопрос уже решен, то я буду приводить Ваши взгляды в ссылках в своих темах.

Если Вы противник СТО, то Ваша помощь мне должна заключаться в критике моей темы. Т.е. Вы должны указать в моих рассуждениях математические и логические ошибки и неточности, которые после доработки придали бы этому вопросу дополнительную убедительность.
А пока большинство противников СТО на мои вопросы отвечают примерно как и Вы. Т.е. порочность СТО понятна уже давно и только идиоты, незнакомые с историей создания СТО продолжают обсуждать это! Но загляните в учебники!   

 

[Дмитрий Мотовилов]

Я уважаю Вас за известную мне практическую и научную деятельность, но не знаком с Вашими трудами по СТО.

Внимательнее почитайте мои темы на БФ и познакомьтесь.

[Дмитрий Мотовилов]

как и Вы. Т.е. порочность СТО понятна уже давно и только идиоты, незнакомые с историей создания СТО продолжают обсуждать это!

Обсуждать нужно не "это", а историю, причины и поиск альтернативного решения.
Последнее известно с 2010-го года - то есть теория потоков энергии Мотовилова-Ковалевской-Эверета. Рекомендую прекратить пустой звон и начать с изучения моих тем на БФ о потоках энергии.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:54:27
как и Вы. Т.е. порочность СТО понятна уже давно и только идиоты, незнакомые с историей создания СТО продолжают обсуждать это!

Обсуждать нужно не "это", а историю, причины и поиск альтернативного решения.
Последнее известно с 2010-го года - то есть теория потоков энергии Мотовилова-Ковалевской-Эверета. Рекомендую прекратить пустой звон и начать с изучения моих тем на БФ о потоках энергии

Если я изучу Вашу теорию, то Вы от этого ничего не получите, кроме морального удовлетворения и еще одного сторонника. И далеко можно уйти с новыми альтернативными решениями, если на пути их финансирования стоит железобетонный шлагбаум - в виде СТО? Ведь,  если  считать ошибочную и полную противоречий СТО фундаментальной физической наукой, то все новые корректные решения и подходы должны противоречить СТО по определению. Вы наверное не получали от высших научных инстанций  отказы, обоснованные тем, что мол, Ваша идея (работа) противоречит фундаментальным законам физики, которые являются надежным достоянием науки и сегодня не нуждаются ни в критике, ни в дополнительных доказательствах - см. постановление РАН о запрете критики СТО, 1964 г. и комиссию по борьбе с лженаукой. 

Давайте заниматься тем, на что мы более способны. Вы пропагандируйте свою теорию, а уж буду критиковать СТО, хотя бы в глазах молодого поколения, указывая не ее противоречия и ошибки.

 

[Дмитрий Мотовилов]

Вы наверное не получали от высших научных инстанций  отказы, обоснованные тем, что мол, Ваша идея (работа) противоречит фундаментальным законам физики,

Читайте список моих трудов от высших сил. Они не противоречат, а развивают основы физки.

[Дмитрий Мотовилов]

а я уж буду критиковать СТО, хотя бы в глазах молодого поколения, указывая не ее противоречия и ошибки.

Я буду критиковать подобные вашим бесполезные и вредные опусы, отвлекающие  глаза молодого поколения от реальных проблем физики.

[Иван Горин]

Продолжение
Найдём координаты волновых фронтов по теории СТО.
СТО использует ПЛ

\(\displaystyle x=\frac{x'-vt'}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) (1)

\(\displaystyle t=\frac{t'-\frac{vx'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) (2)

\(\displaystyle x'=ct'\) (3)


Напомню, что даны координаты  световых фронтов в системе К
\(\displaystyle x_A=-\frac{L_0}{2}\)

\(\displaystyle x_B=\frac{L_0}{2}\)

Подставим в (1) наши данные и учтём (3)

\(\displaystyle x_A=\frac{x'_A-vt'_A}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)

\(\displaystyle x'_A=-ct'_A\)
Знак минус поставлен, так как волновой фронт движется влево.

\(\displaystyle x_A=\frac{-ct'_A-vt'_A}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)

\(\displaystyle x_A=\frac{-(c+v)t'_A}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)

\(\displaystyle t'_A=\frac{L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c+v)}\)

\(\displaystyle x'_A=-\frac{cL_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c+v)}\)

\(\displaystyle x_B=\frac{x'_B-vt'_B}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)

\(\displaystyle x'_B=ct'_B\)

\(\displaystyle t'_B=\frac{L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c-v)}\)

\(\displaystyle x'_B=\frac{cL_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c-v)}\)

\(\displaystyle \Delta x'=\frac{L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{1-\frac{v^2}{c^2}}=\frac{L_0}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)

Найдём разность времени приёма световых лучей на концах стержня в неподвижной системе K'.
К сожалению автор темы изменил правило. Неподвижную систему сделал штрихованной.
И этим отметил принцип относительности, что соответствует первому постулату СТО.

\(\displaystyle t'_A=\frac{L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c+v)}\)

\(\displaystyle t'_B=\frac{L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c-v)}\)

\(\displaystyle t'_B-t'_A=\frac{L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c-v)}-\frac{L_0\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{2(c+v)}=\frac{vL_0}{c^2\sqrt{1-\beta ^2}}\)

Используем временные ПЛ
\(\displaystyle t=\frac{t'-\frac{vx'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) (2)

И получим
\(\displaystyle t_B-t_A=0\)

Собственная длина стержня \(\displaystyle L_0=x_B-x_A\)

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Май 2021, 13:57:49
Вы наверное не получали от высших научных инстанций  отказы, обоснованные тем, что мол, Ваша идея (работа) противоречит фундаментальным законам физики,

Читайте список моих трудов от высших сил. Они не противоречат, а развивают основы физки.

У меня нет оснований Вам не верить. Но у Ваших заочных оппонентов всегда есть повод для отказа в финансировании дальнейших Ваших исследований - это противоречие их фундаментальным законам физики, т.е. СТО и ОТО. А помогать таким как я или не помогать - это уже Ваше дело.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Май 2021, 13:57:49
а я уж буду критиковать СТО, хотя бы в глазах молодого поколения, указывая не ее противоречия и ошибки.

Я буду критиковать подобные вашим бесполезные и вредные опусы, отвлекающие  глаза молодого поколения от реальных проблем физики.

Я был бы благодарен Вам за конкретную критику моих тем. Но Ваша критика - это давление авторитетом и только. Может я отстал от жизни и в школах и вузах уже не изучают СТО? 

[Дмитрий Мотовилов]

это противоречие их фундаментальным законам физики

Не было никакого финансирования, мои работы признали без финансирования. Потому что это Работы, на фейк.

[Дмитрий Мотовилов]

Может я отстал от жизни

Вы отстали от жизни и занимаетесь той глупостью, что навязали в школах и вузах.

[Александр45]

Измерения длины стержня по СТО проведено неверно.
По классике правильно.

Покажем как можно измерить длину стержня таким методом в условиях Земли.

Пример.
Необходимо измерить длину состава, который движется по железной дороге и рядом идёт автомобильная дорога.
Состав движется со скоростью v вправо.
На автомобильной дороге стоят два автомобиля.
Когда середина состава поравняется с автомобилями они начинают движение в противоположные стороны со скоростью с.
Автомобили движутся в неподвижной системе К'.
Поезд свяжем с системой К. Поезд в ней неподвижен, а система движется со скоростью v.
Координата начала поезда в системе К  \(\displaystyle x_B=\frac{L_0}{2}\)
Координата конца поезда в системе К  \(\displaystyle x_A=-\frac{L_0}{2}\)

1. Определим длину состава классическим методом при помощи преобазований Галилея.
В классике относительная скорость правого автомобили относительно поезда \(\displaystyle v_B=c-v\)
Левого \(\displaystyle v_A=c+v\)

Время движения автомобилей до встречи с началом и концом состава в системе поезда К.
\(\displaystyle t_A=\frac{L_0}{2(c+v)}\)
\(\displaystyle t_B=\frac{L_0}{2(c-v)}\)

Далее применяем ПГ.
Координаты автомобилей в неподвижной системе К'
\(\displaystyle x'=x+vt\)
\(\displaystyle t'=t\)

\(\displaystyle x'_A=x_A+vt_A=-\frac{L_0}{2}+\frac{vL_0}{2(c+v)}=-\frac{cL_0}{2(c+v)}\)

\(\displaystyle x'_B=x_B+vt_B=\frac{L_0}{2}+\frac{vL_0}{2(c-v)}=\frac{cL_0}{2(c-v)}\)

Найдём разность координат автомобилей в неподвижной системе отсчёта К'

\(\displaystyle x'_B-x'_A=\frac{cL_0}{2(c-v)}+\frac{cL_0}{2(c+v)}=\frac{c^2L_0}{c^2-v^2}=\frac{L_0}{1-\frac{v^2}{c^2}}\)

Временные промежутки

\(\displaystyle \Delta t=\Delta t'=\frac{\frac{vL_0}{c^2}}{1-\frac{v^2}{c^2}}\)

...

Чтобы в КФ измерить длину движущегося состава из неподвижной ИСО через координаты его концов, необходимо эти координаты взять одновременно.
У Вас в ИСО K поезда координаты \(x_A\) и \(x_B\) взяты в разные моменты времени - см. формулы
\(\displaystyle t_A=\frac{L_0}{2(c+v)}\)
\(\displaystyle t_B=\frac{L_0}{2(c-v)}\).
Поскольку в КФ одновременность абсолютная (т.е. \(t'=t\)), то в любой ИСО у Вас координаты концов состава, после пересчета координат при помощи ПГ, будут взяты неодновременно.
Таким образом, полученная Вами длина движущегося состава будет больше собственной длины этого состава. А в КФ длина состава (как и ход часов в поезде) не зависит от скорости его движения.

[Александр45]

Вы отстали от жизни и занимаетесь той глупостью, что навязали в школах и вузах.

Поэтому и занимаюсь этой глупостью, что в школах и вузах продолжают ее навязывать.