Я построил свою теорию на предположении, что объективно и независимо от наблюдателя существует только евклидово пространство, с некоторым числом измерений, не менее чем 4-х, и определенное на нем скалярное поле, описывающееся некоторым уравнением в частных производных. Поле обычное, не квантовое. Все, больше ничего.
Самое сложное, на мой взгляд, это правильно задать онтологические основания. Проще говоря, доказать, что принятые допущения необходимы и однозначны.
Откуда у Вас следует, что наличествует именно это, а ни что-то другое?
Нет динамики, нет времени, нет материи, гравитации, частиц, энергии и т.п.
Для того, чтобы из такой модели получить наблюдаемую динамику, пространство, гравитацию, частицы и т.п., отсутствуют какие-либо способы кроме как с использованием субъективного идеализма.
1. Хотелось бы знать, что Вы понимаете под субъективным идеализмом?
2. В каком-то смысле эти идеи верны, но отнюдь не новы - вспомните хотя бы такие, чисто религиозно-философские понятия как "майя", "самсара", "нирвана", и т.п.. Если углубиться в их изучение, Вы обнаружите множество любопытных и актуальных сегодня вещей. Однако ни одно из этих представлений, равно как и концепции, не обладает необходимой полнотой для более-менее достаточного описания вопроса. А именно (сейчас будет, наверное, совсем непонятно): в качестве основы, далее, нужно брать уже не структурные единицы, как мы привыкли, а двойственности - в этом случае бытие предстает не в двух базовых видах: либо существует, либо не существует, но как одновременная возможность и того, и другого - в зависимости от отношения к таковому самого наблюдателя. Причем второй вариант никуда при этом не исчезает. Почему так? Потому что при наличии двойственного основания исчезает само понятие время - это не значит, что физические процессы текут иначе, это значит, что любое событие перестает иметь ценностное значение - свершаясь, оно ничего не меняет в объективном пространстве. Тем не менее, наша субъективная оценка его, автоматически ставит нас от него в зависимость...
Дальше - еще сложнее. Пока не нахожу подходящих слов, чтобы не сорваться совсем уж в полные абстракции...
Словом, в Ваших идеях может быть зерно истины, но я очень сомневаюсь, что Вы смогли учесть все необходимые детали, поскольку это, вербально, символически, почти невозможно осуществить.
При этом, что важно, получившаяся теория не является теорией, куда можно запихнуть все что угодно. Она накладывает очень жесткие ограничения. Например, в такой модели в принципе невозможно получить пространство-время, где бы не выполнялся принцип эквивалентности гравитации и ускорения, невозможно получить физику с бесконечной максимальной скоростью взаимодействий, и т.п.
Думаю, нужно в первую очередь серьезно поработать с основаниями. Сумеете надежно обосновать начала - дальше будет легче судить о ее качестве.
