Какой ещё косяк? Вы или признаёте факт эволюции, или НЕ признаёте. И никаких косяков.
Довольствуйтесь тогда стационарной вселенной. Без эволюции.
Вращение считается эволюцией или нет?
Кроме 100% косяка с ПРИЧИНОЙ Большого взрыва у этой ГИПОТЕЗЫ есть и косяки поменьше.
Дело в том, что имеющиеся наблюдаемые данные НЕ позволяют точно установить, к примеру, ВРАЩЕНИЕ даже нашей собственной Галактики.
Понимаете? НЕ МОГУТ ученые даже МАТЕМАТИЧЕСКИ установить, КАК вращается Млечный Путь. Если утрировать, то неясно, наша Галактика это газообразное тело или жидкое?
Вместе с тем, точно установлено, что наблюдаемого вещества (массы) НЕ ХВАТАЕТ минимум на треть для ЛЮБОЙ модели вращения Галактики - см. проблему скрытой массы.
В связи с этим я на ЛЮБЫЕ космологические гипотезы смотрю как на научно-фантастические произведения
Будь то Большой Взрыв, Большой разрыв или Большой хлопок (такие гипотезы тоже есть, Вы в курсе?)
Без сомнение, интересно движение человеческой мысли в этих делах, но принимать ЛЮБУЮ из них как твердо установленную истину едва ли можно.
Например, у красного смещения (зависящего от расстояния) с открытием массы нейтрино появился "конкурент" теории Фридмана-Хаббла (это я сейчас вот так назвал объяснение красного смещения удалением светящихся объектов от нас). Нейтрино, получается, движутся со скоростью, МЕНЬШЕЙ скорости фотона, а это означает существования РАССЕИВАНИЯ фотонов на нейтрино - причем в сторону именно уменьшения энергии фотонов, то есть, в сторону красного смещения. Нейтрино, к слову, в этом процессе испытывают осцилляции.
Я понимаю, что для кого-то такое объяснение красного смещения может стать разрывом шаблона
А не надо, будучи исследователем, заводить себе жесткие шаблоны!
