Материализм заключается в содержании теории.
Да ну что Вы, Alexpo...
Материализм здесь всего-навсего приведение к самоочевидному, и не более того. А науке большей точности и не нужно.
Достаточно доказать, что, например, всякий раз смотря в зеркало, Вы увидите себя, а не произвольный образ. Но наука ничего не говорит о том, кто на кого смотрит - Вы на отражение, или отражение - на Вас. То есть, что является первопричиной, устанавливаем мы, согласно основным потребностям и интересам.
То, что она связана с сознанием, как и, скажем все понятия, - это к идеализму никакого отношения не имеет.
Она не связана с сознанием, а является психическим отражением некоторых внешних явлений, воспринятых субъективно.
Обобщение данных позволит придти к универсалиям, локализация сузит восприятие до той или иной частности - вот Вам материализм и идеализм, соответственно, проявляющиеся только как способы анализа данных, подход. И не более.
Идеализм появится только тогда, когда в выводах теории появится первичность духа, сознания и вторичность материи, зависимость существования мира в онтологическом смысле от сознания людей.
Составляющие теорию элементарные единицы как раз и представляют первичные психические элементы, из которых строится вся ткань теории.
То, что данные получены из "материалистического источника" говорит лишь об общем подходе к мироздания - материалистическом, которое идеальное и его производные никак не отрицает.
Перестройка мира в соответствии с идеями человека к идеализму отношения никакого не имеет.
Да ну? Что ж это мы перестраиваем мир
совсем не в такт универсальной гармонии, но согласно своим взглядам, потребностям или даже капризам?
Именно поэтому идеалист по мировоззрению, может создавать совершенно материалистические теории на том уровне, где указанные выводы делать не надо. Именно в этом смысле я говорил об уровнях идеализма.
Дихотомия подходов ничего не говорит об исключении результирующей. В чем состоит проблема действовать в обоих сферах, поэтому, я не вижу.
