Нет, не гиперзаряд. Вы ж сами отметили, что формулы отличаются синусом угла Вайнберга.
Не, я, конечно, мог бы Вас отправить посмотреть лагранжиан СМ, чтоб понять, что играет там роль слабого заряда. Но я понимаю, что это было бы для Вас неподъемной ношей.
"Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии."
"Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой."
"Цветной заряд — квантовое число, в квантовой хромодинамике, приписываемое глюонам и кваркам. Эти элементарные частицы взаимодействуют между собой подобно тому, как взаимодействуют между собой электрические заряды, однако, в отличие от электрических зарядов, у которых два знака, цветов три"
Как мы видим, описание зарядов для этих трех взаимодействий не пересекаются друг с другом: ни цвет, ни масса, ни электрический заряд НЕ УЧАСТВУЮТ в определении заряда другого взаимодействия!
Что мы видим в случае слабого взаимодействия?
"можно определить слабый гиперзаряд через электрический заряд и слабый изоспин частицы
"
При этом слабый изоспин вводится по аналогии с изоспином (не цветом!) сильного взаимодействия.
Вдобавок, НИГДЕ не указывается, как эти заряды взаимодействуют друг с другом!
Примечательно, что в определении слабого заряда участвует ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ!
Так же, как в определении такого заряда:
"Магни́тный заряд Вспомогательное понятие, вводимое при расчётах статических магнитных полей (по аналогии с электрическим зарядом, создающим электростатическое поле). М. з., в отличие от электрических зарядов, реально не существуют, так как магнитное поле не имеет особых источников, помимо электрических токов".
А если учесть, что в определении слабого заряда входит изоспин, связанный (так или иначе, мне вообще ТУТ и СЕЙЧАС по барабану, как именно) с вращением, да еще и УГОЛ Вайнберга, то получается, есть еще одна аналогия слабого заряда с магнитным: магнитный связан с ТОКОМ, а слабый с вращением.
Отсюда я и делаю предположение, что слабый заряд проявляется при вращении электрического заряда аналогично проявлению магнитного при токе. Другими словами, слабое взаимодействие является следствием вращения электрического заряда так же, как магнитное является следствием поступательного его движения.
Сколько раз мне нужно повторить, что я веду речь не об отсутствии понятия "слабый заряд" вообще, а о специфике его, этого понятия, определения?
Ну, чтобы квантовое чтение некоторых позволило бы им уловить мою мысль?
Изменил ли электродинамический подход к магнетизму хоть одну формулу, связанную с магнитным полем? Ни разу. Зато появилась возможность установить электромагнитную природу света и обнаружить переносчик электромагнитного взаимодействия, фотон - хотя ДО электродинамики что только не считалось носителем электричества!
Так же и мое предположение, очевидно, не отменяет ни единой формулы, связанной со слабым взаимодействием. Но позволяет предположить, что переносчиком электрослабого взаимодействия является нейтрино. Например, слабых зарядов получится три вида - как и положено, ибо из проекций изоспина на оси координат действительной является только одна. И можно утверждать, что разноименно заряженные слабые заряды вращаются в разные стороны (с противоположными спинами, изоспинами, магнитными спинами - в данном случае ПОФИГ) и ПРИТЯГИВАЮТСЯ. Разнонаправленные отталкиваются. Направленные перпендикулярно друг другу вообще никак не взаимодействуют: что и "ослабляет", по факту, взаимодействие, для которого требуется параллельное вращение.
