О проблемах фундаментальной физики

[alexand]

Безусловно.
Так же как закон сохранения массы Ломоносова.
Так же, как закон Кулона или Био-Савара-Лапласа.
Так же, как все прочие законы ФИЗИКИ или любой другой науки.

И что, к чему Вы это заявили?

Заявил,.чтобы.четко.выделить.эмпирический.источник.физических.знаний.

И.не.ловиться.на.удочку.высосанных.из.пальцов.нагромождений.формул.

[alexand]

Разумеется! Он показал, что с помощью этого эмпирического факта не получится отличить равномерное движения от покоя, и что выбор системы отсчета даже с учетом предельной скорости не изменит протекания наблюдаемых процессов.
В Ваших представлениях теория относительности это нечто большее?

В.моих.представлениях.СТО.ничего.не.доказывает.

Это---математический.артефакт.с.которым.уже.100.лет.носятся,.как.с.крашеной.торбой.

[Kulikov2000]

Так сказать, на собственном примере:
Я предполагаю, что слабое взаимодействие является взаимодействием вращающихся магнитных зарядов, подобно тому, как магнитное взаимодействие является взаимодействием линейно движущихся зарядов. Особо уточню - слабое взаимодействие отвечает за изменение вращения зарядов, а не за их линейный сдвиг (на то имеется магнитное взаимодействие вращающихся неточечных зарядов). Энергия на слабое взаимодействие берется из магнитной и электрической подобно тому, как в случае падения бабины с закрепленной на высоте намотанной веревкой,  потенциальная энергия расходуется и на линейную кинетическую, и на вращательную.

Предположение само по себе ПРОСТЕЙШЕЕ, и весьма наглядное - и ловко объясняет кое-какие нюансы, иначе в слабом взаимодействии непонятные.

Но задача расчета даже непосредственно такого взаимодействия - реально аховая, и я честно признаюсь, что не способен ее решить.

А Вы говорите, я предлагаю отринуть математику...
Ни в коем случае - но предлагаю направить ее энергию в другое русло, русло реальности

[Kulikov2000]

Заявил,.чтобы.четко.выделить.эмпирический.источник.физических.знаний.

И.не.ловиться.на.удочку.высосанных.из.пальцов.нагромождений.формул.

Я не то, что отрицаю, я даже прямо подчеркиваю, что в современной физике слишком много математики.
Но совершенно от нее отказываться вообще нелепо.
Потому что от любой науки требуется не только описание, но и РАСЧЕТЫ.
Теория относительности устанавливает, что такие расчеты вполне можно проводить, и указывает, какую поправку и на что следует брать, чтобы эти расчеты оставались верными.
Что тут неясного-то?

[alexand]

Я не то, что отрицаю, я даже прямо подчеркиваю, что в современной физике слишком много математики.
Но совершенно от нее отказываться вообще нелепо.
Потому что от любой науки требуется не только описание, но и РАСЧЕТЫ.
Теория относительности устанавливает, что такие расчеты вполне можно проводить, и указывает, какую поправку и на что следует брать, чтобы эти расчеты оставались верными.
Что тут неясного-то?

Речь.у.меня.вовсе.не.идет.об.отказе.от.математики.

Математика.дает.количественные.обобщения.эмпирических.закономерностей
и.в.этом.плане.математика.дает.расчетную.основу.для.физики.
Но.ученые.часто.превращают.математику.в.болтовню,.напичканную.иероглифами.и.запутанными.формулами.
Причем.вся.эта.каббалистика.лишь.заморачивает.физическую.сторону.процессов.

[Herodotus]

Примитив.

Что.дают.летающие.в.СТО.субсветовые.платформы.для.понимания.предельности.скорости.света?

В.СТО.этим.платформам.просто.заведомо.запрещено.превышать.скорость.света.

Зо.шпрах.гроссе.Альбертик.

Предельность.скорости.света---эмпирический.факт.
Альбертик.ничего.не.добавил.для.более.глубокого.понимания.этого.факта.

Может.Геродосик.понял,.в.глубине,.что.такое.гравитация?

Что сказать-то хотел, убогий?  Что снова ничего не понял?  Так это и без того ясно. 

[Kulikov2000]

Математика.дает.количественные.обобщения.эмпирических.закономерностей
и.в.этом.плане.математика.дает.расчетную.основу.для.физики.
Но.ученые.часто.превращают.математику.в.болтовню,.напичканную.иероглифами.и.запутанными.формулами.
Причем.вся.эта.каббалистика.лишь.заморачивает.физическую.сторону.процессов.

А чем тут теория относительности Эйнштейна провинилась перед Вами?
Там три чисто эмпирических положения:
1. Скорость взаимодействия конечна
2. Существуют (надо только поискать) инерциальные системы отсчета, в которых все процессы, а не только механические, происходят одинаково
3. Гравитацию можно исключить выбором неинерциальной системы отсчета.
Всё!
Остальное - расчеты согласно этой теории.
Если иные недоумки допускают ошибки в этих расчетах, как это теорию марает - ну вот чисто теоретически хотя бы?

[Дрозд]

Потому что от любой науки требуется не только описание, но и РАСЧЕТЫ.

Расчеты к Физике НЕ имеют никакого отношения...

[alexand]

Что сказать-то хотел, убогий?  Что снова ничего не понял?  Так это и без того ясно. 

Сказать.хотел.я,.что.ты.убогонькой.на.тыковку.лже-учёный.Геродосик.

[alexand]

А чем тут теория относительности Эйнштейна провинилась перед Вами?
Там три чисто эмпирических положения:
1. Скорость взаимодействия конечна
2. Существуют (надо только поискать) инерциальные системы отсчета, в которых все процессы, а не только механические, происходят одинаково
3. Гравитацию можно исключить выбором неинерциальной системы отсчета.
Всё!
Остальное - расчеты согласно этой теории.
Если иные недоумки допускают ошибки в этих расчетах, как это теорию марает - ну вот чисто теоретически хотя бы?

Скорость.взаимодействия.конечна---это.эмпирический.факт.

Дальнейшие.лже-математические.рассусоливания.не.требуются,.чтобы.доказать.этот.факт.

[alexand]

Расчеты к Физике НЕ имеют никакого отношения...

А.без.расчетов.ты.физике.не.нужен.

Построй.без.расчетов.автомобиль,.паровоз,.пароход,.ядерный.реактор.

Без.расчетов.пальцАми.можешь.водить.про.инерцию.и.неинерцию
и.про.эфиры.с.кефирами.

[BJIaquMup]

Скорость.взаимодействия.конечна---это.эмпирический.факт.

Квантовый компьютер показывает, что это не совсем так.

[alexand]

Квантовый компьютер показывает, что это не совсем так.

Квантовые.эффекты.еще.требуют.длительного.исследования.и.обобщения.

Там.вместо.СТОшного---другой.темный.лес..Там.Геродосик.последние.рога.пообломает.

[alexand]

Квантовые.эффекты.еще.требуют.длительного.исследования.и.обобщения.

Там.вместо.СТОшного---другой.темный.лес..Там.Геродосик.последние.рога.пообломает.

А.ты.Володя..какие.расчеты.предложил.физике?

Как.считать.число.кварков.в.несуществующих.бариончиках?

[Ltlekz49]

"Время является явлением, проявления которого мы постоянно наблюдаем. Физика все еще не
знает природу времени, существующее описание времени и его свойств является
феноменологическим."
Время само по себе совершенно не явление, а, так сказать, параметр явлений.
В этой теме я уже несколько раз пояснял, что ПОНЯТИЕ времени является КАТЕГОРИЕЙ, то есть, максимальным по объему (включает в себя ВСЕ проявления времени).
И именно поэтому нельзя времени дать стандартное определение вида "вид есть род плюс видовое отличие": нет у понятия "время" родового, то есть, более общего, понятия!
В связи с этим, понятие "время", как и любая другая категория, определяется феноменологически - методами сравнения, перечисления и т.п.

Родовое понятие времени - это физическая величина, свойство материи наравне с пространством и массой - это три основные физические величины, а также скоростью, ускорением, плотностью, температурой, энергией и т.д - это уже производные ФВ.
Тайной это является лишь для геродота, Алекспо и прочих верующих и мошенников, утверждающих зависимость пространства и времени от движения материи.
Кстати свет не движется а распространяется, ибо это ВОЛНА в среде, в т.ч. в эфире, и никакого отношения распространение волн к поступательному механическому движению не имеет.
И кстати, механическое движение не имеет никаких физических ограничений на скорость - скорость то ведь относительна, в отличие от самого движения, которое абсолютно.

[AndreyS]

Разве.супер-навороченная.углубленная.СТО.улучшает.понимание.природы.предельности.скорости.света
и.материального.объекта?

Улучшает по сравнению с чем? По сравнению с преобразованиями Галилея и механикой Ньютона, она более точно описывает наблюдаемые явления. В этом смысле, понимание природы СТО улучшает.
Если же говорить про понятность - то СТО, при всей своей простоте, куда менее понятна чем преобразования Галилея и механика Ньютона. Смотришь детально на СТО и поблизости - ага, это следует из такой-то симметрии на основе теоремы Нетер, это из такой-то. Вроде все понятно. Однако, нельзя сказать что постулаты очевидны. Постулаты, по определению, ниоткуда не выводятся. И постулаты в СТО не очевидны.
Поэтому СТО лучше описывает природу, точность математического описания природы выросла. Но понятность скорее уменьшилась.

[AndreyS]

А Вы что, поиск простого и понятного объяснения представляете себе чем-то вроде щелчка пальцами?
Почему-то таблица Менделеева приснилась опытнейшему химику, а не извозчику

Это что, все что смогли ответить? Ни на один из аргументов относительно плохих сторон такого подхода, что я написал, никаких аргументов не нашлось?

[AndreyS]

Осталось лишь найти это поле в природе, так?
Эх, математики...

Если возможно несколько полей объединить в одно поле, то это называется синтез. Который был выполнен, например, Максвеллом. Тут, первоначально, наблюдение этого общего поля даже и не требуется, достаточно проверить положения теории на отсутствие ошибок и необоснованных предположений.

[AndreyS]

Физический вакуум это ТОЖЕ эфирная теория.

Почитайте что такое эфир. Физический вакуум появляется в теории относительности, и это не эфир.

Калибровочные поля, замечу, это вообще математическая, умственная модель реальности.

Такое уверенное заявление говорит о слабом знании вопроса. Вопрос о том, как связана модель и реальность, это сложный вопрос, на который имеется много точек зрения.

[AndreyS]

Время само по себе совершенно не явление, а, так сказать, параметр явлений.
В этой теме я уже несколько раз пояснял, что ПОНЯТИЕ времени является КАТЕГОРИЕЙ, то есть, максимальным по объему (включает в себя ВСЕ проявления времени).
И именно поэтому нельзя времени дать стандартное определение вида "вид есть род плюс видовое отличие": нет у понятия "время" родового, то есть, более общего, понятия!
В связи с этим, понятие "время", как и любая другая категория, определяется феноменологически - методами сравнения, перечисления и т.п.

Очередное проявление незнания.
Что такое время, современная наука не знает. Да, в физике можно сказать что время - это параметр эволюции в уравнениях. Но каков его смысл, что это такое? Явление это или нет?
Это пытаются выяснить в рамках темпорологии. И взглядов на то, что такое время, очень много.
Я, в рамках своей теории, вывожу время как параметр эволюции уравнений физики. При этом, вывожу на основе модели природы, где время и динамика отсутствуют. И, насколько вижу, хорошо получается.