О проблемах фундаментальной физики

[Kulikov2000]

Так математика - физика и есть.

2Х2=4.
Что тут физического?

[CASTRO]

Ну да, именно это я и говорю. Разве не странно, что у свободного нейтрона хватает массы на протон+электрон+нейтрино плюс еще, время от времени, на гамма-квант.
А у нейтрона в связи с протоном уже не хватает на это массы.
Связь же нейтрона с протоном, как известно, сильная - это вроде не оспаривается, или я что-то пропустил?
Вот и получается, что сильное взаимодействие БЛОКИРУЕТ распад, который приписывается слабому взаимодействию.
Причем не всегда и блокирует - например, в бета-радиоактивных изотопах, очевидно, у нейтрона - несмотря на сильные связи - опять хватает массы на протон, электрон, нейтрино и квант.
Как-то не совсем корректно, на мой взгляд, списывать распад нейтрона исключительно на слабое взаимодействие.
Хотя, как говорится - нет проблем, если будет доказано, что ядро атома существует за счет исключительно слабого взаимодействия, а сильное там так, чисто погулять между тройками кварков вышло - безо всяких проблем признаю свою неправоту

Для танкистов ещё раз: распад нейтрона вызывает СЛАБОЕ взаимодействие. А уж что там ограничивает доступный фазовый объем - вообще дело десятое. Более того: Вы ошибаетесь, если считаете, что исключительно сильное взаимодействие отвечает за стабильность дейтрона по отношению к бета-распаду.

[Kulikov2000]

А здесь уже видно неизлечимое стремление пускать обоз впереди разведки. Такое всегда плохо кончается для обоза, будь он диаматический, ли6ерально-демократический или божественно-канонический. А ещё хуже это кончается для обозников и тягловых животных, но обсуждать этот вопрос с ними бессмысленно.

Между тем, когда эти "обозники" шли впереди "разведки", страна летала в космос и осваивала термоядерные реакторы. Убрали "обоз" в хвост, и с космосом, и с токамаками что-то пошло не так.
Там же, где обоз вообще убрали, отказываются уже даже от атомной энергии в пользу ветряных мельниц.
А тот же Китай, все еще с "обозниками" впереди, и космос осваивает (со вчерашнего дня половина космических орбитальных станций - китайская),и искусственное солнце у китайцев таки горит.
Вы уверены, что правильно расписали, кому быть разведкой, а кому обозом в физике? ;)

[BJIaquMup]

2Х2=4.
Что тут физического?

А что тут не физического?

ЗЫ
Ознакомьтесь с опытом Бюффона. Там фигурирует "чисто математическое" число Пи.

[Kulikov2000]

Для танкистов ещё раз: распад нейтрона вызывает СЛАБОЕ взаимодействие. А уж что там ограничивает доступный фазовый объем - вообще дело десятое. Более того: Вы ошибаетесь, если считаете, что исключительно сильное взаимодействие отвечает за стабильность дейтрона по отношению к бета-распаду.

Вы мне сейчас напомнили человека, зачерпнувшего стакан воды в океане и рассуждающего, глядя на стакан: разве вы видите здесь китов? А это вода из океана, следовательно, в океане нет китов!
Я не говорил ничего о механизме бета-распада, я говорил вообще о ДРУГОМ, а именно: мне кажется странным, что ЕДИНСТВЕННОЕ описание слабого взаимодействия сводится к тому, что оно отвечает за распад частиц. Но ведь если есть взаимодействие, то должны быть и объекты его (иначе и быть не может), которые как-то взаимодействуют ДРУГ С ДРУГОМ - притягиваются, отталкиваются, закручиваются по спирали, , получают некий момент силы или как-то еще. Вот что мне кажется косяком теории слабого взаимодействия - связанным с тем, что его окучивают "физ-математики", а не физики. А у обменного взаимодействия при этом нет математического аппарата, позволяющего рассчитать зависимость этого взаимодействия от спина и расстояния. Принцип Паули, и точка.

Понимаете? Для моих рассуждений глубоко фиолетово, из-за чего в нейтроне возникает промежуточный бозон - из-за избытка массы ли, из-за энергии сильного взаимодействия, или еще из-за чего. Строго говоря, это явно должно быть ускорение слабого заряда, но что это за заряд? Отрицательный, положительный, какой? Вот о чем я говорил. И предположил, что это вращающийся электрический заряд. Хотите меня опровергнуть - покажите, что слабое взаимодействие никак не может быть вызвано вращением заряда.

[Kulikov2000]

Там фигурирует "чисто математическое" число Пи.

С каких дел пол-оборота стало чистой математикой?

[BJIaquMup]

С каких дел пол-оборота стало чистой математикой?

Вы даже не полюбопытствовали заглянуть в Вики.
Иголка подбрасывается вверх. И падает вниз. На гумагу.
Эксперимент почти как у товарища Галилея. Хто там шарами бросался из пизанской башни?

[Kulikov2000]

Вы даже не полюбопытствовали заглянуть в Вики.
Иголка подбрасывается вверх. И падает вниз. На гумагу.
Эксперимент почти как у товарища Галилея. Хто там шарами бросался из пизанской башни?

Я в курсе этого эксперимента.
Но я не в курсе, почему Вы назвали число пи чисто математическим? Это пол-оборота, что встречается в быту не реже, в принципе, чем прочие числа.
Более подходящим на роль "чисто математического", я бы сказал, является число Эйлера. Не заменяй оно так ловко синусы с косинусами, едва ли оно бы вышло за пределы математических трактатов

[Herodotus]

Между тем, когда эти "обозники" шли впереди "разведки", страна летала в космос и осваивала термоядерные реакторы. Убрали "обоз" в хвост, и с космосом, и с токамаками что-то пошло не так.
Там же, где обоз вообще убрали, отказываются уже даже от атомной энергии в пользу ветряных мельниц.
А тот же Китай, все еще с "обозниками" впереди, и космос осваивает (со вчерашнего дня половина космических орбитальных станций - китайская),и искусственное солнце у китайцев таки горит.
Вы уверены, что правильно расписали, кому быть разведкой, а кому обозом в физике? ;)

Да, вполне уверен.

В СССР пустили обоз впереди раз - и получили из "пролетарского интернационализма братских народов в республиках-сёстрах" питательную почву для сумгаитов, бандарлогов и трибалтийских вымиратов. Пустили два - и подорвали сельское хозяйство сначала "передовой мичуринской теорией", а потом хрущёвскими совнархозами и борьбой с приусадебными участками. Чуть было не пустили три - и была бы вместо атомной бомбы идеологически правильная "материалистическая физика" - слава богу, у тт. Сталина и Берии хватило здравого смысла.

На Западе сейчас обоз скачет впереди всех галопом в болото. То, что это другой обоз, ли6ерально-прогрессивный, роли не играет. Именно поэтому у них и атомные электростанции заменяют ветряками, и математику для меньшинств вводят, и мальчиков в девочек переделывают, а уголовников в святых, а впереди намечаются ещё более интересные перспективы. В РФ его тоже радостно пустили впереди в святые 90-е, да так, что до сих пор отхаркаться никак не удаётся.

А Китай идёт себе вперёд именно потому, что чужими обозами не интересуется, а свой держит в тылу и переделывает по мере надобности в соответствии с данными разведки. Как говорили в старину про иконы: годится - молиться, не годится - горшки накрывать.

Доступно? 

[BJIaquMup]

Я в курсе этого эксперимента.
Но я не в курсе, почему Вы назвали число пи чисто математическим? Это пол-оборота, что встречается в быту не реже, в принципе, чем прочие числа.
Более подходящим на роль "чисто математического", я бы сказал, является число Эйлера. Не заменяй оно так ловко синусы с косинусами, едва ли оно бы вышло за пределы математических трактатов

Кавычки тоже надо замечать.
А так трепаться вы мастер.

[Herodotus]

Я в курсе этого эксперимента.
Но я не в курсе, почему Вы назвали число пи чисто математическим? Это пол-оборота, что встречается в быту не реже, в принципе, чем прочие числа.
Более подходящим на роль "чисто математического", я бы сказал, является число Эйлера. Не заменяй оно так ловко синусы с косинусами, едва ли оно бы вышло за пределы математических трактатов

О том, что такое экспоненциальный рост, как он естественно проявляется в природных процессах, и почему именно число Эйлера играет там ключевую роль, юзер не знает. А рассуждать о проблемах фундаментальной физики берётся.

Скромней бы надо быть
С таким несчастием и в ваши леты. (С)

[Kulikov2000]

подорвали сельское хозяйство сначала "передовой мичуринской теорией"

Готов побиться об заклад, что Вы не в курсе "мичуринской теории". Как и не в курсе достижений Лысенко. Как и не в курсе, что этими достижениями сельское хозяйство вовсю пользуется и ПОНЫНЕ.
Но это не о фундаментальной физике уже будет пари, и потому ЗДЕСЬ оно будет неуместно.

[Kulikov2000]

потом хрущёвскими совнархозами и борьбой с приусадебными участками

Вы что, вообще мимо истории пролетели? Как говаривал Прутков, специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя.
Именно при Хрущеве и развенчали и сталинизм, и лысенковщину. Так что это определенно не одной цепи звенья.

[Kulikov2000]

А Китай идёт себе вперёд именно потому, что чужими обозами не интересуется, а свой держит в тылу и переделывает по мере надобности в соответствии с данными разведки. Как говорили в старину про иконы: годится - молиться, не годится - горшки накрывать

Китай разве отказался от диамата? Или поставил его в тыл? Вы что, вообще никаких новостей из Китая не видели?

[Kulikov2000]

О том, что такое экспоненциальный рост, как он естественно проявляется в природных процессах, и почему именно число Эйлера играет там ключевую роль, юзер не знает. А рассуждать о проблемах фундаментальной физики берётся.

Возьмете на себя смелость заявить, что в быту экспоненты роста встречаются хотя бы так же часто, как пол-оборота?
Что в быту растет по экспоненте? (кроме, разве глупости форумных споров, но то такое )
Логарифмический рост - от нуля до насыщения - и то, пожалуй чаще встречается.
Вы, пожалуй, удивитесь, а то и вовсе мне не поверите, если я скажу, что число е нужно в основном для описания гармонических колебаний?

[Herodotus]

Готов побиться об заклад, что Вы не в курсе "мичуринской теории". Как и не в курсе достижений Лысенко. Как и не в курсе, что этими достижениями сельское хозяйство вовсю пользуется и ПОНЫНЕ.
Но это не о фундаментальной физике уже будет пари, и потому ЗДЕСЬ оно будет неуместно.

Неужели? Бедный...

Вы что, вообще мимо истории пролетели? Как говаривал Прутков, специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя.
Именно при Хрущеве и развенчали и сталинизм, и лысенковщину. Так что это определенно не одной цепи звенья.

Да-да-да. Что Хрущёв был скорее троцкист, и что и он, и Троцкий, и Сталин всю жизнь придерживались диамата - в разных интерпретациях - вам тоже неизвестно.

Китай разве отказался от диамата? Или поставил его в тыл? Вы что, вообще никаких новостей из Китая не видели?

Да-да-да. Именно диаматом Китай и силён. 

Возьмете на себя смелость заявить, что в быту экспоненты роста встречаются хотя бы так же часто, как пол-оборота?
Что в быту растет по экспоненте? (кроме, разве глупости форумных споров, но то такое )
Логарифмический рост - от нуля до насыщения - и то, пожалуй чаще встречается.
Вы, пожалуй, удивитесь, а то и вовсе мне не поверите, если я скажу, что число е нужно в основном для описания гармонических колебаний?

"Логарифмический рост от нуля от насыщения" - это, видимо, \( 1-e^{-x} \)?  Без всяких чисел Эйлера?

О логарифмических спиралях, которые втречаются повсюду, пациент тоже не слышал. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C

Юзер действует под девизом "слабоумие и отвага" "невежество и апломб" и с каждым шагом становится всё прекраснее. И это не наша вина - мы не успели бы его непосильно обучить до такого состояния. Он достиг этого уровня самостоятельно. 

[CASTRO]

Вы мне сейчас напомнили человека, зачерпнувшего стакан воды в океане и рассуждающего, глядя на стакан: разве вы видите здесь китов? А это вода из океана, следовательно, в океане нет китов!
Я не говорил ничего о механизме бета-распада, я говорил вообще о ДРУГОМ, а именно: мне кажется странным, что ЕДИНСТВЕННОЕ описание слабого взаимодействия сводится к тому, что оно отвечает за распад частиц. Но ведь если есть взаимодействие, то должны быть и объекты его (иначе и быть не может), которые как-то взаимодействуют ДРУГ С ДРУГОМ - притягиваются, отталкиваются, закручиваются по спирали, , получают некий момент силы или как-то еще. Вот что мне кажется косяком теории слабого взаимодействия - связанным с тем, что его окучивают "физ-математики", а не физики. А у обменного взаимодействия при этом нет математического аппарата, позволяющего рассчитать зависимость этого взаимодействия от спина и расстояния. Принцип Паули, и точка.

Понимаете? Для моих рассуждений глубоко фиолетово, из-за чего в нейтроне возникает промежуточный бозон - из-за избытка массы ли, из-за энергии сильного взаимодействия, или еще из-за чего. Строго говоря, это явно должно быть ускорение слабого заряда, но что это за заряд? Отрицательный, положительный, какой? Вот о чем я говорил. И предположил, что это вращающийся электрический заряд. Хотите меня опровергнуть - покажите, что слабое взаимодействие никак не может быть вызвано вращением заряда.

Да не надо писать так много. Вам кажется, что Вы какие-то умные рассуждения выдаёте, а на самом деле просто демонстрируете пробелы в базовом образовании.

Заряд? Вы не знаете, что такое слабый изоспин и слабый гиперзаряд? Ну так идите и прочитайте. Возможно, Вам даже удастся разобраться, притягиваются они или отталкиваются (хотя на самом деле особого смысла в этом нет).

Доказывать Вам что-то? А зачем? Не, можно, конечно, и кошке теорему Пифагора объяснять, но ведь не в коня же корм.

Вы у нейтрино заряд видели? А в слабом взаимодействии оно участвует ровно в той же степени, что и заряженный электрон...

[CASTRO]

Логарифмический рост - от нуля до насыщения

Да Вы ещё и альтернативный математик...

[sgi1981]

В самом деле, предположение об искривлении пространства (нами не наблюдаемого) есть не что иное, как увеличение времени, необходимого для прохождения этого пространства, то есть, по факту это замедление времени, если не кривить пространство.

Искривление пространства это то же что и зависимость формы одних и тех же частей пространства от точки.
Пространство само себя кривит.

[Ystyrgar]

Что сказать-то хотел, убогий? 

Не знаю, что хотел сказать убогий, но написал он явную чушь. И лечить его - сколько не пытались - бесполезно.