О проблемах фундаментальной физики

[sgi1981]

А.движение---постоянный.и.неотъемлемый.признак.материи.

А.откуда.взялось.движение,.если.его.не.было?
Движение.побуждается.взаимодействием.частиц.материи,.вещества.и.поля.

Движение является созданием следствия причиной. Причина - значение аргумента, следствие - значение функции.

[alexand]

Андрей,.ты.вот.большой.апологет.СТО.
Я.тя.спросил,.что.кому.доказывает.СТО.и.что.она.кому.объясняет?

Доказывает.ли.предельность.скорости.света.во.Вселенной?.Нет,.это---эмпирический.факт.

Объясняет.ли.внутренние.пространственные.причины.такого.факта?.Нет,.нисколько.не.объясняет.

[alexand]

Андрею.

Постулируя.отсутствие.времени.и.динамики.ты.постулируешь.отсутствие.движения.
А.движение---постоянный.и.неотъемлемый.признак.материи.

А.откуда.взялось.движение,.если.его.не.было?
Движение.побуждается.взаимодействием.частиц.материи,.вещества.и.поля.
Взаимодействие.побуждается.разницей.в.свойствах.частиц.материи.

Тогда.еще.постулируй.отсутствие.в.твоем.поле.еще.и.материи.

Похоже.на.Большой.Взрыв.из.сингулярности.
Тоже.ничего.не.было,.потом.всё.появилось.

В.Б.Взрыве.еще.и.поглубжее.хватили..Там.и.отсутствие.пространства.напостулировали.
Напостулировали.наличие.отсутствия.всего,.кроме.неведомой.безразмерной,
безмассовой,.нематериальной,.неизменяющейся.точки.

Во.как.смело.надо.постулировать!
Постулируй.вообще,.все,.что.хошь,.без.привязки.к.эмпирическому.опыту!

Постулируй.Бога,.Чёрта,.ведьм,.леших,.водяных!
А.границу.между.чертовщиной.и.наукой.где.проводить?

Ты.бы,.Андрей,.взял.себе.задачу.полегче,.как.советуешь.Куликову,
Например,.попытался.улучшить.квантовую.теорию.поля.для.гравитации.

[Kulikov2000]

Многолетнюю,.солидную,.детально.проработанную.теорию,.дающую
расчетную.базу.для.многих.вычислений.слабого.взаимодействия,
вы.предлагаете.заменить.на.вашего.сомнительного.котофея.в.мешке,
которого.кто-то.еще.и.должен.поставить.на.ноги.

С каких таких дел я предлагаю на что-то там заменить Стандартную модель?
Где я опроверг хоть одно ее положение?
Если Вы до сих пор не поняли, специально подчеркиваю именно для ВАС: я лишь УТОЧНЯЮ эту самую теорию электрослабого взаимодействия. Разве магнитные исследования как-то опровергли или заменили собой "кулоновские" дела? Нет. Они уточнили их до электромагнитных дел. Я пытаюсь уточнить до "электромагнитнослабых" - что вполне в русле электродинамики, разве нет?

При этом я честно признаюсь, что самостоятельно вести эти исследования не в состоянии.
Аналогично я сейчас едва ли подтянусь на турнике два-три раза, хотя когда-то запросто делал "выход на две". Знаю ли я, как делается этот выход? Определенно знаю. Могу ли его сделать сам? Нет. Но могу подсказать технику тому, кому интересно станет сделать этот выход. Вот как-то так

[Kulikov2000]

Движение является созданием следствия причиной. Причина - значение аргумента, следствие - значение функции.

В математике это так. Но в миру работает ФИЗИКА, а не математика.
Поэтому функции и аргументы никак не могут быть следствием и причиной.
Даже операторы и собственные функции на эту роль не тянут.
Это математические МОДЕЛИ реальности. Если про это забыть, то получится ФОРМАЛИЗМ, серьезная логическая ошибка.

[alexand]

С каких таких дел я предлагаю на что-то там заменить Стандартную модель?
Где я опроверг хоть одно ее положение?
Если Вы до сих пор не поняли, специально подчеркиваю именно для ВАС: я лишь УТОЧНЯЮ эту самую теорию электрослабого взаимодействия. Разве магнитные исследования как-то опровергли или заменили собой "кулоновские" дела? Нет. Они уточнили их до электромагнитных дел. Я пытаюсь уточнить до "электромагнитнослабых" - что вполне в русле электродинамики, разве нет?

При этом я честно признаюсь, что самостоятельно вести эти исследования не в состоянии.
Аналогично я сейчас едва ли подтянусь на турнике два-три раза, хотя когда-то запросто делал "выход на две". Знаю ли я, как делается этот выход? Определенно знаю. Могу ли его сделать сам? Нет. Но могу подсказать технику тому, кому интересно станет сделать этот выход. Вот как-то так

Теория.электрослабого.взаимодействия.является.развитием.квантовой.теории.поля,.КТП,
Предполагается.существование.поля.слабого.взаимодействия.с.квантами.в.виде.векторных.бозонов.

По-моему,.вы.пытаетесь.предлагать.теорию.слаб.взаимодейств.за.рамками.КТП,

И.технику.решения.предлагаете.слабоватую---некая.макро-катушка.раскручивается.на.макро-нитке
от.макро-потолка.

Не.видно.никаких.аналогий.с.магнитными.полями.и.токами.слабых.взаимодействий.

[BJIaquMup]

Постулируя.отсутствие.времении.и.динамики.ты.постулируешь.отсутствие.движения.
А.движение---постоянный.и.неотъемлемый.признак.материи.

А.откуда.взялось.движение,.если.его.не.было?
Движение.побуждается.взаимодействием.частиц.материи,.вещества.и.поля.
Взаимодействие.побуждается.разницей.в.свойствах.частиц.материи.

Вот почему я и завязал с марксистско-ленинской философией. (Как, впрочем, и с любой другой).
Везде, (только что не в сортире), пишется, наряду с традиционным "Электрон так же неисчерпаем, как и атом", ... "Материя немыслима без движения". Und so viele andere,  в том же духе.
 

Тогда.еще.постулируй.отсутствие.в.твоем.поле.еще.и.материи.

Ну, правильно. А чо такого? 

Похоже.на.Большой.Взрыв.из.сингулярности.
Тоже.ничего.не.было,.потом.всё.появилось.

Так это и есть развитие. 
Математику надо изучать. А не гундосить прописные "немыслимо". Только математика даёт ответы на такие вопросы.

[alexand]

Про.чертей.погундось.и.дай.ответы.на.вопросы.с.помощью.математики,.вумной.матьматик.Володя.

Ты.школьный-то.курс.математики.на.лебедях.проехал,.а.теперь.вдруг.стал.акадэмиком.математики.

[Ltlekz49]

А тем временем Дедуля49 и другие свиньи под дубом хрюкают громче прежнего, благодаря результатам обхрюкиваемой ими науки.

А моська геродот по прежнему тявкает из подворотни не имея что сказать по делу.
Ай моська, знать она глупа!!!

[Ltlekz49]

По-моему,.слабое.взаимодействие.очевидно.токовое.
Избытки.энергии.создаются.там.за.счет.добавок.со.стороны.от.векторных.бозонов.

Ну и к чему это словоблудие?
Говоришь что либо - обосновывай, иначе это просто свздёжь.

[Ltlekz49]

Я бы с удовольствием, но, увы, навыки существенно утрачены.
А на восстановление нет ни времени, ни сил
Потому и предлагаю это сделать любому, кто заинтересуется.

А нехрен было и словоблудить.

[Ltlekz49]

Я не рассматриваю, ПОЧЕМУ начали крутиться заряды - мало ли на то причин, начиная с касательного соударения.
Так же, как электродинамика не рассматривает причин, по которым заряды приходят в линейное движение друг относительно друга, а исследует появляющееся при этом магнитное поле.

Электродинамика ИЗНАЧАЛЬНО утверждала, что движение заряда возникает под действием электродвижущей силы.
Механическая сила также может приводить в движение заряженные частицы, а значит и заряд, что и делается в электрогенераторах.

[Ltlekz49]

У меня во всей теории постулатов меньше чем в одной только СТО.
Все что постулирую в своей теории - это предельно простая модель природы и один постулат.
Модель природы - скалярное поле, описываемое уравнением в частных производных, в как минимум 4-х мерном евклидовом пространстве. Времени и динамики нет.
Постулат один, он отвечает на вопрос, как в системе без времени и динамики вывести время.
Все остальное - СТО, ОТО и квантовая физика, выводятся. Получены уравнения СТО, ОТО, и основные уравнения квантовой физики. При этом, никакие постулаты СТО и ОТО не использовались, уравнения были получены без дополнительных постулатов. Например, при выводе ОТО я не использовал постулат об эквивалентности гравитации и инерции, я этот постулат вывел как следствие из своей теории.

Так что тезис про неограниченное постулирование у меня в теории явно неверен.

Физика тем и отличается от математики, что наличие хоть одного постулата означает что это не теория, а или бред или мошенничество.

[Kulikov2000]

Теория.электрослабого.взаимодействия.является.развитием.квантовой.теории.поля,.КТП,
Предполагается.существование.поля.слабого.взаимодействия.с.квантами.в.виде.векторных.бозонов.

Я где-то отрицал существование слабого поля? Напротив, я ДОБАВИЛ к этому механизм воздействия данного поля на пробный заряд - которого механизма НЕТ в Стандартной модели.

Я предполагаю, что слабое поле раскручивает или наоборот, тормозит вращение пробного заряда. Из-за вращательной специфики действия слабого поля, как я предполагаю, до сих пор и не было установлено слабое притяжение/отталкивание по аналогии с электромагнитным, гравитационным и сильным полем.

В Стандартной модели промежуточные бозоны предполагаются переносчиками, а нейтрино следствием. Я толкую дело наоборот, нейтрино как переносчиков, а промежуточные бозоны как следствие, причем именно как ПРОМЕЖУТОЧНОЕ.

НИ одна формула-оператор-поле Стандартной модели при этом не пострадают

[Kulikov2000]

По-моему,.вы.пытаетесь.предлагать.теорию.слаб.взаимодейств.за.рамками.КТП,

И в этих рамках, и вне их.
КТП это математическая модель, причем явно зауженная в сравнении с объективной реальностью - например, КТП не рассматривает эволюцию во времени.
Очевидно, за рамками КТП просто океан физики

[Kulikov2000]

Математику надо изучать. А не гундосить прописные "немыслимо". Только математика даёт ответы на такие вопросы.

Едва ли математика дает ответы на ЛЮБЫЕ жизненные вопросы.
Ведь помимо математического вопроса "сколько?", есть еще "как?" и "почему?".

[Kulikov2000]

И.технику.решения.предлагаете.слабоватую---некая.макро-катушка.раскручивается.на.макро-нитке
от.макро-потолка.

Вы слишком буквально все воспринимаете.
В курсе, что такое "аналогия"?
Аналогия не есть тождество.
Здесь аналогия в том, что как потенциальная энергия тратится на кинетическую и вращательную, так и при слабом взаимодействии в предлагаемой мной модели потенциальная энергия кулоновского поля будет тратиться и на кинетическую (в том числе магнитную), и на вращательную (в том числе слабую).

В принципе, тут есть еще одна аналогия. Когда нить бобины закончится, из-за запаса вращательной и кинетической энергии пойдет процесс наматывания, с подъемом центра масс, то есть, с накоплением потенциальной энергии. Важно, что бобина окажется по другую сторону нити - то есть, в изначальное состояние система вернется (разумеется, при отсутствии диссипативных сил, т.е. в идеальном случае) после ДВУХ циклов. Другими словами, эта система обладает ПОЛУЦЕЛЫМ СПИНОМ.

[Ltlekz49]

Я предполагаю, что слабое поле раскручивает или наоборот, тормозит вращение пробного заряда. Из-за вращательной специфики действия слабого поля, как я предполагаю, до сих пор и не было установлено слабое притяжение/отталкивание по аналогии с электромагнитным, гравитационным и сильным полем.

Для создания вращения материи на неё необходимо действовать моментом сил, а не силой.
Где тебе приснилось поле, действующее моментом а не силой?????
Нет таких, ибо поле - возмущённое состояние материальной среды.
Ученье свет, а неучёных тьма, и их всё больше.

[AndreyS]

Андрею.

Постулируя.отсутствие.времени.и.динамики.ты.постулируешь.отсутствие.движения.
А.движение---постоянный.и.неотъемлемый.признак.материи.

А.откуда.взялось.движение,.если.его.не.было?
Движение.побуждается.взаимодействием.частиц.материи,.вещества.и.поля.
Взаимодействие.побуждается.разницей.в.свойствах.частиц.материи.

Движение - это наблюдаемое явление. Очевидно, что любая теория, ставящая своей целью описать наблюдаемую реальность, должна включать динамику и время.
Однако из этого не следует, что любая теория должна рассматривать динамику и время как фундаментальные явления. У меня время и динамика на фундаментальном уровне отсутствуют, но они выводятся.
Так что, моя теория не противоречит тому, что мы наблюдаем динамику.

Тогда.еще.постулируй.отсутствие.в.твоем.поле.еще.и.материи.

Вообще-то, материя из физики давно ушла. В стандартной модели, например, есть только поля, материи нет.
У меня тоже никакой материи нет, есть только одно поле.

[AndreyS]

В Стандартной модели промежуточные бозоны предполагаются переносчиками, а нейтрино следствием. Я толкую дело наоборот, нейтрино как переносчиков, а промежуточные бозоны как следствие, причем именно как ПРОМЕЖУТОЧНОЕ.

НИ одна формула-оператор-поле Стандартной модели при этом не пострадают

То есть предлагается какая-то интерпретация слабого взаимодействия, которое не влияет на уравнения?
Тогда это к философам, им это может быть интересно.
Однако, я не вижу здесь никакой философской интерпретации. Выглядит это как попытка произнести некоторые слова, и привесить это к слабому взаимодействию без какого-либо обоснования.

Я последний месяц много читаю различные работы по интерпретациям СТО и ОТО. Делаю это для того, чтобы написать хорошее введение в одной из своих статей. Так вот, интерпретации там интересно читать, они действительно хорошо обоснованы с философской точки зрения. То, что я вижу в этом топике, на философскую интерпретацию никак не тянет.