В исходном посте этой темы автор предлагает рассмотреть вопрос о синхронизации разноместных часов разными методами и в разных теориях. До появления СТО вопрос о абсолютной синхронизации в физике не стоял, так как предполагалось, что не существует принципиального запрета для ее реализации.
Но с принятием в физике гипотезы Фицджеральда-Лоренца и создания ПЛ с локальным временем, оказалось, что не все способы синхронизации, работающие в КФ, можно использовать в теории Лоренца.
Эйнштейн для обоснования фундаментальности ПО пересмотрел термин "одновременность", т.е. абсолютную одновременность (АО), используемую в КФ, и ввел новый термин - "относительная одновременность", реализацию которой он привязал к световому сигналу, который, хотя и очень быстрый, но все-таки имеет конечную скорость, т.е. не является мгновенным сигналом, который, по его мнению, является единственно возможным для получения абсолютной одновременности при существовании в реальности релятивистских эффектов (РЭ), т.е. замедления времени для движущихся материальных объектов.
Однако Эйнштейн не замечает, что АО для разноместных часов в ИСО можно получить и при использовании сигналов, скорость которых значительно медленнее скорости света. Главное условие для этих сигналов,
их скорость между синхронизируемыми часами должна быть точно известна.
Релятивисты утверждают, что такой способ неприменим, так как нельзя измерить скорость, имея показания часов только в одной точке, т.е. \(V=\frac {\Delta l}{\Delta t} =\frac {x_1-x_0}{t_1-t_0} \).
А вот при использовании светового сигнала, мол, нет необходимости знать точное значение скорости света, достаточно принять инвариантность этой скорости, т.е. сомнительный второй постулат СТО, когда в любой ИСО средняя скорость света между часами туда-обратно будет одинаковой.
Однако, зная законы физики (механики), можно получить одинаковые скорости туда-обратно для сигналов значительно медленнее скорости света - см. тему
Способ абсолютной синхронизации разноместных часов.
Поскольку этот способ, по мнению его автора, не противоречит формальной логике и законам механики, то даже при наличии в реальности РЭ существует принципиальная возможность реализации АО.
Обычно для доказательства принципиальной невозможности реализации АО релятивисты ограничиваются критикой наиболее простого и наглядного способа синхронизации методом переноса с постоянной скоростью идущих часов от одних часов, неподвижных в данной ИСО, к другим. Этот способ не работает в теории Лоренца, потому что при переносе движущиеся часы должны отстать от неподвижных и поэтому для данной пары неподвижных часов АО не будет достигнута. Но этот аргумент справедлив только для теорий, в которых
замедление времени для движущихся часов существует в реальности.
Если РЭ существуют в реальности, как у Лоренца, то нарушается фундаментальный ПО. Поэтому релятивисты вынуждены отказаться от реальных РЭ в пользу кинематических, у которых причиной их появления является не физические процессы, а процедура измерения по специально придуманной для этого методике.
Вот и объясните себе логику релятивистов. Как связать отставание движущихся часов от неподвижных, с заявлением, что часы при этом во всех ИСО идут с одинаковой собственной скоростью.
Простая логика говорит, что, если переносимые часы не отстанут от неподвижных, то АО в СТО может быть реализована методом переноса часов с постоянной скоростью.
На основании всего сказанного выше следует:
- АО достижима в теории Лоренца, в которой существуют реальные РЭ, например, способом предложенным в теме Способ абсолютной синхронизации разноместных часов;
- АО достижима в СТО Эйнштейна, в которой во всех ИСО часы идут с одинаковой скоростью собственного времени, например, способом переноса часов.Если АО принципиально достижима, то кому в физике будет нужна СТО Эйнштейна с ее фундаментальным ПО, относительной одновременностью (ОО) и парадоксами (логическими противоречиями), обусловленными этой ОО.
