Капитализм («Демократия») как Глобальная система вранья (справочник)

[Андрей Евгеньевич]

Образ будущего

Долгое время после развала Союза российские левые играли роль консерваторов. Они не столько настаивали на революционных преобразованиях, сколько старались вернуть утраченное, склеить разбитое. Не сумев разделаться с прошлым, проработать травматический опыт крушения советской системы, они не смогли сформулировать привлекательный для большинства образ будущего.

У российской власти нет этого образа. ЕЙ НЕЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЕМУ НАСЕЛЕНИЮ НИЧЕГО, КРОМЕ СИМУЛЯКРА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ИЛИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА КАК РОЛЕВОЙ МОДЕЛИ. При том, что сущностно российский режим — это, конечно, антипод последнего. Да и на двойник Российской империи тоже не особо тянет.

Для окопавшихся во власти господ важно сохранить возможность дальше обогащаться за счет своего места в системе корпоративной власти. А это возможно лишь при консервации системы. Продать населению такое будущее если и можно, то лишь под ширмой «исторического реванша» или «возрождения».

https://lh4.googleusercontent.com/w4ZOvCbMNXnA8PCsli_z6iHKVW8F2vWXMT2rvfc3U30ETKMdxtSpXl0eCt-CaEynaNZFxaO-irde2gUx9sAsTD8IGVfRaTuhqmAmgvgiJsz6pcX0fGrc0TrWi_YZaT1E5y67kv2DU9xzPe8VycbaZ5E

де же искать наш социалистический образ будущего? Точно не в прошлом. Он не должен быть идеей пресловутого «СССР 2.0», а адекватным ответом на запросы современного рабочего класса. Правда некоторые «видные» левые деятели до сих пор силятся отыскать этот класс и вывести «правильное» определение пролетариата. Другие «видные» деятели предлагают рабочему классу не торопить историю, не высовываться и читать брошюры начала века.

Конечно, мы все за научпоп. Ленина и Маркса знать безусловно надо. Но изучение теории и политика это разные вещи. Не стоит отрекаться от опыта социалистов прошлого, но нужно осознать свое отличие от них. Эта разница определяется иной социальной и экономической реальностью.

Бессмысленно после каждого своего шага думать, а как бы поступили большевики. Эти товарищи не только марксистские кружки организовывали. Еще они умели делать эксы, доставать оружие. Могли организовать вооруженный отряд. Да, они были очень круты. Но попытка создания подобной организации сейчас закончится скорее всего пытками и огромными сроками для всех ее участников.

[Андрей Евгеньевич]

Капиталисты и левая риторика   

Пока что у прямых оппонентов социалистов говорить с современным российским рабочим получалось гораздо успешнее (да, естественно, все дело только в накрутках). Не будем называть всякого рода запрещенные организации. Но их успех и поражение в десятые годы нашего века нужно тоже анализировать. Кроются они, на скромный взгляд автора этих строк, в сочетании левой риторики (для массы) с правой программой (для спонсоров).

Их призыв «бороться с коррупцией» — это на самом деле левый по своему содержанию лозунг. За рассказом о заграничных виллах и яхтах кроется нечто большее, чем констатация беззакония. Коррупция в России — один из инструментов перераспределения доходов у компрадорской буржуазии. И разоблачение ее — удар по системе. Популярность антикоррупционной риторики у масс на самом деле оптимистичный для левых сигнал.

Не будем и переоценивать капиталистьных политиков. Мы не ожидали и не ожидаем от них революции. Да и сами они долго надеялись, что им удастся договориться с частью истеблишмента. Вероятно, до сих пор они так и думают. Удачи им! Повторить опыт популярной запрещенной в России организации уже не получиться. Условия поменялись кардинально. Власть все сильнее толкает недовольных в нелегальное поле.

Мы вновь переживаем глубокий разрыв. И речь не только о СВО, но о полноценном консервативном перевороте. В одночасье закон, гражданские права (или иллюзия таковых) схлопнулись. Постепенно мы возвращаемся к такому положению, что наиболее актуальным лозунгом становится «Долой самодержавие». Еще нет Советов, но человек с ружьем уже бродит по необъятным просторам нашей родины.

[Андрей Евгеньевич]

«Капитализм-демократия»
(власть народа)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Как обнаглевшая после краха Соцсистемы свора жирных котов пудрит мозг поражённому инфантилизмом и глупостью человечеству
https://cyberleninka.ru/article/n/demokratiya-v-sisteme-kapitalizma-sut-fasad-demontazh/viewer

[Андрей Евгеньевич]

РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДАЖЕ ДУРАКАМ из всех стран пост-СССР, а наипаче России и Укроины. (коих тут и везде как мышей)

ПОТОМУ ЧТО РЕЧЬ /с приведением всех ссылок и нормативных документов/ идёт о ваших деньгах, вашем гражданском статусе, вашем благосостоянии и обеспеченной СТАРОСТИ, о ваших пенсиях, с которых вы оказывается получаете ПРОЦЕНТЫ в виде «социальных выплат».
А ваша пенсия и ваше соцобеспечение, ВАМ ПОЛОЖЕННОЕ ОФИЦИАЛЬНЕЙШИМ ОБРАЗОМ ПО ЗАКОНУ, уже 35 лет... ))))))))) с чавканьем и ухмылками пожирается жирными котами всех республик пост-СССР.  У вас на глазах.
Вот ОТТУДА и у них замки, вот оттуда у них миллиарды, вот ОТТУДА у них все, а у вас – народов  - жалкие ошмётки.

О том, как вас в извращённых позах имеют в хвост и в гриву уже 35 лет, при этом ПРОСТО СКРЫВАЯ от вас (жителей пост-СССР) то, что ЛЕЖИТ НА ВИДУ и ВАМ положено. Какая ушлая и наглая у вас свиноэлита из 90-х, ребята

))))))))))))))
Обман кругом


https://www.youtube.com/watch?v=NQdkTbPKEGc


https://youtu.be/NQdkTbPKEGc

Канал называется «Елена дочь Владимира»

[Андрей Евгеньевич]

Противники Советского Союза с большой охотой приводят слова Ленина: «Свобода есть буржуазный предрассудок».

Они цитируют неправильно. Ленин утверждает как раз обратное тому, что они пытаются вложить в эту фразу, заимствованную из статьи «Фальшивые речи о свободе», в которой Ленин говорит о «… беспощадном разоблачении мелкобуржуазных демократических предрассудков насчет свободы и равенства»…

«Пока не уничтожены классы, -– говорит Ленин, – всякие разговоры о свободе и равенстве вообще являются самообманом… Пока остается частная собственность на средства производства… о действительной свободе для человеческой личности– а не для собственника – о действительном равенстве… человека и человека – а не лицемерном равенстве собственника и неимущего, сытого и голодного, эксплуататора и эксплуатируемого – не может быть и речи». *
*F вы-то? Вы-то (пост-советские и вссякие роботы из США) небось верите, что такое бывает?
))))))))))))  С вашей верой и уйдете в страну счастливой охоты

Хорошая и очень хорошая свобода. Это понимание свободы является для советского гражданина аксиомой. Свобода, дозволяющая публично ругать правительство, может быть, хороша, но еще лучшей он считает ту свободу, которая освобождает его от угрозы безработицы, от нищеты в старости и от заботы о судьбе своих детей.

Сталин и свобода.
Эти мысли очень популярно изложены Сталиным в речи на совещании стахановцев.
«…К сожалению, – сказал он, – одной лишь свободы далеко еще недостаточно. Если не хватает хлеба, не хватает масла и жиров, не хватает мануфактуры, жилища плохие, то на одной лишь свободе далеко не уедешь.
Очень трудно, товарищи, жить одной лишь свободой. Чтобы можно было жить хорошо и весело, необходимо, чтобы блага политической свободы дополнялись благами материальными».
*Ну чё, неправ был тов. Сталин?))) Небось, до многих уже дошло

[Андрей Евгеньевич]

«И это называется демократией».
«Однако насмешки, ворчание и злопыхательства являются для многих столь излюбленным занятием, что они считают жизнь без них невозможной. На всех языках для этого занятия имеется множество различных слов, и я себе представляю, что некоторым ограничение свободы ругаться кажется чистым деспотизмом.

Поэтому-то многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и даже доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы.

Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну.
Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два – пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два – четыре.»

[dhs]

Поэтому-то многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и даже доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы.

Начинай рассказывать о разнице... по пунктам...

[dhs]

Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну.

В настоящее время ни мировой революции ни ссср

[Андрей Евгеньевич]

В настоящее время ни мировой революции ни ссср

Высказался)))))))))))))
У тя видать старческий маразм, либо просто молодой индюк из цыпсо

[grosser schwanz]

В настоящее время ни мировой революции ни ссср

Сделдают!  Дли ссср мировой революции и понадобилос. ВОСР хватило.

Начинай рассказывать о разнице... по пунктам...

С уд-ем!
Разница почти в 6 раз.  Союз был 70 лет,  а фашистская диктатура 12 

Высказался)))))))))))))
У тя видать старческий маразм, либо просто молодой индюк из цыпсо

74 тебе молодой? Старость не порок. Стыдно молодым дураком, даже профиль не догадаця поглядеть.  Или не дожить до старости.

[Андрей Евгеньевич]

74 тебе молодой? Старость не порок. Стыдно молодым дураком, даже профиль не догадаця поглядеть.  Или не дожить до старости.

Кого интересуют профиля идиотов?

[dhs]

из цыпсо

чё за цыпсо, глупыш... пихешь ты это цыпсо везде, видно хорошо знаком

[dhs]

Кого интересуют профиля идиотов?

тебя, как представителя эквадора, похоже не интересует ничего, кроме твоей глупости

[Андрей Евгеньевич]

чё за цыпсо, глупыш... пихешь ты это цыпсо везде, видно хорошо знаком

Дурак он и есть дурак
Сам себя демонстрируешь всем (уже наверное тыщи людей тебя знают))))))))))))))))) и хрен доходит
Правильно говорят: идотом родился - идиотом и сдохнет

[Андрей Евгеньевич]

тебя, как представителя эквадора, похоже не интересует ничего, кроме твоей глупости

)))))))))))))))))))))))
Не, меня ТВОЯ глупость интересует. По моим наблюдениям, только ум имеет пределы - а вот глупость и дерьмо натуры бесконечны

[Андрей Евгеньевич]

Демократия как латентная диктатура криминала
https://topwar.ru/171643-demokratija-kak-latentnaja-diktatura-kriminala.html?ysclid=mcdgts8np1240320602

СТАТЬЯ ВРЕМЁН «ПАНДЕМИИ»

Всё течёт, всё меняется. Меняется и отношение людей к общественным явлениям. Интересно, на мой взгляд, как менялось мнение в отношении демократии.

В 80-х годах прошлого столетия демократия была градом на холме для всей прогрессивной интеллигенции страны — от Андрея Сахарова до Валерии Новодворской. Само это слово произносили с придыханием от восхищения и возжелания. Поэтому, когда борец с привилегиями Ельцин, следуя схеме действий предыдущего революционера, забрался на танк, все свободные от работы и учёбы москвичи с энтузиазмом его поддержали. Ведь, в отличие от китайских властей, остановивших беспорядки на площади Тяньаньмэнь, советское руководство уже не имело политической воли и танки находились на улицах лишь для антуража.

Толпа получила демократию западного розлива, которая мнилась самым большим счастьем в этом мире. Но вскоре поняла, что это не совсем так, поскольку всё вокруг стало стремительно рушиться.

Попытка сдержать процесс была пресечена расстрелом Верховного Совета из танковых пушек под аплодисменты всего мирового, самого прогрессивного и гуманного сообщества.

Людская кровь, пролитая на московских улицах новым режимом, привела к резкой перемене отношения к старому идеалу. Народ осознал, что реальная демократия – не такая белая и пушистая, как пели забугорные голоса. Появились высказывания типа: теперь за демократию будут стоять только законченные негодяи и безнадёжные идиоты. Или: порядочные люди должны бороться не за демократию, а против этого мирового зла.

Изменилось отношение и к СМИ, которые стали называть то СМПО (средства массовой психологической обработки), то СМПП (средства массового психологического поражения). Появилось осознание, что почитаемая прежде «свободная пресса» наравне с Голливудом на самом деле представляет собой пропагандистский аппарат Белого дома и Вестминстера.

Однако эти мысли остались в основном в прошлом вместе с малотиражными «совковыми» изданиями, ибо информационный мейнстрим отстаивал прямо противоположную позицию, все эти десятилетия усердно отмывая новый режим добела.

[Андрей Евгеньевич]

Но образ демократии всё равно сильно потускнел. История неопровержимо свидетельствует, что демократы совершили столько преступлений, что до них не дотягивают даже нацисты. Так, если фашисты уничтожили десятки миллионов людей, то демократы в своё время практически истребили население двух материков: Сев. Америки и Австралии. А концентрационные лагеря для мирных жителей Гитлер скопировал у английских демократов, которые первыми применили их против женщин, детей и стариков в ходе англо-бурской войны. Да и многие демократические и нацистские установки похожи как близнецы.

Например, нацисты утверждают своё право на убийство «унтерменшей» — людей, которых они объявили не соответствующим званию человека. А демократы утвердили право взрослых на убийство нерождённых детей, лишив этих детей звания человека своими законами. Если просмотреть материалы по абортам в России после перестройки, то увидим, что демократическим режимом убито уже намного больше людей, чем это смогли сделать фашисты за четыре года самой страшной войны.

Почему же такое несоответствие между имиджем демократии, создаваемым «независимыми СМИ», и реальностью?

Рассмотрим основу демократической власти — всеобщие равноправные выборы. Поскольку в сегодняшнем урбанизированном обществе люди не знают даже соседей по лестничной клетке, то выбор при голосовании они осуществляют исключительно исходя из того, кого «независимые СМИ» преподнесут лучше. А лучше они пропиарят того, кто больше им заплатит. А больше заплатит им тот, у кого денег больше. А больше их у того, кто больше украдёт. Ибо априори заработать много денег нельзя, много денег можно только украсть. В результате к власти безальтернативно приходит самый «успешный» криминал, который от имени народа устанавливает свой порядок, беспощадность которого он демонстрирует, когда считает нужным. Как это было с расстрелом оппозиционного Верховного Совета.

В этом вся суть латентной, но реальной диктатуры криминала при демократии.

Таким образом, как видим, демократические выборы — такая же фикция, как свободная пресса.

дальше см. на сайте https://topwar.ru/171643-demokratija-kak-latentnaja-diktatura-kriminala.html?ysclid=mcdgts8np1240320602

[Андрей Евгеньевич]

ДЕМОКРАТИЯ - В АДУ, А НА НЕБЕ – ЦАРСТВО
(Св. прав. Иоанн Кронштадтский).



Валентин Кучеренко

Одним из основных постулатов современного демократического общества является то, что каждый его член может добиться в нём любого положения, и даже стать первым лицом в государстве.

Если оглянуться на Священную историю, то мы увидим, что впервые сравняться с Первым Лицом, или даже стать им, предпринял попытку самый высший и могущественный ангел по имени Денница. Он возгордился своим могуществом и силою, не захотел любить Бога и исполнять Его волю, а захотел сам стать как Бог.

Можно сказать, что первым демократом во всей вселенной был дьявол, сатана. Он первым устроил революцию на небе и некоторых других ангелов увлёк за собой, очевидно, идеями равенства и извращённым понятием свободы, в данном случае свободы от Бога. Демократическое общество удобно для диавола, т.к. развращает человека, приучая его к выражению и отстаиванию своей воли, т.е. к своеволию, тем самым удаляя его от Бога.

Можно сказать, что современная демократия - это вотчина сатаны, и он заинтересован в её распространении. А с победой демократии во всём мире можно ожидать и пришествия антихриста, тем более, что об этом свидетельствуют некоторые признаки. Во-первых: демократия выступает под очень красивыми лозунгами, обещая счастье и благоденствие всему человечеству.

Во-вторых, в Священном Писании есть такие слова: "и он сделает то, что всем малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его" (Отк. 13. 16, 17).

Уже и сейчас всякая не демократическая страна подвергается различным санкциям; происходит дискриминация во внешней торговле. То есть., если государство не отвечает демократическим требованиям, то ни продавать, ни покупать что-либо оно уже не может. В-третьих, демократия стремится охватить своим влиянием все страны, всё человечество, тем самым став единственной общечеловеческой ценностью, новым мировым порядком.

Давайте рассмотрим поближе основные положения, составляющие её силу и привлекательность - т.н. демократические ценности… 

В первую очередь - это свобода. Безусловно, свобода присуща человеку, т.к. человек создан по образу Божию, т.е. свободным и разумным. Но что такое свобода? Можно дать такое краткое определение, свобода - это возможность совершить что-либо. Всё может, абсолютно нет ничего невозможного только для Бога, поэтому Бог и есть свобода, причём свобода - абсолютная.

"Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода" (2 Кор. 3.17). А потому достичь свободы человек может только в соединении с Богом, а значит, истинная свобода в христианском понимании состоит в освобождении от греха, в духовном возрастании человека.

А что же такое демократия? Основным постулатом демократического общества является то, что человеческая свобода ничем не может быть ограничена - только свободой другого человека. Такой подход вовсе исключает нравственную составляющую, понятие о грехе. Нравственно всё, что не ущемляет свободу другого человека, а это ведёт к вседозволенности. Отсюда и проистекают в современном обществе падение нравственности, нигилизм, наркомания и другие негативные явления нашей жизни. В такой ситуации следовало бы чаще вспоминать слова: "всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною" (1-е Кор. 6,12).

Кроме того, переводя свободу из духовной в материальную плоскость, в плоскость физического удовлетворения материальных желаний человека, демократия лукавит. Обещают свободу, однако человек в силу своей физической природы ограничен в своих возможностях. В теоретической механике есть такой закон: чем больше связей имеет материальная точка, тем меньше степень её свободы.

[Андрей Евгеньевич]

О какой свободе может идти речь, когда человек тысячами нитей связан с окружающим его материальным миром, с другими людьми, обществом, государством? В физическом мире истинная свобода человека проявляется только в свободе воли, в его свободном выборе: либо он желает и следует за Богом, либо нет. Если человек избирает Бога и следует за Ним, он может достигнуть свободы; если нет, он станет рабом своего тела, своих многочисленных материальных желаний.

"Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побеждён, тот тому и раб" (2 Пет. 2,19). "Откуда у вас вражды и распри? Не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? Желаете - и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете, потому что не просите; просите и не получаете; потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений" (Иак. 4,1-3).

Следующей привлекательной стороной демократии, вытекающей из свободы человека, являются декларируемые ею права человека. Право -  это реализация свободы на практике, в жизни человека. Действующая правовая база формирует свод законов и правил, по которому живёт то или иное человеческое общество. И если право основывается на извращённом понятии свободы, исключающем нравственную составляющую, то в законодательную базу могут войти такие нормы, которые будут полностью противоречить христианской морали, христианскому образу жизни. Это уже наблюдается в ряде западных стран, где, например, законодательно разрешены однополые браки.

Некоей идеологической основой современной демократии является капиталистьный гуманизм, в центре внимания и постоянной заботы которого находится человек. И здесь мы наблюдаем перекос от духовной составляющей в сферу материальных интересов человека.

Что самое дорогое есть у человека с точки зрения гуманизма? Конечно, человеческая жизнь. Отсюда вытекает основная цель гуманизма - чтобы человек жил долго, счастливо и в достатке. Человеческая смерть - это трагедия, т.к. со смертью теряется центральная составляющая гуманизма - человек, а следовательно, и сам смысл жизни.

Каковы же сопоставимые ценности у христианства? Безусловно, жизнь - это дар Божий, но самое ценное, что есть у человека - его бессмертная душа. Хорошо, если человек будет жить долго, счастливо и в достатке, но главное, чтобы он духовно возрастал, стремился к Богу, и когда настанет его смертный час, человек был бы готов к встрече с Ним. А смерть - это не трагедия, это не конец, а начало новой вечной жизни.

Опасность демократии - вообще и гуманизма - в частности в том и состоит, что путём введения ложных ценностей они незаметно удаляют человека от Бога, что может привести в конечном итоге к его духовной смерти, а это уже действительно трагедия.

Если бы человек не отходил от Бога и не забывал его заповедей: "возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим", и "возлюби ближнего твоего как самого себя" (Мф. 22.37,39), то не нужно было бы выдумывать никакого гуманизма.

Ибо, по слову святителя Тихона Задонского: "любовь соединяет людей; она не смотрит на лица, не разбирает чина и родства, близости и дальности, приязни и неприязни; не спрашивает, кто он есть - брат или не брат, сродник или не сродник, соотечественник или иноземец, приятель или неприятель, добрый или злой, - кто требует любви плода; тому являет действие теплоты своей, кто хочет и требует того; тот ей сродник, кто беден; там она близко приступает, где нужда".

[Андрей Евгеньевич]

Обратимся теперь к историческому опыту, к Греции, - родине демократии. Основываясь на изучении общественной жизни того времени, можно сделать вывод: истинная демократия, что означает власть народа, может быть только в небольших сообществах людей, когда все его члены, обладающие правом голоса, могут одновременно участвовать в работе единственного органа власти - народном собрании. В этом случае народ и есть власть, и именно народное собрание решает, как жить, что делать, воевать или нет, назначает на должности руководителей, которые занимаются решением текущих задач.

Современная демократия является представительской, когда путём голосования избирается небольшая группа людей (парламент), которая и осуществляет властные функции по своему усмотрению. Народ делегирует ей своё право власти, делегирует - значит, отдаёт, а раз ты что-то отдал, то этого у тебя уже нет. Фактически при современной демократии власти у народа нет, он отдаёт её отдельным лицам, своим избранникам.

В Афинах очень боялись узурпации власти, сосредоточения её в одних руках. С целью недопущения этого там проводилась процедура остракизма, когда путём голосования определялся самый популярный политик, и, чтобы на волне своей популярности он не захватил власть, его удаляли из города на установленный срок.

В наше время народ избирает себе президента, выборы которого есть не что иное, как процедура остракизма с точностью до наоборот. Поэтому истинная демократия по древнегреческому образцу и современная демократия не имеют между собой ничего общего, кроме названия. С учётом затрат на проведение избирательной компании можно сказать: форма правления в современных демократических обществах есть олигархия (власть капитала), успешно маскирующаяся под демократию. И в этом случае мы видим обман, нежелание признания того, что в больших человеческих сообществах власть не может принадлежать всему народу, она неизбежно будет сосредотачиваться в руках ограниченного круга лиц: олигархов, или аристократов, партийной номенклатуры и прочее.

В заключение хочется сказать: между христианством и демократией, а точнее между капиталистьным гуманизмом (идеологической основой демократии) и христианством ещё меньше общего, чем между древнегреческой демократией и демократией ранних христианских общин. При внешней схожести цели: помочь человеку стать лучше - христианство и демократия по-разному подходят к решению этой задачи.

Кроме того, на наших глазах демократическая идеология всё больше превращается в новую, универсальную религию, устанавливая свои стандарты для всех стран и народов. Центральное место в этой идеологии, вместо поклонения Богу, занимает поклонение человеку. Поэтому сейчас перед каждым стоит трудная задача: устоять перед многочисленными искушениями современной жизни, не обольщаться и всегда помнить, что, или точнее, кто стоит за этой красивой вывеской, называемой демократией.
https://www.mccvu.ru/news/world/mezhdunarodnyy_den_demokratii_kto_i_chto_prazdnuet/#title