А я не вижу, что здесь можно обсуждать.
ВоОот! Это первый посыл к тому, что вы желаете слинять с темы без обсуждения деталей.
Боитесь!
Вы не понимаете МКТ, не понимаете, что именно и как показал опыт Штерна.
И пишете поэтому, по большому счёту, ерунду. Почти каждая ваша фраза бессмысленна. Например,
Какое ещё "условие равновесности"? Вы хоть понимаете, что это такое? Какое отношение это имеет к опыту Штерна?
Сама фраза "результат опыта относят к условиям" - лютый бред!
Что ещё за условие постоянной температуры? Вы вообще о чём?
Тогда вопрос Вам на знание МКТ.
В герметичном сосуде с постоянной температурой равной температуре окружающего воздуха находится газ.
Пусть это будет воздух или любой моно газ (кислород, азот и т.п. или молекулы углекислого газа - выберете сами.).
Акцентирую! Температура, насколько это возможно в наших условиях - постоянна.
Хотя, в физике часто используют допущения. И мы здесь допустим, что температура внутри и снаружи сосуда АБСОЛЮТНО постоянная.
Итак, далее продемонстрируйте ваши знания - молекулы (или атомы) газа в сосуде и снаружи хаотично летают или НЕ летают?
А если летают то сталкиваются между собой или нет?
И что именно лютый бред - полёты молекул по МКТ или наличие между ними столкновений?
Я и говорю, что вы даже представления не имеете о том, в чём суть опыта Штерна. При чём тут "скорость в столкновениях с другими молекулами".
Хм. Мы разве обсуждаем не МКТ?
Разве вам неизвестно, что по МКТ молекулы газа всё время, даже при постоянной температуре, ХАОТИЧНО перемещаются между собой?
Или вы отвергаете столкновения молекул газа между собой, когда они хаотично перемещаются?
Тогда вопрос Вам на знание МКТ.
В герметичном сосуде с постоянной температурой равной температуре окружающего воздуха находится газ.
Пусть это будет воздух или любой моно газ (кислород, азот и т.п. или молекулы углекислого газа - выберете сами.).
Акцентирую! температура, насколько это возможно в наших условиях - постоянна.
В физике часто используют допущения. И мы здесь допустим, что температура внутри и снаружи сосуда АБСОЛЮТНО постоянная.
Итак, далее продемонстрируйте ваши знания - молекулы (или атомы) газа в сосуде и снаружи хаотично летают или НЕ летают?
А если летают то сталкиваются между собой или нет?
А фраза "здесь сработали чисто силы отталкивания" - снова лютый бред!
Ещё раз повторяю: вы даже представления не имеете о том, в чём суть опыта Штерна.
Ну, так и покажите ту суть, которую уложили в свою головку.
А в учебниках она явственно не представлена. Просто в одном месте (например, в Ландсберге) описывается опыт.
Если Вы знаете его суть, то не надо отсылок к учебникам, это покажет, что вы не в состоянии своими словами её представить.
Согласитесь этим доводом!
Более того, отсылка просто к учебникам продемонстрирует ваше незнание - где вы её почерпнули и почерпнули ли вообще.
Поиск конкретного и места в учебнике (если вы действительно где-то увидели представление сути этого опыта) займёт много времени.
А если такого источника нет, то захотите опять (покрутившись ужом на сковородке) отвертеться эмоциями. Опыт есть.
Так что никакой критики опыта Штерна у вас не получилось, лишь выставили себя полным неучем. 
Хм, какой забавный финт. У Вас не получилось представить (по всем затронутым критическим элементам) ПРАВИЛЬНОСТЬ ВЫБОРА УСЛОВИЙ опыта, и решили свои отрицательные эмоции выдать за аргументы.
Я тащусь!
P.S. Меня забавляет наивная уверенность неучей, что современные теории базируются на двух-трёх опытах из школьного учебника физики...
Вы не знаете как я тащусь, видя ваши эмоции обиженного, вместо КОНКРЕТНЫХ аргументов.
Ваше явственное ужово-сковородочное верчение повышает мне настроение и рождает желание далее с вами общаться.
И я точно знаю, что вы будете и дальше эмоциями подменять аргументы и постараетесь быстрее слинять под надуманным поводом.
