Кто решит простую задачку?

[Юрий C.]

Пары  и молекулы ртути тяжелее воздуха , как и молекулы большинства газов и жидкостей. В равновесном состоянии опускаются к полу. И вытяжную вентиляцию для отсоса этих паров проектируют , чтоб отсасывать с нижней зоны. Но есть еще конвекция и другие причины движения воздуха, когда поднимаются и  долго витают в воздухе в миллиарды раз более тяжелые пылинки. Так и с ртутными парами. Летучи, легко подхватываются динамическими потоками. В стоячем воздухе опускаются вниз. Чуть размываются броуновским движением .

А если нет потоков в воздухе, то ртуть уже не может испариться?
Вы в этом категорически уверенны?

[Юрий C.]

Вы меня недооцениваете, я знаю что такое движущая сила и ваши намеки на то что я не знаю 2зН - не обоснованы.
Более того я уверен в том что: я лучше вас знаю и о чем 2зН и о чем 1зН.
А связано это  тем, что я 8 лет самостоятельно разбирался с теоретической аэродинамикой (которая к сати оказалась лженаукой) и в рамках этих "разборок" мне пришлось заново изучить и переосмыслить и теорию МКТ и Ньютоновскую механику и много чего еще.
Посему: не говорите гоп, пока не перепрыгните и хорошо смеется тот, кто смеется последним! 

Не надо мне приписывать то, в чём я вас не обвинял.
Вы в мой КОНКРЕТНЫЙ вопрос (на что ИМЕННО действует подъёмная сила) не вникали или читали его по диагонали?
Вы ВНИМАТЕЛЬНО рассмотрите степень натяжение оболочки в различный частях (вверху и внизу - на юбку).у монгольфьеров.
Вам эти факторы ничего не скажут?
Я же расписывал и уточнял  суть вопроса!!!
Более того, я ВНЯТНО УКАЗАЛ - "При этом я НЕ отвергаю, что плотность имеет значение".
И сделал ударение на том, что, имея  эмпирические данные, в формулах задействовали именно плотность.

[mpn2]

Не надо мне приписывать то, в чём я вас не обвинял.

- - - - -
Хорошо не буду. Вы критикуете современную физику научно популярного Трепа (я так ее называю), я тоже этим занимаюсь. Но, но я предлагаю варианты решения проблем с точки зрения Фундаментальной физики и мне не нравится когда человек критикует одно, а взамен выдумывает еще большую ЧУШЬ. Пока надеюсь что к вам это не относится.
Я ответил на ваш вопрос про воздушный шар (высказал свою точку зрения).
Думаю будет справедливо если теперь ответите вы на свой вопрос!

[Олег Владимирович Лавринович]

А если нет потоков в воздухе, то ртуть уже не может испариться?
Вы в этом категорически уверенны?

Я такого не писал.
Видите ли. Все жидкости существуют в виде жидкости только при внешнем давлени чего угодно ,хоть  и своих паров. В вакууме все они кипят. И если пары удалять, то замерзают в твердое тело. Но есть один странный парадокс. Например, вода в воздухе будет испаряться до тех пор, пока парциальное давление пара при данной температуре не достигнет точки насыщения. В абсолютно сухой воздух вода будет испаряться до своего замерзания, слдовно воздуха нет. . То есть, давления воздуха недостаточно для удержания воды жидкой. Нужен еще и пар самой воды.  Словно воздуха и нет.  Это касается и ртути. Она испаряется до тех пор, пока не достигнет точки насыщения ртутным паром воздуха. Но эта концентрация уже для людей ядовита. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вам не страшно от вашей дремучести?

Ты, Зин, на грубость нарываешься..

У чукчи в яранге или чуме давление на уровне земли такое же, как и на улице. А вот давление на потолочный полог выше, чем на улице на высоте потолка. Как в монгольфьере.   В воздухе есть градиент давления по высоте. Именно наличие градиента давления в шаре и снаружи и наличие разницы, обеспечивает появление так наз. архимедовой силы.

[mpn2]

У чукчи в яранге или чуме давление на уровне земли такое же, как и на улице.

Правильно!

А вот давление на потолочный полог выше, чем на улице на высоте потолка. Как в монгольфьере.

ВАУ!

В воздухе есть градиент давления по высоте.

------------------
Т.е. чем выше тем давление БОЛЬШЕ? ДА?
 
Вопросов больше нет!

[mpn2]

То есть, давления воздуха недостаточно для удержания воды жидкой. Нужен еще и пар самой воды.

- - - - - - - -
 
Интересно, а вам никто не говорил, что молекула воды, вообще-то в 1,5 раза легче "молекулы воздуха"?
И это как бы основная причина испарения.
А вы вообще-то в курсе, что осенью из рек идет пар даже когда на улице -30°C.

[Олег Владимирович Лавринович]

ВАУ!

Давление в чуме у потолка ВЫШЕ, чем на улице. Иначе бы в отверстие воздух вместе с дымом  не выходил , а входил. Точно такое же давление на потолок монгольфьера создает подъемную силу для него.  Есть вопросы?

Вопросов больше нет!

Глупые студенты  вопросов не задают.
Градиент имеет направление .Я не писал что от земли вверх.  -1,2 Па/м высоты.

[mpn2]

Давление в чуме у потолка ВЫШЕ, чем на улице. Иначе бы в отверстие воздух вместе с дымом  не выходил , а входил.

- - - -
Для особо тупых:

[Олег Владимирович Лавринович]

- - - - - - - -
 
Интересно, а вам никто не говорил, что молекула воды, вообще-то в 1,5 раза легче "молекулы воздуха"?
И это как бы основная причина испарения.
А вы вообще-то в курсе, что осенью из рек идет пар даже когда на улице -30°C.

Мне много что говорили и я достаточно помню, чтоб отвечать на дурацкие вопросы. А вот у вас чего-то нехватает, чтоб меня понять. При -30 воздух дико сухой , давление пара близко к вакууму , поэтому ничто не препятствует испарению воды, особенно,когда к поверхности есть подвод теплой воды не дающей начаться льдообразованию. В сухой воздух испарение идет, почти как в вакуум. Но в неподвижный, оно ограничено насыщением паром околоповерхностного слоя воздуха. А вот при ветре да морозе все сохнет. 

- - - -
Для особо тупых:

Действительно, для тупых аэродинамиков с незаконченным средним. В яранге и монгольфьере и в печной трубе воздух теплый, на улице холодный . Одинаковые столбы  этих воздухов имеют  разную плотность и следовательно разный градиент давления. За счет этой разницы и создается, тяга в трубе, давление на шатер яранги или на купол воздушного шара.

[mpn2]

Одинаковые столбы  этих воздухов имеют  разную плотность и следовательно разный градиент давления

- - - -
Запоминай дурень!
Теплый воздух имеет меньшую плотность и потому он легче, а давление и в холодном и в теплом воздухе ОДИНАКОВОЕ!
Ты туп, если этого не понимаешь! Застрелись!

[Олег Владимирович Лавринович]

- - - -
Запоминай дурень!
Теплый воздух имеет меньшую плотность и потому он легче, а давление и в холодном и в теплом воздухе ОДИНАКОВОЕ!
Ты туп, если этого не понимаешь! Застрелись!

Я смотрю, собой не владеешь? Так бывает, кто самостоятельно без подсказок и критики изучал какой-то предмет. 
 Теперь о давлении. Возьмем две  вертикальные трубы, заткнутые сверху  и наполним их воздухом при одинаковом давлении в нижней части, но при разных температурах. Известное дело , теплый воздух легче, следовательно он слабее притягивается землей и потеря давления с высотой у него меньше, чем у тяжелого холодного. Напомню, яранга, тфу, монгольфьер, ой, труба открыта снизу , давление внизу теплого и холодного одинаковое, а вот вверху у теплого давление больше, чем у холодного на той же высоте. Разность давлений помноженная на площадь верхней части, что монгольфьера, что шатра яранги, что наших труб даст подъемную силу имени тов Архимеда. 

[Олег Владимирович Лавринович]

: Я не признаю образование давления по теории МКТ, потому как по данной теории ДАВЛЕНИЕ - это сумма последовательных импульсов. При рассмотрении получения ДАВЛЕНИЯ от последовательных импульсов (в одну точку), ИМПУЛЬСЫ не складываются. Сложение импульсов в теории МКТ - это малограмотность и полная бестолковость тех кто в эту ДУРЬ верит.

Я признаю то, что давление - это статическая нагрузка (статическое давление) и не только молекул на стенки но и на друг дружку. А связано это с тем, что молекулы по отдельности не летают, они сжаты между собой и у них нет свободных пробегов. Броуновское движение - это идиотизм! Давление - это степень сжатости молекул между собой.
Если быть более точным, то давление это ответная реакция на сжатие. Не будет сжатия - не будет и внутреннего давления внутри жидкости или газа. Молекулы могут быть абсолютно неподвижны, а давление будет огромно, т.к. давление это СИЛА УПРУГОСТИ между молекулами от предварительного сжатия.

С этим и я согласен. МКТ -статистика ударов. Но с допущением об идеально упругом ударе молекул. Такого в реале не может быть , удары сопровождаются нагревом и потерей способности бить после серии. Но мы не наблюдаем в статике никаких изменений температуры ни стенок ни газа. 400 м /сек и больше, для разных молекул и температур, это , когда молекула преодолела барьер и вылетела на свободу в вакуум, где ее скорость и измерили. Выстрел. Он ускоряет молекулу , как пулю, совершается работа и с ней теряется всей системой  способность такую работу делать в дальнейшем, система охлаждается, причем, при потере давления, во всем объеме сразу , а не только в месте утечки газа.   

[lubitel_]

Но есть один странный парадокс. Например, вода в воздухе будет испаряться до тех пор, пока парциальное давление пара при данной температуре не достигнет точки насыщения. В абсолютно сухой воздух вода будет испаряться до своего замерзания, слдовно воздуха нет. . То есть, давления воздуха недостаточно для удержания воды жидкой. Нужен еще и пар самой воды.  Словно воздуха и нет.

Как то Вы витиевато написали.
А МариВанна говорила проще - насыщение пара это такая ситуёвина, когда испаряется столько же сколько возвращается взад.

[lubitel_]

Для того, чтобы шар начал снижение надо чтобы mg стало больше чем Fy. Для этого из шара выпускают часть горячего воздуха и ПЛОТНОСТЬ воздуха в шаре становится больше, что приводит к увеличеню массы воздуха и к увеличению mg шара.
Таким образом меняя ПЛОТНОСТЬ воздуха вы можете заставить шар или двигаться вверх или вниз или висеть на месте на одной высоте.

Занятно и поучительно. А как быть с теми "шарами" в которых вааще нет восдуха ? Меняя объем таких шаров можно заставить их взлетать, висеть и опускаться? На подводных аппаратах такая хрень именуется балластной цистерной Правда там  по дремучей глупости? (разница то всего 10м. водного столба, а рабочие глубины до 200м)  не откачивают напрямую воду а выталкивают её восдухом

[Олег Владимирович Лавринович]

Как то Вы витиевато написали.
А МариВанна говорила проще - насыщение пара это такая ситуёвина, когда испаряется столько же сколько возвращается взад.

Марьванна  права . Равновесие меду жидкостью и паром зависит от температуры и давления.  Я же , о другом. Воздух, это среда, которая давит на жидкость. И может давить сильно. Но жидкость все равно испаряется до полного , если ее не ограничит давление собственного пара.  Несколько лет назад у нас в Латвии наступили большие холода и штиль  , а залив и море были теплыми и не собирались замерзать. Испарение при минус 25 было такое, что прямо с поверхности поднимались темные столбы пара, словно море кипятили. И этот пар на небольшой высоте сливался с тяжелыми сплошными тучами. Зрелище не для слабонервных, ад какой-то. При минус 25 воздух абсолютно сухой , давление насыщения соответствует среднему  вакууму. Но воздух-то далеко не вакуум. А жидкости без разницы.

[lubitel_]

  Я же , о другом. Воздух, это среда, которая давит на жидкость. И может давить сильно. Но жидкость все равно испаряется до полного , если ее не ограничит давление собственного пара.

Неее... Вы не правы с такой формулировкой. "Давление собственного пара" это оксюморон. (в отличие от парциальных давлений газов".
Дело именно в насыщении пара - состояние равновесия - испарение-возврат. При нарушении равновесия в любую сторону начинается  "избыточная движуха" в сторону меньшего. Давление это сила, а сила в этих процессах не при чём.

Возмите случай, когда "воздуха" нет в сосуде. Испаряьтя будет ни до какого то давления, а до наступления равновесия "туда-сюда"

[Олег Владимирович Лавринович]

Возмите случай, когда "воздуха" нет в сосуде. Испаряьтя будет ни до какого то давления, а до наступления равновесия "туда-сюда"

В сосуде. Там есть что насыщать. Ограниченный объем.  А в большом вакууме , испариться часть ,а остальное не успеет, вода превратится в лед. Лед тоже продолжит сублимироваться, но намного слабее, чем жидкая вода. Пар улетает от поверхности со скоростью звука и никакого насыщения не происходит. На морозе, похоже, особенно, если есть ветер. И лед "сохнет".

[Олег Владимирович Лавринович]

https://promhimtech.ru/stati-i-spravochniki/davlenie-nasyshhennogo-para-vody-ot-0s-do-374s/

[---]

молекула при ударе о стенку передаёт ей при упругом ударе импульс р=2mV.

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=42#286