Кто решит простую задачку?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ох это моё косноязычие...
Ежели плотность тела больше плотности окружения, то архимедова сила помогает тонуть.
Это так?

Ну нет же. Она тянет вверх к поверхности. В воде камни, хоть и тонут, но почти в два раза легче чем на суше. Ни разу чтоль утопший кусок бревна или доски не вытаскивал или реального утопленника? В воде , как неча, а попробуй на воздух поднять. Даже сто килограммовую  тетю Соню в воде  хлипкий дядя Беня на руках может носить.

[Вашкевич Виктор]

Витя, учил бы ты грамоту не по полусоннику , а по долбице умножения. Ты бы знал, что все электрические машины обратимы. Любой двигатель, это генератор и любой генератор -двигатель. Так же как любой детандер двигатель и любой детандер компрессор. Режимы легко переключаются. Как-то в 90 е я сотрудницал с Кегумской ГЭС. И однажды обратил внимание, что плотина закрыта , а за турбинами сильные потоки с водоворотами. Удивился и спросил, как так, вода не течет, а турбины молотят. А, это мы косинус Фи повышаем Северозападной энергосистеме , запустили генераторы в моторном режиме, а турбины , соответственно, в насосном. Но ты выше таких мелочей.

Это так. По разным книгам мы учили толбицы. Вот и получились разными.
Я большевик-ленинец, а ты дипломированный лакей  международных топливных монополий. Жидомасон значит.

[lubitel_]

у нет же. Она тянет вверх к поверхности. В воде камни, хоть и тонут, но почти в два раза легче чем на суше. Ни разу чтоль утопший кусок бревна или доски не вытаскивал или реального утопленника? В воде , как неча, а попробуй на воздух поднять. Даже сто килограммовую  тетю Соню в воде  хлипкий дядя Беня на руках может

Так и есть.
А как быть с подводными лодками, которые утонули, когда легли плотненько на грунт?

[mpn2]

Цитата: mpn2 от 01 Сентябрь 2021, 00:36:10
Поэтому говорить что ПЛОТНОСТЬ - это выдумка.... довольно ГЛУПО!

А приписывать мне подобные утверждения – подло.

ААА! Т.е. вы сморозили ЧУШЬ и теперь еще обижаетесь.
Ну тогда я напомню наш разговор:
 

В природе нет плотности жидкости, это  МАТЕМАТИЧЕСКАЯ АБСТРАКНОСТЬ человеческого ума.
А потому от этой нефизической сущности не может рождаться действие СИЛЫ.
С этим согласны?

Упаси меня бог согласиться с тем БРЕДОМ, который вы сейчас несете.
Вы сейчас сами того не понимая просто уничтожили всю Ньютоновскую механику.
Теперь мне понятно, почему вы ничего не понимаете - вы не понимаете что такое ПЛОТНОСТЬ!
Вы хоть в курсе что ПЛОТНОСТЕЙ в физике ДВЕ?
Вы плохо читали МКТ. Там конечно полный отстой, но там есть и крупицы прекрасной ИСТИНЫ про ПЛОТНОСТЬ.

Кстати, большей плотности газа соответствует большая его упругость.
...... какая природа сил в этом участвует?

-------------------
Обратите внимание как вы поменяли свое мнение:
1.Вначале писали, что ПЛОТНОСТЬ это Абстракция и что от плотности не может быть Силы.
2.А затем написали что от ПЛОТНОСТИ зависит УПРУГОСТЬ (Сила упругости) и даже попросили меня раскрыть данный механизм (природу сил).
-------------------
Такая непоследовательность в суждениях? ВАУ! Как вам это удается? А где же ваши принципы, основанные на ваших "знаниях"?
Вот я вам и написал вначале:

Цитата: mpn2 от 01 Сентябрь 2021, 00:36:10
Поэтому говорить что ПЛОТНОСТЬ - это выдумка.... довольно ГЛУПО!

А затем когда вы поменяли свое мнение я вам написал:

Правильно! Только кто-то совсем недавно отвергал плотность что она есть?
И кто это у нас тут такой умный то был? А?

[Метафизик]

Ну что, инвалиды? Всё бодро плаваете в соплях?
Даже если Олег не понял моих подробных разъяснений, то дело дохлое...
Вашкевич вас задавит...

[mpn2]

Вашкевич вас задавит...

------
Вашкевич не знает о чем 1зН, т.к. Ньютон для Вашкевича осел, Вашкевичу это Энгельс сказал, который с рук кормил Карла Марса, по писанине которого в России произошла жидо-массонская революция, а Вашкевичь теперь всю жизнь борится с жидо-Массонами, но при этом любит жидо-Массона Энгельса, Маркса и Ленина.
Витя человек хороший, только запутался блин НАХЕР и помочь ему никто не хочет.

[Метафизик]

------
Вашкевич не знает о чем 1зН,

Этим и задавит, потому что вы не знаете о чем закон Архимеда...

[Вашкевич Виктор]

------
Вашкевич не знает о чем 1зН, т.к. Ньютон для Вашкевича осел, Вашкевичу это Энгельс сказал, который с рук кормил Карла Марса, по писанине которого в России произошла жидо-массонская революция, а Вашкевичь теперь всю жизнь борится с жидо-Массонами, но при этом любит жидо-Массона Энгельса, Маркса и Ленина.
Витя человек хороший, только запутался блин НАХЕР и помочь ему никто не хочет.

Так какая официальная формулировка первого закона Ньютона?

[Вашкевич Виктор]

Ну что, инвалиды? Всё бодро плаваете в соплях?
Даже если Олег не понял моих подробных разъяснений, то дело дохлое...
Вашкевич вас задавит...

И тебя бы задавил, если бы ты не стирал  неудобные для тебя посты.

[mpn2]

Этим и задавит, потому что вы не знаете о чем закон Архимеда...

Почему не знаю, знаю.
В современных учебниках физики написано конечно много ПУРГИ, но закон Архимеда там описан совершенно точно и правильно. Т.ч. трактовка из учебника меня полностью устраивает.

[mpn2]

Так какая официальная формулировка первого закона Ньютона?

- - - - -
Мне лично не интересна современная официальная формулировка, мне интересно то о чем писал сам Ньютон, а именно:
1. Тело, которое имеет скорость, будет иметь эту скорость вечно, если на тело не будут действовать ни какие силы.
2. Для того чтобы тело имело вечную неизменную скорость, Силы не нужны, т.к. силы нужны для изменения скорости.
--------
Вот о чем писал Ньютон!
А вот как под действием сил изменяется скорость тела - это уже 2зН.

[Вашкевич Виктор]

- - - - -
Мне лично не интересна современная официальная формулировка, мне интересно то о чем писал сам Ньютон, а именно:
1. Тело, которое имеет скорость, будет иметь эту скорость вечно, если на тело не будут действовать ни какие силы.
2. Для того чтобы тело имело вечную неизменную скорость, Силы не нужны, т.к. силы нужны для изменения скорости.
--------
Вот о чем писал Ньютон!
А вот как под действием сил изменяется скорость тела - это уже 2зН.

Ну ясно. Тебе не интересна современная формулировка.
Это же просто ужас, каких идиотов наплодило организованное белогвардейщиной образование. Внуки доктора Борменталя.

[Олег Владимирович Лавринович]

когда легли плотненько на грунт?

Как с присосками на зеркале в ванной. Выдавив воду под брюхом, при отрыве образуют вакуум , а воде заполнить пустоту не дают. Вот и получается, все наоборот, давление на верхнюю зону больше, чем на нижнюю. Оно превышает подъемную силу балластных цисцерн.И для всплытия им требуется под днише подавать воду под давлением, чтоб нарушить вакуум. Но почему-то таких систем для лодок не проектируют. Видно не рассчитывают на лежание на  глинистом дне.
 

[Юрий C.]

Взаимодействие происходит при изменении движения, когда возникает ускорение.
А изменений нет - оно движется согласно  закону прямолинейно и поступательно.

Увы!
Изменение движения есть СЛЕДСТВИЕ действия какой-либо силы.

[Юрий C.]

Вы закусили удила?

Нет. Равнодушно отношусь к таким проявлениям.

[Юрий C.]

Это антинаучная брехня.
Напишите 2зН и попробуйте найти там: Энергию, Работу или Силу инерции.

БлиИин!!
Вы же вменяемый!
Уже ведь ране говорено, что ЗАКОНЫ ЕСТЬ ЭМПИРИКА!
Скажу по-другому – законы, которыми мы пользуемся на практике, описывают математически выявленную связь между исключительно РЕАЛЬНЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ, которые мы можем зафиксировать нашими приборами.
Энергию и работу мы можем только вычислить, но не замерить!
А потому в исходных данных для первоначальных вычислений они и не могут фигурировать.

[Юрий C.]

Почти правильно, только у мертвого тела в отсутствии мозга не может быть "Способностей".

Если в справочниках термин «способность» привыкли по его трактовке относить только мысли мозга, то почему только к человеческой?
Разве собаки не могут быть способны к чему-либо? И почему-то этот термин в таких случаях используется и к ним нет претензий.
А если деревья СПОСОБНЫ обмениваться информацией, то как вы ЭТО назовёте? Мозга у них нет! Отдельные индивидуумы могут и сюда притянуть действие эфира.
Проблему выдумали на пустом месте.
 Придрались к трактовке термина и раздули до нельзя.
А потому, пока этому действию не приклеят самостоятельный термин, я     вправе использовать термин СПОСОБНОСТЬ.
А вы вправе думать по этому поводу что вам угодно.
Но! Суть не в словах!
А в наличии самой инерции как бы она не называлась!

[Юрий C.]

- - - - - - - -
ААА! так вы ищите ЭНЕРГИЮ которой нет в природе.
Какой вы молодец!
Т.е. современная физика еще не знает, что такое Энергия? ДА?
Т.е. миссия объяснения всему миру о том, что такое Энергия - лежит на вас? ДА?
Какой вы молодец!
Желаю удачи!
Мне это не интересно, т.к. я считаю Энергию математической выдумкой, которой нет в природе, а людей, которые ищут то чего нет в природе - ИДИОТАМИ!.
Да! Когда найдете энергию, напишите ее формулу, очень интересно будет посмотреть.
Не забудьте описать механизм:
- как тело накапливает энергию и из чего? 
- где тело хранит энергию, где у тела расположены специальные кармашки для хранения энергии
- как тело складывает энергию в кармашки? ручками или ножками, трамбуется энергия или нет?
- как тело достает запасенную энергию для дальнейшего использования
- как тело понимает, что во сейчас надо запасать энергию, а вот сейчас тратить.
 - - - - - -
вот немного основных вопросов, которые у меня возникают к ПСИХАМ, которые ищут то чего нет!

Я отвечу на эти вопросы, когда вы ответите на мои.
Что, уже вошло в привычку не отвечать на мои, а задавать свои?
В уже увидели ту область поверхности у монгольфьера, которая натянута более других?
И вы не ответили на ранее заданный вопрос - Почему горячий воздух движется вверх?
ЕСЛИ НАГРЕЕМ ОТДЕЛЬНУЮ МОЛЕКУЛУ ГАЗА (ВОЗДУХА) ТО КУДА ОНА БУДЕТ ДВИГАТЬСЯ?
Механизм этого процесса в учебниках не представлен и вы его замалчиваете.
При этом обещали показать работу закона Архимеда по отношению к одной молекуле, а значит в деталях на уровне молекул, но этого так и не произошло.
Я ссылку на раскрытие причины этого явления дал - журнальная статья.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ПРИКЛАДНЫХ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ № 5 2015г. «ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ ОБЪЯСНЕНИЯ САМЫХ ОБЫЧНЫХ ПРОЦЕССОВ» С. 213-218: http://www.rae.ru/upfs/pdf/2015/2015_05_2.pdf
 
А ещё давал ссылки на видео.

https://www.youtube.com/watch?v=RX0ynxc_l2g
Понятная физика ч 1 Давление газа Условия прочности материалов

https://www.youtube.com/watch?v=_Snm6YscEGk
Объяснение тепловых вертикальных потоков
 но не увидел ни критики, ни соглашения.

[mpn2]

Ну ясно. Тебе не интересна современная формулировка.
Это же просто ужас, каких идиотов наплодило организованное белогвардейщиной образование. Внуки доктора Борменталя.

-----
Смотри Витя, твоя логика:
"каких идиотов наплодило организованное белогвардейщиной образование"
т.е. современное образование плодит идиотов! Так? ТАК!
С помощью чего?
 - с помощью учебников! Так? ТАК!
Значит в учебниках что написано?
- значит там написан идиотизм! ТАК?ТАК!
Значит что надо делать, чтобы не быть идиотом?
- значит читая учебники надо держать ухо востро и не верить всему тому что там написано! ТАК?ТАК!
-----------------------
Вот Витя я и не верю всему тому, что написано в учебниках про Ньютона потому как учебники написали не белогвардейцы, а большевики . А для большевиков , Ньютон это дедуктивный осел. Усек дятел ты комнатный!

[Юрий C.]

А теперь хочу задать следующий вопрос: На планете Земля есть движение по инерции? Если есть: приведите пример!

Раньше я на детали её трактовки внимание не обращал.
Если подходить с этой трактовкой –
Инерция (от лат. inertia — бездействие), инертность (в механике), свойство материальных тел, находящее отражение в 1-м и 2-м законах механики. Когда внешние воздействия на тело (силы) отсутствуют или взаимно уравновешиваются, И. проявляется в том, что тело сохраняет неизменным состояние своего движения или покоя по отношению к так называемой инерциальной системе отсчёта.
То нет.
Да, если абсолютно очень точно подходить, то её в такой трактовке и в космосе быть не может.
Хоть какое-то малое воздействие даже от далёких небесных тел, а проявляется.
Следовательно, надо менять трактовку.
Хотя бы на эти –
Инерция движения  - способность (пока другого приемлемого термина здесь не нахожу) тела к дальнейшему перемещению после воздействия на него активной (движущей) силы.
Или такое –
Инерция движения  - способность тела к дальнейшему перемещению после воздействия на него активной (движущей) силы давшей ей то движение которое рассматривается.
 
Инерция покоя - способность тела к дальнейшему сохранению неподвижности относительно соседних тел в результате воздействия на него активной силы.
Сила мала, а потому тело и покоится.
При этом сила здесь участвует как самостоятельный фактор и не привязана к тому, что её рождает и как именно проявляется воздействие. Она может проявляться при контактном действии тела на тело, так и бесконтактном – посредство полевых возмущений. То есть, в данном случае (для сути трактовки) условия и причины возникновения силы вторичны.