Гравитация-не сила.

[Артур Васильев]

И до Гегеля прорывались. Философия всегда празитирует на практике. Триединство, дуальность, диалектика. И вашим и нашим.. В этом вся суть философии. Она отпочковалась от религии и сохранила весь схоластический багаж. Красиво говорить, гомелетика.

Энгельс продолжил ползать за Гегелем - например в главе о энергии.
Я пошел дальше.
показал фиктивность энергии
http://www.pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
показал скорость гравитации
http://www.pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm
проявил объемный шаблон диалектики Маркса
http://www.pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm

мне сказали - ну вот слишком просто
прокомментировал первую главу Капитала - Маркс в предисловии пишет: кто поймет это - поймет все
http://www.pro3001.narod.ru/marx/Capital_1_glava_Tovar.htm#%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
мне сказали вот есть такой Сраффа
смотрю - иди туда не знаю куда, найди то не знаю что
60 лет не могут решить
решил за неделю
https://www.politforums.net/convent/1621940845_1.html#1625308446

и что?
нуль реакции
это идеал
если там есть ошибки - тебе их показывают и ругают насколько приятно
а тут полное молчание

откройте первую ссылку и найдите ошибку
откройте вторую
там уровень школьной математики и физики

[Ilya Geller]

А РИТМ етика, в переводе, счет. В более общем, наука о сохранении сущностей. Сколько убыло, столько прибыло. Она находится в противоречии с многими принципами современной науки. Арифметика и логика , основа основ. Как говорил один мой знакомый математик преподававший в Хьюстоне, беда американских студентов, что они ,зная высшую математику, не понимают простейших дробей. Скоро и у нас такие студенты появятся. Или уже появились. Вот ,Геллер, пытается ваять нечто гениальное, не опирающееся на аритметику. Зараннее обречено.

Абсолютно нет! Полностью отрицаю Арифметику! То есть совсем! Моя Математика есть становление, где 0 и 1 есть приделы. Отрицаю все Арифметически операции, как то сложение-вычитание, умножение-деление.

[Ilya Geller]

Энгельс продолжил ползать за Гегелем - например в главе о энергии.
Я пошел дальше.
показал фиктивность энергии

Флаг вам в руки барабан на шею! Если вы не преподаете в МГУ, Гарварде или Оксфорде, или равноценном вузе, вас никто не услышит и всеръез не воспримет. Во всяком случае при жизни. Удачи!

[Олег Владимирович Лавринович]

- Анна весело поёт 0.(3)
- Софа весело поёт 0.(3)
- Анжела весело поёт 0.(3)

А сути в каждом еще по три. Анна, что делает? Поет., Как? Весело. Что значит, весело? Веселится! А это, глагол, действие ! Делать два дела одновременно и веселиться и петь невозможно. Петь, это работа. А работа не совместима с весельем. Клоуны и певцы не веселятся, они потеют на работе.  В природе все сразу, но, каждое тело в момент взаимодействовать может только с чем -то одним. См третий закон Ньютона. . Следовательно, Анна не может петь весело. Утверждение ложно. Да, и, вообще! Кто такая, Анна? И существует ли она самом деле?  И кто это? Корова, овца, паровоз? Что вы мне голову морочите своей философией? 

[Артур Васильев]

Флаг вам в руки барабан на шею! Если вы не преподаете в МГУ, Гарварде или Оксфорде, или равноценном вузе, вас никто не услышит и всеръез не воспримет. Во всяком случае при жизни. Удачи!

так что на счет первой-второй ссылки?

будете ждать реакции МГУ-Гарварда-Оксфорда?

я давно уже заметил что революционеры - это первые реакционеры

[Олег Владимирович Лавринович]

0 и 1 есть приделы. Отрицаю все Арифметически операции, как то сложение-вычитание, умножение-деление.

Ну, батенька! Так сходу....
Ну, это... как бы это мягче... Хотя, в этом, что-то есть. В природе нет ни нулей ни единиц. Есть только целые объекты состоящие из целых дискрет.А совсем уж до конца ,целых и неделимых(атомных, может и мельче, субатомных) дискрет. Элементарные  могут объединяться в тела, тела  разрушаться на фрагменты и дискреты.  В естественном счете, это надо понимать. А аритметика позволяет это привычно подсчитывать. в сокращенном виде. Природе сокращения ни к чему. Она оперирует в полном масштабе. Поскольку для нее это стественно.
Существовать , а не подсчитывать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Энгельс продолжил ползать за Гегелем - например в главе о энергии.
Я пошел дальше.
показал фиктивность энергии
http://www.pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
показал скорость гравитации
http://www.pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm
проявил объемный шаблон диалектики Маркса
http://www.pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm

мне сказали - ну вот слишком просто
прокомментировал первую главу Капитала - Маркс в предисловии пишет: кто поймет это - поймет все
http://www.pro3001.narod.ru/marx/Capital_1_glava_Tovar.htm#%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
мне сказали вот есть такой Сраффа
смотрю - иди туда не знаю куда, найди то не знаю что
60 лет не могут решить
решил за неделю
https://www.politforums.net/convent/1621940845_1.html#1625308446

и что?
нуль реакции
это идеал
если там есть ошибки - тебе их показывают и ругают насколько приятно
а тут полное молчание

откройте первую ссылку и найдите ошибку
откройте вторую
там уровень школьной математики и физики

Посмотрел твои ссылки. Все не разобрал, но, первое впечатление, молодец! Полагаю, споемся.  Ошибки может и есть, пока не вник, но работа заслуживает прочтения, однозначно.

[Артур Васильев]

Посмотрел твои ссылки. Все не разобрал, но, первое впечатление, молодец! Полагаю, споемся.  Ошибки может и есть, пока не вник, но работа заслуживает прочтения, однозначно.

спасибо
ошибки - ориентир на идеал

[Ilya Geller]

Посмотрел твои ссылки. Все не разобрал, но, первое впечатление, молодец! Полагаю, споемся.  Ошибки может и есть, пока не вник, но работа заслуживает прочтения, однозначно.

Согласен. Работа гигантская, но мне не подходит. У него все стандартно, скорость, расстояния и пр.

[Ilya Geller]

так что на счет первой-второй ссылки?

будете ждать реакции МГУ-Гарварда-Оксфорда?

я давно уже заметил что революционеры - это первые реакционеры

Мне все ваше не подходит, у вас все стандартно. Качественная система отсчета. Это все не мое.

[Артур Васильев]

Мне все ваше не подходит, у вас все стандартно. Качественная система отсчета. Это все не мое.

все точки зрения должны быть учтены - Декарт 4 правило Общего метода

что-то не то - это новые возможности

[Артур Васильев]

у вас все стандартно

вообще-то это полное опровержение всей современной физики
на уровне школьной математики и физики
вы явно не эксперт в области школьной математики и физики

[Ilya Geller]

проявил объемный шаблон диалектики Маркса
http://www.pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm

Моя Философия предельно проста и полностью совпадает с таковой Гегеля, то есть с принципами дифференциального уравнения имеющего придел, поскольку я считаю что все что написал Гегель есть перифраз принципов дифференциальных уравнений имеющих придел.

Если вы изучите мой пример, когда я дал предложение:
-- Анна, Софа и Анжела весело поют.
вы в нём видите три фразы:
- Анна весело поёт 0.(3)
- Софа весело поёт 0.(3)
- Анжела весело поёт 0.(3),
А если есть предложение
--  Анна весело поет 1
то вы найдете что только одна фраза в предложении имеет вес 1, в то время как три фразы в одном переложении имеют вес 0.(3). То есть налицо дифференциальная основа Лингвистики (Философии Языка), о чем я и опубликовал статейку, 16 лет назад:  Differential Linguistics at NIST TREC, https://trec.nist.gov/pubs/trec14/papers/lexiclone.qa.pdf

Считаю что я применил на практике идеи Гегеля, в моем их пониамении. Писать же статью на эту тему сейчас бессмысленно, поселику я не смогу дождаться публикации при моей жизни. Не вижу смысла, чтобы впрягаться в такой титанический труд. А на то что будет потом мне наплевать, я уже имею Количественную теорию, Гугель и ИИ.

[Ilya Geller]

вообще-то это полное опровержение всей современной физики
на уровне школьной математики и физики
вы явно не эксперт в области школьной математики и физики

Вижу. Но опровергая всю современную Физику вы нападаете на меня, поскольку я всецело и полностью с ней. Прочтение ваших трудов требует ответа на них, что есть немалый труд. Возражать же на отдельные, выхваченные случайно кусочки, будет неуважением к вам.

[Артур Васильев]

Вижу. Но опровергая всю современную Физику вы нападаете на меня, поскольку я всецело и полностью с ней. Прочтение ваших трудов требует ответа на них, что есть немалый труд. Возражать же на отдельные, выхваченные случайно кусочки, будет неуважением к вам.

понятно - у вас есть шанс защитить честь современной физики - найти хотя бы одну ошибку в моих школьных вычислениях энергии и скорости гравитации

я вам полностью доверяюсь - там всего две конкретных статьи
http://www.pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
http://www.pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

вторая - хотя и элементарная - реально сложная
когда я перечитываю тамошние доводы - то устаю - задача сложная
кстати, мне ее помогал решать Андрей Гришаев
он - хоть и гений - не смог принять результат

тем не менее, высшей математики там нет - все как бы элементарно, все совершенно наглядно

[Ilya Geller]

все точки зрения должны быть учтены - Декарт 4 правило Общего метода

что-то не то - это новые возможности

Не вижу у вас новых возможностей.
Например « При этом столь же старательно эти горе-теоретики не замечают трехмерности самого времени. Ведь изменения (время=движение) набегают со всех сторон, в том числе изнутри и вращательно. Например, движение обычного физического тела имеет в теоретической механике 6 степеней свободы/связности – это обычное движение по трем координатам плюс вращение по трем осям. Хотя никто не мешает добавить еще и пульсацию физического тела по трем осям, получая 9-мерное пространство связности/движения/степеней свободы. Но все эти движения порождаются трехмерной материей/пространством.»
Извините, выхватил кусочек?

В Количественной 1) нет движения, 2) есть время включения во множество. Совершенно нет такого понятия как «степени свободы», нет вращения. Пульсации. Это все из другой оперы.
При этом я полностью признаю модель пространства Минковского, не вижу никакой причины говорить об 9-ти или более мерных пространствах.

Что касается « Задача Лапласа»: в Количественной все рассматривается с точки зрения орисферы и ее слоев, где Юпитер и любое другое тело есть объект подпадающий по правило уравнения Шредингера. Есть статистическая сущность. Вы ж пытаетесь вычислить точности, что я считаю совершенно невозможным.

[Ilya Geller]

« Так что спрятать 9 метров в погрешности измерений не получится. При этом увеличение земной орбиты на 10±3 метра в столетие становится радиометрическим фактом и увеличение скорости гравитации даже в миллион раз проблему не решает. Там явно присутствует какая-то неизвестная сила, отталкивающая Землю от Солнца.»

Говоря про перигелий Меркурия и решение Эйнштейна, я сказал что отклонение орбиты вызвано накоплением фотонов. Думаю что причина та же и для Земли. Отклонившись она потеряет фотоны и вернется обратно.
Как было сказано я рассматриваю процесс в его развитии от альфы до омеги, а вы пытаетесь рассматривать его отдельные фрагменты. Видите разницу? Я смотрю от 0 до 1, вы от 0.45(6) до 0.45(7). Т.е. вы смотрите а сколько отклонялось, а я смотрю почему.

[Ilya Geller]

« Только вот в формуле всемирного тяготения скорость гравитации по умолчанию равна бесконечности. Лаплас в 1795 году допустил, что скорость гравитации конечна и рассчитал вековые отклонения (ускорение) в движении Луны исходя из этого. И сравнил результат с наблюдаемыми данными – устойчивостью орбит – получив нижний предел для скорости гравитации в 7 миллионов скоростей света. Затем Лаплас предложил объяснение векового ускорения Луны возмущениями со стороны планет, при этом его оценка нижнего предела скорости гравитации выросла до 50 млн. скоростей света. С той поры результат Лапласа будоражит всех еретиков.»

Я просто не понимаю про что вы! Есть время вхождения во множество, есть орисфера.
Я не понимаю что такое гравитация! Есть только сила упругости, диктуемая правилом «дефекта масс»: в данном объеме только такое количество элементов. Если в таком объеме, равном объеме атома углерода или планеты Земля, столько и столько элементов, то это неизбежно атом углерода, или планета Земля.
Вы ж исходите из Внешних Отношений теории, для вас и Лапласа Луна и все планеты материальные точки. А для меня точки накопления.

[Ilya Geller]

 Вас н задачи с бесконечным количеством тел. Например:

« Настоящая проблема в том, что никто не сделал точного расчета действия запаздывающего гравиполя Солнца, и в том, что никто не учитывает движение Солнечной системы относительно реликтового излучения. А скорость этого движения 368±2 км/сек (в 400 тысяч раз больше скорости движения Солнца относительно центра масс системы "Солнце-Земля" ~9 см/с). Если все это учесть, то мы получим скорость гравитации настолько высокую, насколько позволяют это погрешности современных приборов и расчетов. То есть практически бесконечную, как это и принято в формуле всемирного тяготения.»

Рекорд для задачи со множеством тел — 200 с чем-то, а у вас хер знает сколько. А в Количественной только два тела, и все разбивается на пары. А вы решаете для всех и сразу.

[Ilya Geller]

« Такая вот у нас ясная и устойчивая солнечная система (согласно астрономической теории устойчивости солнечной системы). Так что как ни увеличивай скорость гравитации, соответствия астрономической картине не будет. При бесконечной скорости гравитации мы просто попадем в нуль. И вопрос расхождения на 10±3 м за 100 лет приобретает характер загадки природы гравитации (наличие отталкивающей силы).»

Да нет никакой загадки! Та же самая ситуевина что и с перигелием Меркурия: Земля, как множество, набирается фотонов, что приводит к удалению от Солнца. Потеряв хиляет на более близкую орбиту, для набора новых. Тоже мне бином Ньютона…