Гравитация-не сила.

[Вашкевич Виктор]

А ничего другого нет, только искажение, под действием поля земли , в теле движут нас всех в область большего напряжения и ох ах

К  Геллеру! К Геллеру!

[KOHEШHO]

К  Геллеру! К Геллеру!

Не буду тебя торопить, когда созреешъ, пиши о истенной СИЛЕ гравитации 

[Вашкевич Виктор]

Не буду тебя торопить, когда созреешъ, пиши о истенной СИЛЕ гравитации 

Кыш! Кыш к Геллеру!

[ABC11]

Мало ли что придумали в средние века.
А в действительности притяжения нет.
Ньютон - британский осёл, плагиатор и вредитель.

Конечно же нет притяжзения м грвитации. Сплошь приталкивания эфира от Солнца. Сплошь ĒZELIS PAR ZEMI и то только днём.

[KOHEШHO]

Кыш! Кыш к Геллеру!

Пока твоё тело не имеет внутренней движущей силы  не смей нажимать на клавиши 

[Олег Владимирович Лавринович]

В конце подводит итог, падая заряд не отдаёт энергию, в сравнении с неподвижным, но никто это не смог проверить.

Это трудность экспериментальная. Что значит ,падает заряд? Движение, штука относительная. И неизлучение "падающего" заряда означает его неускорение. В ролике правильно объясняют, что "падающие" тела, на самом деле не ускоряются относительно мирового пространства, поскольку не деформированы, а вот земля, имеет все признаки ускоряющегося тела.  И ускоряющиеся электроны в ускорителях  излучают только потому, что ускоряются относительно других частей ускорителя или газа, который там остаточный ,но есть. голый электрон вряд ли бы излучал . Любому кремню нужна чиркалка, кресало. Сам по себе он огонь не родит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Больше 50-ти секунд не смотрел.

У тебя мозг так устроен. Дальше предисловия, запрет. Или просто ,не помещается все. Как у курицы. Тут клюет и тут же, какает.

[Ilya Geller]

Чушь, антинаучный бред. Только мой бред — научен!

Инерция есть стремление точки накопления сохранить такое количество элементов в данном объеме.
Что такое тогда инериональная система отсчета?
В Количественной это эгоцентричная система (орисфера), центр которой совпадает с центром одного тела. Другое тело взаимодействует с данным с силой упругости, изменяя число элементов первого, стремясь установить в орисфере состояние мира и спокойствия.
Время есть мера включения-исключения второго тела из множества первого; где время включения фотона есть эталонная мера (это «включение» буквально есть скорость света, в Теории Множеств).
Сила гравитации это есть сила упругости.

Г-синьоры! Прекратите дружно озвучивать бяку! Предлагаю приступить к составлению списка на расстрел, с передачей их Виктору.

[Вашкевич Виктор]

У тебя мозг так устроен. Дальше предисловия, запрет. Или просто ,не помещается все. Как у курицы. Тут клюет и тут же, какает.

Да что там смотреть, если уже на первой минуте ясно, что бред.
У меня критерий - физика Герца и до первой ошибки.
Грамотных умников развелось макулатуру гнать.
А мне их макулатура надо?

[Олег Владимирович Лавринович]

Хватит и 10 сек. взглянув на картинку узнвть, какая не сила эта гравитация и знать, что она была установлена за 250 лет до Эйнштейна.

это описание явления, но никак не объяснение.Причем, с ходу, неправильное. Гравитация, это явление и ничего другого.

[Ilya Geller]

это описание явления, но никак не объяснение.

Я не просто объясняю! Я объясняю по науке, а не по абракадабре.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не просто объясняю! Я объясняю по науке, а не по абракадабре.

И ты,... Брут! Какую же ......ю рождает твоя фантазия!

[Олег Владимирович Лавринович]

У меня критерий - физика Герца и до первой ошибки.

Альцгеймер.
До первой запятой.  Свои ашипки ты, конечно, не замечаешь. Я вот, сегодня, искал заварник для чая, и отчаявшись, взял другой из праздничного набора. Но, когда стал его наполнять, увидел искомую посуду. Она стояла в центре стола. Но, хоть и поздно,я увидел. А ты? Когда свои ошибки увидишь?

[Ilya Geller]

И ты,... Брут! Какую же ......ю рождает твоя фантазия!

Отталкиваясь от аксиомы — есть один, два, три и более мельчайших элементов — например в Стандартной Модели фотон имеет массу равную нулю — я пришел к тому же что и Эйнштейн, Шредингер, Паули и др.
Два различных подхода, два разных пути дали один и тот же результат. И все начиная от числа Авогадро. У них эмпирически, у меня теория. Но результат один.
Все настолько просто, проще не бывает.
Уж и не знаю как еще убедить, что еще сказать.

[Олег Владимирович Лавринович]

проще не бывает.

Это к Алекспо! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Отталкиваясь от аксиомы

Аксиому где взял?

[Олег Владимирович Лавринович]

"Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся, явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие. Также фено́ме́н — необычное явление, редкий факт; то, что трудно постичь." С этого  надо начинать.

[Олег Владимирович Лавринович]

И все начиная от числа Авогадро. У них эмпирически, у меня теория.

Авогадро, это эмпирика. Не исходит ни из каких еретических предпосылок. Конечно, сперва было предположение о дискретности, но само число, эмпирика. Теория не имеет естественных ограничений на размер дискрет.

[Ilya Geller]

Авогадро, это эмпирика. Не исходит ни из каких еретических предпосылок. Конечно, сперва было предположение о дискретности, но само число, эмпирика. Теория не имеет естественных ограничений на размер дискрет.

Платон и его софизмы. Мой учитель. Кстати я говорил с ним, умный мужичонка (воссоздал его как Лексический Клон). Очень проницательный.

Число Авогадро есть подсчет минимальных элементов множества, которые в Стандартной Модели называются «фотоном», и масса которого равна нулю и который не имеет никаких свойств. Фотоны предпочтительнее чем углерод, потому как не имеют вообще никаких свойств и все им кратно. Во времена Авогадро фотон не был известен, поэтому я подменяю число Авогадро на количество фотонов.

А Alexpo уже сдался, признал безоговорочное поражение и теперь скрывается в пустоши на острове Врангеля. Все, форум остался без модератора, нужно нового выбирать.

[Ilya Geller]

Аксиому где взял?

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение»), или постула́т, — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами

Не вижу смысла доказывать что существует мельчайшая часть всего. В Стандартной Модели таковая названа «фотон». Есмь, конечно, Комплексные числа и гипотеза что существует отрицательная масса... Что ставит под сомнение мою Аксиому.
Но поскольку отрицательная масса остается только гипотезой, а Комплексные числа есть приблуд математиков, то не вижу резона отказываться от фотона, как меры. Как меры на замену углероду Авогадро.