Сталинская контрреволюция и новая царская охранка

[Бергсон]

Ну, так и колхозы производили товар, и кооперативы, и ИП в СССР. По твоей безумной теории они все буржуи.

Да, обоссан, они все в какой-то степени коллективные буржуи - артели, колхозы, кооперативы. А единоличники так и не коллективные даже. Элементы капитализма в обществе, переходном от капитализма к коммунизму. И об этом тоже много кто писал. И Ленин, и Сталин, сочинявший комментарии к "Капиталу". И ничего в этом страшного нет, если они существуют под присмотром и чутким руководством государства диктатуры пролетариата. А без диктатуры пролетариата все прекрасно видели, во что превратились кооперативы при Горбачёве. Только обоссан ниxyя не видел из окна психбольницы, куда его упекли сердобольные родственнички. 

А Бергсон невежественный лох. Ему не сообщили, что Охранное отделение прекратило существовать в начале марта 1917 года. 

      В марте 1917-ого и монархия в России прекратило своё существование, а в августе 1991ого возобновило со всеми прелестями охранки.

Кстати, Админу: требую обуздать клеветника Бергсона, нарушающего правила форума. Пусть он либо предоставит данные о моей службе в царской охранке, либо заберёт свои слова обратно.

      Предоставить данные о работе Antediluvian-а на царское охранное отделение это легко.
Кто против революции? Antediluvian.
Кто за убийство коммунистов? Antediluvian.
Кто за коррупцию? Antediluvian
Кто во всём поддерживает царский режим:
- что на школу в Керчи было не бандитское нападение группы террористов, а будто это сопливый пацан превратился в Рембо?
- что в ТЦ «Зимняя вишня» погибло не более 600 детей, а в десять раз меньше?
- что малазийский Боинг сбил не террорист Гиркин, как сам же и признавался, а укры?
- что буржуйская Рашка не ведёт колониальных войн в Сирии и других странах мира?
- что на школу в Казани было не бандитское нападение группы террористов, а будто это сопливый пацан превратился в Рембо?
- что СССР был империей?   
Всё тот же сотрудник царской охранки Antediluvian. Не было случая, чтобы провокатор Antediluvian, который пытается мимикрировать под коммуниста, не поддерживал кремлёвскую фашистскую хунту, расстрелявшую собственный парламент из танков (разрешенная в России террористическая организация), которую нужно уважать под страхом тюремного заключения.

Я - за коррупцию....

https://youtu.be/tfGSKXhxm6w

https://www.youtube.com/watch?v=jh7zUYrf9v8

Вот какой молодец: усмотрел-таки сходство в действиях империалистических держав Антанты и империалистического СССР в 1970-е - 80-е годы.

Какой революции? У вас есть революционная организация, имеющая влияние в массах? Вы уже заручились поддержкой значительной части армии и прочих silovikoff? От ваших революционных действий уже у буржуинов коленки подрагивают? Нет? Ну, тогда поздравляю: топить "за революцию" в таких условиях может только самый оxyевший провокатор.

Чёта Секонд совсем ослаб: повесил на свою "линию Сталина" замок и пошёл плакать. Или чачу жрать - хрен его знает. В общем, здесь будем писать о том, как некоторые личности, выдающие себя за коммунистов, на самом деле являются самыми подлыми антикоммунистами, дискредитирующими теорию и практику коммунизма. На форуме таких с полдюжины ползает: сам Секонд (Незваный гость - торговая марка), его кореш дядя Беня, Ревком, Альфа, Маори и, конечно, Админ. Ну, может, ещё полторы-две калеки, точных подсчётов я не вёл. Но врут они все в одном направлении и по одним и тем же нотам, написанным ещё дорогим Никитой Сергеичем на ХХ съезде. Основные темы: массовые политические репрессии, огромные потери СССР в Великой Отечественной, заказные убийства, организуемые якобы Советской властью - в общем, полный набор. Всё то же самое распрстраняют откровенные антикоммунисты, но эти почему-то называют себя коммунистами и потому являются совсем уж законченными мерзавцами.

Судя по логам тему "Линия Сталина в XXI веке: коммунисты в авангарде борьбы с контрреволюцией" не блокировали/разблокировали ни в этот день, ни в ближайшие вперёд/назад. То есть по этому примеру неправды можно судить и об остальных высказываниях гражданина Antediluvianа. Я бы не совался с комментариями, но меня тут упомянули, а когда на меня лгут столь беспардонно, молчать нельзя.

Уже не имеет значение что и как там было в истории, но само обсуждение строится на лжи о будто бы заблокированной теме.

Обратите внимание, как этот путинский пудель называет Советский проект? - Совочек.

Так это ещё очень мягкое название для того дерьма, в которое превратили СССР все эти хрущёвы, брежневы и прочие кумиры дяди Бени.

Да вроде ж бесплатно ширяют. Я вот пойду через неделю ширяться спутиником В, о результатах доложу. И вообще: неxyй пи3деть. Сказали прививаться  - значит, прививаться. В Кетае, блять, не спрашивали - хочешь или не хочешь. И это правильно. А то всякие пидоры в котелках растопырили дрочила, блять... 

Тут Antediluvian присоединяетеся к оправданию фашистской агрессии России на Украину, мол, она была спровоцирована, мол, агрессия наименьшее зло, мол, игра на опережение, мол, да, говно, но говно наименьшее из возможных.

Нихера себе "неспровоцированной агрессии" (ну как у Байдена "необоснованного вмешательства"), - Путин всего лишь сыграл на опережение.

России нахер этот конфликт не нужен, и Россия понимает последствия этих шагов, - но именно потому, что приходится выбирать из двух зол меньшую, именно потому, что положение безвыходное, а бездействие преступно, приходится предпринимать адекватные шаги по предотвращению еще больших угроз.

Да, примерно так. Боюсь, что в говно влезли, но выбирали при этом между сортами говна.

И что бы ты тут ни орал, брызгая слюнями, эта война в сложившихся условиях была неизбежна и не могла не начаться.

      Путлер мог её не начинать хоть до своей естественной смерти. Причина конкретно этой войны заключается в том, что Путин дебил. Других причин её устроения нет от слова ниxуя. Однако любое развитие событий не меняет факта вашей поддержки этой войны, и очередное ваше заявление о её неизбежности очередное тому подтверждение.

Всё, иди наxyй, надоел своей тупостью. Кому-нибудь другому рассказывай, как неполживому историку Йуре педофилию подбросили.

      Под этой его жалкой истерикой напомню причину его бесновения. (И впрямь, отвечать ему нечем, кроме проклятий и дикого воя.)

Вообще-то я знаю,

     Откуда знаете? Какие справки смотрели? 

что группу крови убийцы определяли косвенно, по сперме и слюне.

      Косвенно это как? Анализировали не кровь убийцы, а кровь кого? Вашу? 

И облажались.

      Где облажались? В опубликованном приговоре суда по делу Чикатило где указали, что у убийцы одна группа крови, а у Чикатило вообще и близко не такая? Сколько раз из тех десятков раз, которые эксперты получали одну и ту же не чикатиловскую группу крови по десяткам жертв, облажались? Где постановление суда, что облажались? Молчит дебил Antediluvian... нет у него на такие каверзные вопросы ответов. 

Но Брехсон убеждён, что никаких ошибок быть не может.

      Вы просто скажите, что по делу Чикатило ошиблись больше десяти раз, и ошиблись разные люди полностью одинаково, а потом за эту ошибку стало так стыдно, что о ней нигде официально не сообщалось, только дебилу Antediluvianу на ушко шепнули, а он на БФ эту информацию слил, - и по рукам! 

Следователи не ориентируются на дебилов, если они сами не дебилы. Но у Брехсона, естественно, следователи дебилы, потому что он сам дебил.

      Какая животная истерика от обсёра! Браво! 

А Йура говорит, что лазил. Типа, проверить, не обоссалась ли. Брехсон, ты бы уж хоть пи3дел согласно со своим дружком-педофилом из "Мемориала", штоле...

      Вы делали запись, когда он вам такое говорил? И показать можете?

И это, прикинь, не только по мнению следствия. Например, по моему мнению тоже. А по-твоему фотографировать голых детей для личной коллекции - это нормально, тут нет ничего противоестественного? Колись давай: тебя папаша часто лапал за жопу и фоткал голым, что ты считаешь такое поведение нормой? 

...ну, да, ну да... только вот суд 22 июля 2020 года по статьям об изготовлении порнографии, развратных действиях, то есть в самом акте фотографирования голого ребёнка, никаких преступлений не нашёл, и оправдал Йуру Дмитриева. А бдительный дебил Antediluvian, преступление таки усмотрел. (Можете заряжать свою попу новым зарядом говна, чтобы выстрелить им из своего рта.) 

«В какой-то из дней, утром, когда [дочь] пришла ко мне и села на колени, я почувствовал запах мочи, я понял, что она описалась. Естественно, я потрогал руками трусики и спереди, и сзади в области половых органов. Я понял, что ребенок описался, после чего мы пошли мыться» (с) Йура.

Сейчас Брехсон начнёт вопить: вот видите, не в трусы залез, а так, только сверху помацал. 

     Дебил Antediluvian, который всех учит русскому языку сейчас скажет, что потрогать трусы снаружи это то же самое, что в них залезть. Правда, то же самое? Где русский язык изучали?

А наxyя? Лучше корми, взвешивай, записывай вес. Если уж так надо фотографировать, то почему в голом виде? В трико, например, нельзя, ощущения не те?

      Суд 22 июля 2020 года по статьям об изготовлении порнографии, развратных действиях, то есть в самом акте фотографирования голого ребёнка, никаких преступлений не нашёл, и оправдал Йуру Дмитриева. А бдительный дебил Antediluvian, преступление таки усмотрел. (Можете заряжать свою попу новым зарядом говна, чтобы выстрелить им из своего рта.) 

И так всеми оправданный Йура заехал в КСР сроком на 15 лет. Брехсон, когда Кафка писал свой "Процесс", ты ему не подсказывал? 

...ну, в принципе да! Было два суда, и один суд признал часть обвинений несостоятельными, а другую состоятельными. Потом настал следующий суд, который повернул всё наоборот. Кручу-верчу, как хочу. Сталиносудие называется, - делаем обвиняемых из любого Чикатило, возможен выезд в район и в кредит.

Ну какая злоба? Нормальный человек просто сказал бы: не знал, что Коперник был ещё и священником. Что тут, собствено, такого ужасного? Нельзя же знать всего. Но это же Брехсон, у него девиз "усрамся, но не сдамся". Вот и усрался в очередной раз. Это не злоба, Брехсон. Это брезгливость. 

     А я вот не понимаю, зачем нормальному человеку лгать, называя Коперника попом, которым он никогда не был? Так зачем? Цель вранья какая?  Ведь кроме зарядов говна у вас в защиту этой дикой версии ничего нет. У вас самоотравление говном начинается от обильного его выделения.

[Бергсон]

5. Резолюция утверждает, что уже в первой пятилетке уничтожается противоположность между городом и деревней. В действительности на базе общего обнищания масс города и деревни противоположность между городом и деревней не только не уменьшается, но увеличивается.

В деревне отбирается почти даром хлеб, мясо, шерсть, кожа, лён, куры, яйца и пр., всё это стягивается в голодающие города и экспортируется за полцены за границу. Деревня превращена в самый худший вид колонии. Товаров в деревне нет; в то же время домотканную одежду и обувь приготовить не из чего, ибо лён, шерсть и кожа отобраны, а скот вырезан и передох от плохого ухода и отсутствия кормов.

[Бергсон]

В деревне отбирается почти даром хлеб, мясо, шерсть, кожа, лён, куры, яйца и пр., всё это стягивается в голодающие города и экспортируется за полцены за границу. Деревня превращена в самый худший вид колонии. Товаров в деревне нет; в то же время домотканную одежду и обувь приготовить не из чего, ибо лён, шерсть и кожа отобраны, а скот вырезан и передох от плохого ухода и отсутствия кормов.

Мы уже отметили выше, что Сталин в беседе со свердловцами в 1925 г. выдвинул одну теорию классовой борьбы и в 1928 г. – совершенно противоположную, не отказываясь, однако, при этом от своей первой теории, а просто замалчивая её для того, чтобы скрыть свою непоследовательность и своё политиканство.

[Бергсон]

Мы уже отметили выше, что Сталин в беседе со свердловцами в 1925 г. выдвинул одну теорию классовой борьбы и в 1928 г. – совершенно противоположную, не отказываясь, однако, при этом от своей первой теории, а просто замалчивая её для того, чтобы скрыть свою непоследовательность и своё политиканство.

Первая теория в основном, бесспорно, правильна, и было бы бесчестным, как это делает Сталин со своими политическими противниками, только потому что эти взгляды высказал Сталин, считать их антимарксистскими, антиленинскими, оппортунистическими.

[Бергсон]

Первая теория в основном, бесспорно, правильна, и было бы бесчестным, как это делает Сталин со своими политическими противниками, только потому что эти взгляды высказал Сталин, считать их антимарксистскими, антиленинскими, оппортунистическими.

Вторая, наоборот, рвёт с марксизмом-ленинизмом, рвёт с материалистической диалектикой, представляет из себя софистическую подделку под ленинизм. Суть второй теории, как известно, выражена в словах Сталина: «По мере нашего продвижения вперёд, к социализму, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться».

[Бергсон]

Вторая, наоборот, рвёт с марксизмом-ленинизмом, рвёт с материалистической диалектикой, представляет из себя софистическую подделку под ленинизм. Суть второй теории, как известно, выражена в словах Сталина: «По мере нашего продвижения вперёд, к социализму, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться».

Обосновывает эту теорию Сталин просто: ни один ещё отживающий класс не сходил добровольно с исторической арены. Если мы будем подрывать самые корни капиталистических элементов, если мы будем наступать на них, естественно, они будут оказывать бешеное сопротивление.

[Бергсон]

Обосновывает эту теорию Сталин просто: ни один ещё отживающий класс не сходил добровольно с исторической арены. Если мы будем подрывать самые корни капиталистических элементов, если мы будем наступать на них, естественно, они будут оказывать бешеное сопротивление.

Вот и вся «теоретическая база» обострения классовой борьбы. По своей методологии «теория обострения классовой борьбы» столь же механистична и антидиалектична, как и теория Бухарина с его мирным врастанием «кулацких кооперативных гнёзд» в социалистическую систему.

[Бергсон]

Вот и вся «теоретическая база» обострения классовой борьбы. По своей методологии «теория обострения классовой борьбы» столь же механистична и антидиалектична, как и теория Бухарина с его мирным врастанием «кулацких кооперативных гнёзд» в социалистическую систему.

В чём же фальшь теории Бухарина? В том, что он механически объединяет кулацкую, капиталистическую экономику с социалистической, забывает антагонистическую природу кулацкого хозяйства по отношению к социалистическому хозяйству, игнорирует это коренное решающее отличие и заставляет в своих собственных теоретических измышлениях одну враждебную экономическую систему (уклад) врастать в другую.

[Бергсон]

В чём же фальшь теории Бухарина? В том, что он механически объединяет кулацкую, капиталистическую экономику с социалистической, забывает антагонистическую природу кулацкого хозяйства по отношению к социалистическому хозяйству, игнорирует это коренное решающее отличие и заставляет в своих собственных теоретических измышлениях одну враждебную экономическую систему (уклад) врастать в другую.

Кулацкое хозяйство до тех пор кулацкое, пока оно в той или иной форме основано на эксплуатации чужого труда. Его внутренняя, так сказать, органически присущая ему тенденция заключается в том, чтоб вытеснить, уничтожить разложить все остальные, противостоящие ему экономические уклады (и в первую очередь социалистический) и овладеть безраздельно полем борьбы.

[Бергсон]

Кулацкое хозяйство до тех пор кулацкое, пока оно в той или иной форме основано на эксплуатации чужого труда. Его внутренняя, так сказать, органически присущая ему тенденция заключается в том, чтоб вытеснить, уничтожить разложить все остальные, противостоящие ему экономические уклады (и в первую очередь социалистический) и овладеть безраздельно полем борьбы.

Но такова же тенденция, динамика развития и социалистического хозяйства: оно развивается таким образом, что вытесняет, побивает, подрывает элементы капиталистической экономики и переделывает на социалистический лад простое мелкое крестьянское хозяйство; оно также стремится занять и занимает, в силу своих преимуществ, всё поле борьбы.

[Бергсон]

Но такова же тенденция, динамика развития и социалистического хозяйства: оно развивается таким образом, что вытесняет, побивает, подрывает элементы капиталистической экономики и переделывает на социалистический лад простое мелкое крестьянское хозяйство; оно также стремится занять и занимает, в силу своих преимуществ, всё поле борьбы.

Между кулацким и социалистическим хозяйством, при правильной ленинской политике в деревне, как это было до 1928 г. и как это должно было быть в дальнейшем, конечно, существуют не простые формы классовой борьбы, а чрезвычайно сложные своеобразные, особенные.

[Бергсон]

Между кулацким и социалистическим хозяйством, при правильной ленинской политике в деревне, как это было до 1928 г. и как это должно было быть в дальнейшем, конечно, существуют не простые формы классовой борьбы, а чрезвычайно сложные своеобразные, особенные.

С одной стороны, партия и пролетариат не заинтересованы в разжигании классовой борьбы с кулачеством, ибо это дезорганизует социалистическое строительство; с другой стороны, мы не можем ни на йоту затушевать противоречия между кулачеством и пролетарской диктатурой, ибо это неизбежно повело бы к перерождению пролетарской диктатуры, к гибели пролетарской диктатуры.

[Бергсон]

С одной стороны, партия и пролетариат не заинтересованы в разжигании классовой борьбы с кулачеством, ибо это дезорганизует социалистическое строительство; с другой стороны, мы не можем ни на йоту затушевать противоречия между кулачеством и пролетарской диктатурой, ибо это неизбежно повело бы к перерождению пролетарской диктатуры, к гибели пролетарской диктатуры.

Между пролетарским государством и кулачеством идёт всё время упорная классовая борьба, но в этой классовой борьбе, несомненно, имеются элементы (хотя и неравноценных) взаимных уступок, компромиссов, своеобразного «сотрудничества».

[Бергсон]

Между пролетарским государством и кулачеством идёт всё время упорная классовая борьба, но в этой классовой борьбе, несомненно, имеются элементы (хотя и неравноценных) взаимных уступок, компромиссов, своеобразного «сотрудничества».

Пролетариат ставит своей задачей ликвидацию (но, конечно, не в теперешних сталинских формах) капиталистических элементов, но в то же время до известного предела и до известного момента он вынужден «сохранять» эти элементы, иначе оказывается невозможным, немыслимым и сама ликвидация их. «Сохранять», чтобы их ликвидировать, таковы противоречия социалистического строительства.

[Бергсон]

Пролетариат ставит своей задачей ликвидацию (но, конечно, не в теперешних сталинских формах) капиталистических элементов, но в то же время до известного предела и до известного момента он вынужден «сохранять» эти элементы, иначе оказывается невозможным, немыслимым и сама ликвидация их. «Сохранять», чтобы их ликвидировать, таковы противоречия социалистического строительства.

Бухарин увидел, заметил элементы известного, вынужденного компромисса со стороны кулачества по отношению к пролетарской диктатуре, но забыл при этом об основном противоречии между пролетариатом и капиталистическими элементами деревни.

[Бергсон]

Бухарин увидел, заметил элементы известного, вынужденного компромисса со стороны кулачества по отношению к пролетарской диктатуре, но забыл при этом об основном противоречии между пролетариатом и капиталистическими элементами деревни.

Забыл о борьбе между ними, упустил из виду, что основное, решающее во взаимоотношениях рабочего государства с кулачеством – не компромисс, а классовая борьба, хотя и в своеобразных формах.

[Бергсон]

Забыл о борьбе между ними, упустил из виду, что основное, решающее во взаимоотношениях рабочего государства с кулачеством – не компромисс, а классовая борьба, хотя и в своеобразных формах.

В чём фальшь и несостоятельность теории Сталина? В том, что она по своей методологии так же механистична и антидиалектична, как и теория Бухарина, в том, что она видит лишь моменты, влияющие на обострение классовой борьбы, и игнорирует, скрывает, затушёвывает другие, несравненно более важные, решающие действующие в обратном направлении, ослабляющие (при правильной ленинской политике партии) силу сопротивления кулачества, изолирующие его от масс, раздробляющие и деморализующие его, вызывающие пассивность и упадок его энергии.

[Бергсон]

В чём фальшь и несостоятельность теории Сталина? В том, что она по своей методологии так же механистична и антидиалектична, как и теория Бухарина, в том, что она видит лишь моменты, влияющие на обострение классовой борьбы, и игнорирует, скрывает, затушёвывает другие, несравненно более важные, решающие действующие в обратном направлении, ослабляющие (при правильной ленинской политике партии) силу сопротивления кулачества, изолирующие его от масс, раздробляющие и деморализующие его, вызывающие пассивность и упадок его энергии.

Сталин в одной из своих речей заявил, что не было ещё в истории примера, чтоб погибающий класс без борьбы уступал свои позиции. Он будет бесспорно бороться, защищать с боем каждую пядь своих интересов. Это неверно. Но такая общая голая формула абсолютно ещё ничего не доказывает, это по обыкновению пустая и «громкая» сталинская оговорка.

[Бергсон]

Сталин в одной из своих речей заявил, что не было ещё в истории примера, чтоб погибающий класс без борьбы уступал свои позиции. Он будет бесспорно бороться, защищать с боем каждую пядь своих интересов. Это неверно. Но такая общая голая формула абсолютно ещё ничего не доказывает, это по обыкновению пустая и «громкая» сталинская оговорка.

Сталин, если он хочет апеллировать к истории для доказательства правильности своей теории, должен был бы показать, что в истории имеются примеры, доказывающие, что, после того как утвердилось после революции политическое господство нового класса, сопротивление умирающих классов, потерпевших в борьбе с революцией поражение, начинает возрастать и борьба с ним начинает обостряться.

[Бергсон]

Сталин, если он хочет апеллировать к истории для доказательства правильности своей теории, должен был бы показать, что в истории имеются примеры, доказывающие, что, после того как утвердилось после революции политическое господство нового класса, сопротивление умирающих классов, потерпевших в борьбе с революцией поражение, начинает возрастать и борьба с ним начинает обостряться.

Такой пример был бы весьма убедительным и доказательным, но именно таких примеров Сталин не может привести, ибо их в истории нет. Наоборот, история буржуазных революций в ряде стран даёт нам классические примеры прямо противоположного порядка, когда после победы буржуазии и укрепления её господства сила сопротивления потерпевшего поражение дворянства систематически ослабевает, и его классовая борьба с новым господствующим классом постепенно смягчается. Именно об этом свидетельствует история классической буржуазной революции во Франции, об этом же говорит и история английских революций.

[Бергсон]

Такой пример был бы весьма убедительным и доказательным, но именно таких примеров Сталин не может привести, ибо их в истории нет. Наоборот, история буржуазных революций в ряде стран даёт нам классические примеры прямо противоположного порядка, когда после победы буржуазии и укрепления её господства сила сопротивления потерпевшего поражение дворянства систематически ослабевает, и его классовая борьба с новым господствующим классом постепенно смягчается. Именно об этом свидетельствует история классической буржуазной революции во Франции, об этом же говорит и история английских революций.

Столь «любимый» рабочими и партийцами Харькова Л.М. Каганович на активе в Свердловске, для оправдания сталинской теории пытался даже эксплуатировать имя Маркса.