Потом с чего Вы взяли, что я защищаю эфир?
Ваша скрываемая приверженность всеобщему эфиру следует из того, что ВЫ пишете хотя бы в последних постах, на этой странице:
По моему, что-то концы с концами не сходятся?
Наверное, поэтому Эйнштейн после его знаменитого
"... нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей пространство".
Уже в 1920 в своем докладе в Лейденском университете был не так категоричен:
«… Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики».
Ведь очевидно, что Вы рады тому, что Эйнштейн в 1920 году был "не так категоричен" насчет отрицания эфира - как и Ваши альтбратья, более откровенные эфиропоклонники, радостно юзащие эти цитаты.
Я же со своей стороны замечу, что ошибочно продвигать воображаемую "среду" всеобщего эфира как единственный вариант "среды заполняющей пространство" - эта "среда" может быть устроена иначе, чем "всеобщий эфир" (хотя и для него есть множество подвариантов, но все они основаны на единстве и всеобщности такой "среды", при выполнении принципа независимости скорости света от скорости источника).
Я предложил вариант "среды" с множеством полей, движущихся вместе с источниками, а Вы вместе с Остом и Гориным выносите даже упоминания об этом в Альтернативу - с глаз долой, из сердца вон - поэтому подробности здесь давать не могу (да и не хочу, пока они вам явно противны).
И далее из Ваших постов веет эфирными духами:
ОО заключается в пересмотре в СТО классического термина "одновременность", так как классическое понятие одновременности мешает распространению ПО на электродинамику.
Я на Сайтехе давал несколько характерных (критических) примеров-задач по электродинамике, которые по моей теории решаются с классическим пониманием пространства и времени и соответствующей трактовкой ПО - параллельно принятому ныне решению по ТО.
Их Вы можете найти, посмотреть, и убедиться, что
классическое понимание одновременности вовсе не мешает распространению СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПО на известные явления электродинамики (хотя конечно же расходится с известными эфиро-релятивистскими трактовками этих явлений и эфиро-релятивистской трактовкой ПО).
Вам самому мешают попытки сохранить в ЭФИРНОЙ электродинамике классические представления о пространстве и времени и соединить в одном ПО эти классические представления о пространстве и времени с представлениями о всеобщем эфире - ЭТО невозможно (именно от этих попыток в конце концов отказался Лоренц, согласившись с Эйнштейном).
Эфирные представления неизбежно ведут в релятивизм с отказом от классических представлений о пространстве и времени.
А вот отказавшись от идеи всеобщего эфира МОЖНО создать теорию, адекватно описывающую реальность (в частности электродинамику) в рамках классических представлений пространства и времени со "средой" из множества движущихся полей - я это предлагаю, а Вы явно не желаете, тем самым проявляя симпатии к эфиру, неизбежно ведущему в ТО, с которой Вы яко бы боретесь, но не предлагая взамен другой теории и не поддерживая мою.
И далее Вы продолжаете свюлингнать, как нерадивый школяр, игнорирующий правила правописания до своей пенсии.
Поэтому, для опровержения СТО необходимо и достаточно доказать принципиальную возможность реализации АО.
НЕТ, принципиальная возможность АО (в какой-то иной теории, а не в ТО) никак не опровергает саму ТО (в которой принципиально нет АО, есть ОО).
Для ОПРОВЕРЖЕНИЯ СТО необходимо доказать внутреннее противоречие внутри самой ТО (чего Вы не сделали) или предоставить и многократно повторить реальный эксперимент, который противоречит ТО (чего Вы тоже не сделали).
Единственное, что Вы можете сделать (при желании) - это развивать другую теорию, принципиально отличную от эфиро-релятивистской ТО тем, что она изначально и до конца работает в рамках классических представлений пространства и времени.
Я основы такой теории предложил - но у Вас с альтбратьями явно нет желания с ней работать, поэтому у меня нет желания (и возможности) распространяться здесь о ее подробностях.
