Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Метафизик]

Вы, уж, не отвлекайтесь на меня.
   Вам ещё доводить погрешность своего "эпохального эксперимента" с полученного миллиона процентов   до десятков миллионов или больше.
    Непочатое поле деятельности - не отвлекайтесь.

У меня там что-то вроде творческого кризиса...
Никак не пойму, почему ветер дует из Земли вверх?

Ты бы дал дельный совет: что надо считать источником, а что приёмником света в эксе с нивелиром?
Защитников СТО и без тебя хватает...

[Метафизик]

Отправляю Вас в игнор.

А зачем ты тогда вылез из горинского загона? С Петровичем ты мог там и дальше спокойно мусолить свои инсинуации...
А я только хотел вот это твоё:

Иначе, почему в расчетах фигурируют разные скорости туда и обратно \(c+V\) и  \(c-V\)?

разъяснить...  ну ладно, игнор так игнор...

[VPD]

У меня там что-то вроде творческого кризиса...
Никак не пойму, почему ветер дует из Земли вверх?

Ты бы дал дельный совет: что надо считать источником, а что приёмником света в эксе с нивелиром?
Защитников СТО и без тебя хватает...

   У вас есть проблема посущественнее перечисленных.
   Вы элементарно  невоспитаны.

[Ilya Geller]

   У вас есть проблема посущественнее перечисленных.
   Вы элементарно  невоспитаны.

Точно! Начали было цитировать Платона, а как начал выяснять что и как вы имеете в виду — сразу смылись. Будьте любезны отвечать за свои слова?

[Метафизик]

Вы элементарно  невоспитаны.

Но пытаться тыкать меня носом в мои ошибки тебе это не мешает...
А как надо сказать по делу, так тебе моя невоспитанность резко начинает мешать...

Эх, Петрович... 

[Ilya Geller]

Но пытаться тыкать меня носом в мои ошибки тебе это не мешает...
А как надо сказать по делу, так тебе моя невоспитанность резко начинает мешать...

Эх, Петрович... 

Поговорим о Платоне, жулик?

[Метафизик]

Поговорим о Платоне, жулик?

Это авторская тема Петровича... не утруждай его стиранием твоих бредней...

[Дмитрий Мотовилов]

В том числе потому, что она разная для обоих направлений.

[Виктор Зарубин]

Чепуха.
Пустить луч вдоль ленты Мёбиуса.

[Волк 137]

Не надо,

    Надо Федя, надо.   
        Ещё раз и красиво. У меня НЕТ ДОСТУПА к насочинённой вами ереси. Однако мне хватило одного вашего опуса "про кривой стержень", что вы в ТО ну не бельмеса (как и Горин, у которого вы тупо сдираете). А в предыдущем своём посту только с критикой вашей методы измерения односторонней скорости света с одними часами по аналогии с пулей. Вы бы ЗДЕСЬ её подробней описали, не отсылая к своим опусам. Касаясь аббревиатуры. Мне откель знать? Что там у вас на ум пошло с ней. Но никакого согласия между классикой и ТО нет. Свет - не пуля.
      Вот потому, что Лоренц менжевался с выбором между выдуманным "абсолютным временем" и реальным местным, Алик его и кинул.   

[Волк 137]

Да им все фиолетово - чечен ли, болгарин. Не признает релятивизм - мочи!
Петрову с Башировым без разницы -  замочат хоть в туалете, хоть в университетской библиотеке.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD

В журнале «Техника — молодёжи» (№ 2, 2004 г.) по поводу этого эксперимента писалось:

Итак, вопреки категорическому запрету теории Эйнштейна, измерена абсолютная скорость Земли в неподвижном эфире. Казалось бы, на защиту святыни должны быть немедленно брошены лучшие силы. Вместо этого опыт Маринова замалчивают. Релятивисты сидят тихо, как мышь под веником, не потому, что «настоящих буйных мало», а просто крыть нечем. По той же причине они избегают обсуждения опыта Саньяка (его не скроешь, оптический гироскоп — серийный прибор). Впрочем, какие-то меры всё же были приняты — после публикации результатов «эксперимента со связанными затворами» Маринов выбросился из окна университетской библиотеки.[6]

      Эфиристы путают  скорость "зайчика", со скоростью света.

[Вашкевич Виктор]

      Эфиристы путают  скорость "зайчика", со скоростью света.

Ты не волк, ты релятивист, ты мышь под веником.
И кто же тебя, бедолагу, выгнал из-под веника?

[Волк 137]

«... Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики»;

«... Между тем ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира; не следует только заботиться о том, приписывать ему определенное состояние движения; иначе говоря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц»;

«... Специальная теория относительности запрещает считать эфир состоящим из частиц, поведение которых во времени можно наблюдать, но гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности. Не следует только приписывать эфиру состояние движения».

    Ну вот и ладушки. И волки целы и овцы сыты. От полной ликвидации, до признания существования с рядом ограничительных свойств. Только он как-то не по русски. Что конкретное физическое свойство этого вновь признанного "эфира" - абсолютное отсутствие инерции (свойственной токмо ВЕЩЕСТВЕННЫМ средам). Но это уже не классический эфир Лоренца, а тупо вакуум физический.

[Метафизик]

      Эфиристы путают  скорость "зайчика", со скоростью света.

Э, нет, голубчик...  вопрос не так прост, как тебе, походу, кажется...

Вопрос архиинтересный...  но Петрович может потереть как не потемный...

[Волк 137]

Э, нет, голубчик...  вопрос не так прост, как тебе, походу, кажется...

Вопрос архиинтересный...  но Петрович может потереть как не потемный...

     Эффект Саньяка почитайте. Разберитесь с "фазовой скоростью", которая может быть вплоть до бесконечной.

[Метафизик]

     Эффект Саньяка почитайте. Разберитесь с "фазовой скоростью", которая может быть вплоть до бесконечной.

Почему ты думаешь, что я меньше тебя читал?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Октябрь 2021, 18:36:39
Не надо,

    Надо Федя, надо.

Вы бы приводили мои цитаты, которые ВЫ так рьяно критикуете, полностью. А то как-то не порядочно и не убедительно из цитаты приводить одно-два  слова и на их основании делать, якобы, какие-то критические замечания.

А полностью эти "не надо" выглядели так:

"Не надо, не разобравшись в материале, свои непонятки критиковать с таким апломбом и энергией. Лучше внимательней читайте критикуемый текст, а то Вас могут принять за тролля."

"Не надо прикидываться знатоком СТО, КФ, ТЛ и т.д. Вместо праведного гнева, взяли да и ткнули завравшегося оппонента носом в его вранье, т.е. где он исказил самого Лоренца."

Так, где конкретно я исказил Лоренца? Предъявите цитату или конкретную ссылку.

        Ещё раз и красиво. У меня НЕТ ДОСТУПА к насочинённой вами ереси. Однако мне хватило одного вашего опуса "про кривой стержень", что вы в ТО ну не бельмеса (как и Горин, у которого вы тупо сдираете).

Нашли чем хвастать! О искривлении вращающегося стержня релятивистам и их противника было известно задолго до Горина и меня.
Между прочим релятивисты не видели в этом ничего криминального. Мне этот факт даже приводили в качестве доказательства о невозможности АО-синхронизации разноместных часов. Но это для Вас слишком сложно. Если Вам интересно, то вежливо спросите и я Вам дам конкретные ссылки. А так ссылки по этому вопросу были даны и на этом форуме. Не хотите искать, так не ищите. Вас никто не заставляет их искать. Не боитесь выставлять себя неучем, так флаг Вам в руки.

А в предыдущем своём посту только с критикой вашей методы измерения односторонней скорости света с одними часами по аналогии с пулей. Вы бы ЗДЕСЬ её подробней описали, не отсылая к своим опусам.

Не торопитесь. Охотно опишу. Но только после того, как Вы изучите вычисления в постах 45 и 55. Если Вы в них не разберетесь, то на Вас нет смысла терять время и для случая со светом.

Касаясь аббревиатуры. Мне откель знать? Что там у вас на ум пошло с ней. Но никакого согласия между классикой и ТО нет. Свет - не пуля. 

Так Вы хотите, чтобы для каждого новичка в моих темах, случайно встрявшего в дискуссию, я начинал объяснять все условные обозначения с начала?
А то, что свет - не пуля придумали Вы, и непонятно к чему. Я ведь нигде не утверждал, что свет - это пуля. А то что скорость света и скорость пули - это все-равно скорость, которая измеряется в единицах измерения скорости, т.е. [длина]/[время], понимает каждый физик. Это только Вы, наверное из-за спешки, можете спутать движущийся объект с его скоростью.

      Вот потому, что Лоренц менжевался с выбором между выдуманным "абсолютным временем" и реальным местным, Алик его и кинул. 

Лоренц настоящий ученый и честно указывал на недостатки, которые он видел в своих работах. Так он признавал, что ему не удалось "полностью  совместить свою теорию с ПО", а за истинное время он принимал время, измеренное по часам, покоящимся в эфире.
А Эйнштейн не был столь щепетилен. Он выкинул эфир из своих рассуждений и получил СТО - теорию с, якобы,  фундаментальным ПО, базирующимся на ОО. Однако в СТО появилась масса противоречий, обусловленных этим ОО.
К тому же Эйнштейн не увидел, что ПЛ правильно работают только у Лоренца, но при этом не обеспечивает фундаментальный ПО.

[Волк 137]

Почему ты думаешь, что я меньше тебя читал?

    Архиинтересный. Спросил? Ответил.

[VPD]

А вот в теме Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр как раз и показан метод измерения скорости объекта в одном направлении для трех теорий, т.е. КФ, ТЛ и СТО по одному хронометру. Подставьте в расчеты, приведенные в этой теме, вместо скорости пули скорость света и Вы получите способ измерения скорости света в одном направлении. ...

В N-ый раз объясняю.
   1.Вы считаете, что  вал между двумя дисками, есть часть единственных часов.
   Это ошибка.
   Вал - устройство синхронизации двух часов- дисков, фиксирующих отдельно начало и конец пути.
   Двое разнесённых в пространстве часов синхронизировать нельзя.
    2. Рассмотрим опыт с вашей точки зрения: часы в опыте единственные.
      Они включают в себя   объём пространства между дисками, в котором протекает и изучаемое вами движение пули (импульса света).
     Импульс света, войдя  в первый диск, запускает наносекундомер. Что бы остановить наносекундомер после того, как импульс выйдет из второго диска, потребуется  сигнал (конечно, самый быстрый, световой!), который должен вернуться к первому диску.
    В итоге получаем единственно возможный верный способ измерения скорости света с единственными часами. Способ "туда - сюда".
   В предложенном  способе вам только кажется, что вы смогли обмануть природу, но смогли обмануть только себя.

[Волк 137]

Нашли чем хвастать! О искривлении вращающегося стержня релятивистам и их противника было известно задолго до Горина и меня.
Между прочим релятивисты не видели в этом ничего криминального. Мне этот факт даже приводили в качестве доказательства о невозможности АО-синхронизации разноместных часов. Но это для Вас слишком сложно. Если Вам интересно, то вежливо спросите и я Вам дам конкретные ссылки. А так ссылки по этому вопросу были даны и на этом форуме. Не хотите искать, так не ищите. Вас никто не заставляет их искать. Не боитесь выставлять себя неучем, так флаг Вам в руки.

    Да начитался я и Дробышевских "решений", и Горинских. Полное фуфло. Они такие же "релятивисты", как я папа римский.  А через ПЛ не пробовали решать? То-то. И не один из решальщиков не сподобился.

Не торопитесь. Охотно опишу. Но только после того, как Вы изучите вычисления в постах 45 и 55. Если Вы в них не разберетесь, то на Вас нет смысла терять время и для случая со светом.

    Посмотрю.

Лоренц настоящий ученый и честно указывал на недостатки, которые он видел в своих работах. Так он признавал, что ему не удалось "полностью  совместить свою теорию с ПО", а за истинное время он принимал время, измеренное по часам, покоящимся в эфире.
А Эйнштейн не был столь щепетилен. Он выкинул эфир из своих рассуждений и получил СТО - теорию с, якобы,  фундаментальным ПО, базирующимся на ОО. Однако в СТО появилась масса противоречий, обусловленных этим ОО.
К тому же Эйнштейн не увидел, что ПЛ правильно работают только у Лоренца, но при этом не обеспечивает фундаментальный ПО.

     Настоящий. Но АСОшными часами пользовался так же виртуально, как и АЭ своими "синхронизированными". Если вы имеете ПОГ (Галилея), то они ни кам не могут соблюдаться, ни в ТОЛ, ни в ТОЭ, тем только отличающуюся от первой, что в ней роль АСО с успехом играет ЛЮБАЯ произвольная ИСО.