Цитата: Александр45 от 07 Октябрь 2021, 18:36:39
Не надо,
Надо Федя, надо.
Вы бы приводили мои цитаты, которые ВЫ так рьяно критикуете, полностью. А то как-то не порядочно и не убедительно из цитаты приводить одно-два слова и на их основании делать, якобы, какие-то критические замечания.
А полностью эти "не надо" выглядели так:
"Не надо, не разобравшись в материале, свои непонятки критиковать с таким апломбом и энергией. Лучше внимательней читайте критикуемый текст, а то Вас могут принять за тролля."
"Не надо прикидываться знатоком СТО, КФ, ТЛ и т.д. Вместо праведного гнева, взяли да и ткнули завравшегося оппонента носом в его вранье, т.е. где он исказил самого Лоренца."Так, где конкретно я исказил Лоренца? Предъявите цитату или конкретную ссылку.
Ещё раз и красиво. У меня НЕТ ДОСТУПА к насочинённой вами ереси. Однако мне хватило одного вашего опуса "про кривой стержень", что вы в ТО ну не бельмеса (как и Горин, у которого вы тупо сдираете).
Нашли чем хвастать! О искривлении вращающегося стержня релятивистам и их противника было известно задолго до Горина и меня.
Между прочим релятивисты не видели в этом ничего криминального. Мне этот факт даже приводили в качестве доказательства о невозможности АО-синхронизации разноместных часов. Но это для Вас слишком сложно. Если Вам интересно, то
вежливо спросите и я Вам дам конкретные ссылки. А так ссылки по этому вопросу были даны и на этом форуме. Не хотите искать, так не ищите. Вас никто не заставляет их искать. Не боитесь выставлять себя неучем, так флаг Вам в руки.
А в предыдущем своём посту только с критикой вашей методы измерения односторонней скорости света с одними часами по аналогии с пулей. Вы бы ЗДЕСЬ её подробней описали, не отсылая к своим опусам.
Не торопитесь. Охотно опишу. Но только после того, как Вы изучите вычисления
в постах 45 и 55. Если Вы в них не разберетесь, то на Вас нет смысла терять время и для случая со светом.
Касаясь аббревиатуры. Мне откель знать? Что там у вас на ум пошло с ней. Но никакого согласия между классикой и ТО нет. Свет - не пуля.
Так Вы хотите, чтобы для каждого новичка в моих темах, случайно встрявшего в дискуссию, я начинал объяснять все условные обозначения с начала?
А то, что свет - не пуля придумали Вы, и непонятно к чему. Я ведь нигде не утверждал, что свет - это пуля. А то что скорость света и скорость пули - это все-равно скорость, которая измеряется в единицах измерения скорости, т.е. [длина]/[время], понимает каждый физик.
Это только Вы, наверное из-за спешки, можете спутать движущийся объект с его скоростью. Вот потому, что Лоренц менжевался с выбором между выдуманным "абсолютным временем" и реальным местным, Алик его и кинул.
Лоренц настоящий ученый и честно указывал на недостатки, которые он видел в своих работах.
Так он признавал, что ему не удалось "полностью совместить свою теорию с ПО", а за истинное время он принимал время, измеренное по часам, покоящимся в эфире.А Эйнштейн не был столь щепетилен. Он выкинул эфир из своих рассуждений и получил СТО - теорию с, якобы, фундаментальным ПО, базирующимся на ОО. Однако в СТО появилась масса противоречий, обусловленных этим ОО.
К тому же Эйнштейн не увидел, что ПЛ правильно работают только у Лоренца, но при этом не обеспечивает фундаментальный ПО.