Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[VPD]

Не затруднит ли вас дать количественную оценку неизотропности "нашего пространства" применительно к поставленной в теме задаче?

Если вы прочитаете материал, то может быть, поймёте, что эта задача не решается.

[Sevrikov A.S.]

поскольку начальная энергия частиц неизвестна.

ну это не та неизвестность, что бы принципиально нельзя было найти приделы , ведь они зависят от параметров ускорителя.
- нужно измерить по верхнему приделу, а он однозначно и статистически точен.

так что проблема только в схеме проведения эксперимента для нахождения анизотропии и мотивации ее таки найти.

возможно все дело как раз таки в мотивации.
Может анизотропия давно найдена и измерена, и под сукно.
Ведь это вероятная основа технологий высокоточного оружия, и вообще высокоточных измерительных приборов совсем иного принципа работы.

[Волк 137]

Что покажет опыты с  приборами, в которые уже заложено среднее значение скорости света я знаю.
   Вы теоретически покажите, что неизотропия невозможна.
 Ведь вы ставите вопрос так, что возможно лишь изотропное пространство.

       Ерунда какая. Никто ни чего специально не закладывает в приборы. Типа сидит в каждом КБ грозный "релятивист" и ЦУ раздаёт "заложить в каждый прибор постоянство "с"".  Да конструкторы ни сном, ни духом о закладке. Всё определяется только технической целесообразностью, порой достигаемой методом "научного тыка". А уж её-то винить в какой-то договорной предвзятости, не камильфо.
      Теоретически. Вы в курсе относительности одновременности? Как она вылезает в ТО. Инфа (тупо свет) о событиях по ходу движения поступит в точку её собственного восприятия (будь то субчик, или прибор) раньше, а против хода, позже, нежели, чем к покоящемуся субчику, или прибору. Что тождественно тому, что сами эти события произошли относительно раньше и позже. При этом скорость распространения инфы по  отношению к движущемуся, константа. Вот и всё обоснование.
       В противном случае. А случай и действительно будет противным. При абсолютности одновременности. Как это наивно полагали древние. Вы в курсе чем определяется энергия и импульс фотона? Правильно. Величиной постоянной Планка. В которую ЕСТЕСТВЕННО заложена (опять "релятивисты" постарались!) константа "с". А теперь попробуйте вместо неё впихнуть величину (с+v) и (с-v). Во первых, постоянная станет не постоянной. Величины импульсов и энергий покажут охренительный разброс  с зависимостью от направлений. И чем бы это обернулось на практике? Тупо охренительным силовым воздействием на вещество со стороны, где "скорость света" (с+v) большая. Как-то так. Но этого же нет. И быть НЕ МОЖЕТ.
     Таким образом, именно постоянство "с" и определяет изотропию и однородность пространства в ЛЮБОЙ собственной СО, включая не инерциальную. Что нагло противоречит ОТО. А может ОТО нагло естеству противоречит?

[в.макаров]

У В.Макарова правильно, то , что поле неразрывно связанно с источником, который его создал.
Но В.Макаров не добавляет, что при движении источника, его поле движется (а не растпрсораняется) с такой же скоростью, что и источник.
Но это мелочи по сравнению с брелом ВПД.

Что-то вас как-то не сразу и поймёшь. Если что-то неразрывно связано с другим, то надо пояснять, что они могут двигаться только вместе? Без такого пояснения это бред, пусть и мелочный по сравнению с ВПД?
Но по сути мы согласны. Но тогда логично утверждать, что Е и Н поля связаны с антенной радиопередатчика и никуда от них не могут оторваться. Действительно, в ближней зоне антенны они легко детектируются и  их напряжённость спадает с увеличением расстояния от антенны по закону обратных квадратов. Что существенно: фазы Е и Н полей сдвинуты на 90 градусов. А учебники утверждают синхронность их изменения, с демонстрацией на картине. Синхронность изменения требуют уравнения Максвелла (в их трактовании Герцем и Хевисайдом). Но если представление о распространении радиоволн строится, в соответствии с уравнениями Максвелла, на взаимопревращении Е и Н полей, то мы нарушаем основные законы электродинамики, построенные на опытах Фарадея, Ампера и других классиков. В то же время при дальнем приёме радиосигнала нет опытного подтверждения наличия сдвига фаз между Е и Н полями, т.к. не детектируются сами поля.
Как вы считаете, где возможно ложное утверждение, которое приводит представлению о ЭМВ как взаимопревращении Е и Н полей? Есть ли у вас другое представление о ЭМВ?

[zzcw]

Если вы прочитаете материал, то может быть, поймёте, что эта задача не решается.

Неправда. Эта задача давно и успешно решена.

[VPD]

     ... 
     Таким образом, именно постоянство "с" и определяет изотропию и однородность пространства в ЛЮБОЙ собственной СО, включая не инерциальную. Что нагло противоречит ОТО. А может ОТО нагло естеству противоречит?

   И постоянство скорости света, и изотропность пространства есть договорённости, которые  отлично работают. Это постулаты- они  ни из чего не следуют. Они недоказуемы, то есть лежат за пределами известных теорий или, даже за пределами физики. Однако постулаты, скорее всего, верны, что находит обоснование в  теореме Гёделя о не полноте и полноте https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_неполноте .
   Конечно,  закон сохранения момента импульса (ЗСМИ) подтверждает изотропность пространства, но и изотропность обуславливает  ЗСМИ.
    Вот такая научная "круговая порука". 

[VPD]

Неправда. Эта задача давно и успешно решена.

Кем? Можно ссылку.

[Ilya Geller]

   И постоянство скорости света, и изотропность пространства есть договорённости, которые  отлично работают. Это постулаты- они  ни из чего не следуют. Они недоказуемы, то есть лежат за пределами известных теорий или, даже за пределами физики. Однако постулаты, скорее всего, верны, что находит обоснование в  теореме Гёделя о не полноте и полноте https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_неполноте .
   Конечно,  закон сохранения момента импульса (ЗСМИ) подтверждает изотропность пространства, но и изотропность обуславливает  ЗСМИ.
    Вот такая научная "круговая порука".

Я же сразу сказал что Количественная теория это бредовая теория? Потому что оперирует тем что лежит за пределами эксперимента и есть математические спекуляции. Что и подтверждает ВПД: Вот такая научная "круговая порука".

[Ilya Geller]

Кем? Можно ссылку.

Нет и не может такой быть.

[Ilya Geller]

Изотропность же пространства в Количественной нет по определению: в ней есть только количество элементов и время. Можно сказать что в ней есть изотропность чисел, что есть нонсенс. Почему? Потому как элементы сводимы, в конечном счете, к фотону. Который неуникален, то есть один фотон не отличим ото всех остальных.
То есть говоря о изотропности в Количественной, некто говорит что число один равно числу ноль, и что это число всегда один, то есть ноль. Что есть идиотизм, с одной стороны. А с другой… шизофрения.

[VPD]

Я же сразу сказал что Количественная теория это бредовая теория? Потому что оперирует тем что лежит за пределами эксперимента и есть математические спекуляции. Что и подтверждает ВПД: Вот такая научная "круговая порука".

  Вот и перестаньте писать  этот бред.
   Мне уже надоело его стирать.

[Ilya Geller]

  Вот и перестаньте писать  этот бред.
   Мне уже надоело его стирать.

Привыкайте. Скоро все так будут говорить.

[Ilya Geller]

Три этапа:

— Это бред.
— Интересно…
— Это придумал я!

ВПД на первом этапе.

[Sevrikov A.S.]

Вот и перестаньте писать  этот бред.
   Мне уже надоело его стирать.

на форуме существует кнопка игнорировать, подобных пользователей необходимо игнорировать, это троль, информационно-вредительская деятельность, интернет войска иноземных военных ведомств.

[Ilya Geller]

юзер долбоеб, что определил с избыточной точностью Херодотус.

[Вашкевич Виктор]

на форуме существует кнопка игнорировать, подобных пользователей необходимо игнорировать, это троль, информационно-вредительская деятельность, интернет войска иноземных военных ведомств.

Именно!  И стирающий подобные посты скрывает информационно вредительскую деятельность иноземных военных ведомств,  то есть оказывается пособником этих вредителей.

[Иван Горин]

Но по сути мы согласны. Но тогда логично утверждать, что Е и Н поля связаны с антенной радиопередатчика и никуда от них не могут оторваться.

Электромагнитная волна уже не поле. Никакое. Ни магнитное, ни электрическое, ни гравитационное. А понятия злектромагнитное поле в Природе не сужествует.
Если волна была излучена в пространство, то это уже бугущая волна.
Для бегущей волны уже не требуется источник, который ее излучил.

Для распространения волн на воде или в воздухе требуется их материальный носитель. Вода или воздух.
Для распространения электромагнитных волн материальный носитель не требуется.
Требуется ввести понятия электрической и магнитной проницаемости.
И это было сделано.
Природу волн на воде и воздухе (звук) мы можем понять и осознать.
Природа электромагнитных волн неизвестна. Природа электрических, магнитных и гравитационных полей также неизвестна.
И тем не менее формулы выведены.

[Ilya Geller]

Электромагнитная волна уже не поле. Никакое. Ни магнитное, ни электрическое, ни гравитационное. А понятия злектромагнитное поле в Природе не сужествует.
Если волна была излучена в пространство, то это уже бугущая волна.
Для бегущей волны уже не требуется источник, который ее излучил.

Для распространения волн на воде или в воздухе требуется их материальный носитель. Вода или воздух.
Для распространения электромагнитных волн материальный носитель не требуется.
Требуется ввести понятия электрической и магнитной проницаемости.
И это было сделано.
Природу волн на воде и воздухе (звук) мы можем понять и осознать.
Природа электромагнитных волн неизвестна. Природа электрических, магнитных и гравитационных полей также неизвестна.
И тем не менее формулы выведены.

Все известно! Уже несколько месяцев! Зубрите Количественную теорию, чтоб от зубов отскакивало.

[VPD]

Электромагнитная волна уже не поле. Никакое. Ни магнитное, ни электрическое, ни гравитационное. А понятия злектромагнитное поле в Природе не сужествует.
Если волна была излучена в пространство, то это уже бугущая волна.
Для бегущей волны уже не требуется источник, который ее излучил.

Для распространения волн на воде или в воздухе требуется их материальный носитель. Вода или воздух.
Для распространения электромагнитных волн материальный носитель не требуется.
Требуется ввести понятия электрической и магнитной проницаемости.
И это было сделано.
Природу волн на воде и воздухе (звук) мы можем понять и осознать.
Природа электромагнитных волн неизвестна. Природа электрических, магнитных и гравитационных полей также неизвестна.
И тем не менее формулы выведены.

   Многократное  копирование  своих старых  бессмысленных текстов - признак затухания  работы мозга.
   Подобные  случаи я наблюдаю на форуме уже не первый раз.
   Моё сочувствие.
   Крепитесь.
   

[Sevrikov A.S.]

Электромагнитная волна уже не поле. Никакое.

доказательство экспериментом? ссылка.

Для бегущей волны уже не требуется источник, который ее излучил.

здраствуйте приехали!

Для распространения электромагнитных волн материальный носитель не требуется.

что тогда определяет законы их распространения, назовем его пространственный источник?

Требуется ввести понятия электрической и магнитной проницаемости.

уже давно введено Волновое сопротивление вакуума
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B0

у пространственного источника есть параметр волновое сопротивление (ну раз материальный источник не требуется то будет пространственный)


имеет размерность сопротивления - у пространственного источника есть сопротивление 
нужен ли материальный носитель источнику с сопротивлением можно и разобраться...

Источник с 211  в пдф
http://www.vixri.ru/d2/Sena%20L.A%20._Edinicy%20fizicheskix%20velichin%20i%20ix%20razmernosti,%201969.pdf