Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Вашкевич Виктор]

О чем весь сыр-бор? Дедушка Допплер в помощь.
Берем источник, излучающий с определенной частотой.
Берем приемник, который может перемещаться относительно источника с определенной скоростью.
Зная изменение расстояния между двумя импульсами света и измеряя изменение времени между импульсами/частоты, определяем скорость в одном направлении.
Как это осуществить практически- вопрос десятый.
Принципиально- измерение возможно.

Но это релятивистам не надо. Измерение обваливает  их теорию, основанную на постулате скорости света.  В окно придется выбрасывать таких экспериментаторов.

[Вашкевич Виктор]

Потому, что теория проистекает из эмпирики. Эмпирические знания дают пищу для фантазии и аналогии. Теория появляется потом. И она же , убивает процесс познания. Отвлекая его на доказательство и подтверждения теории. И чем глубже этот процесс, тем труднее взглянуть на эмпирику  незамутненным взглядом. Поэтому теоретики  паразиты.

Это н твой взгляд  теоретики паразиты..
А теоретики считают, что ты паразит. Покушаешься на их благополучие.

[mi.shka]

а мы его не знаем. так как незнаем первоначальную длину волны так как еще не измеряли.

принципиально невозможно прямое измерение.
тем более в движущейся ИСО

А зачем тебе какая-то длина волны?
Есть генератор импульсов с заданной известной частотой, есть приемник, движущийся с заданной известной скоростью.
Что еще нужно для вычислений? Калькулятор?
Закажи на алибабе.

Все ИСО движутся.

[Sevrikov A.S.]

Есть генератор импульсов с заданной известной частотой

а волна излучаясь автоматом попадает в более плотное пространство, при этом неважно какой был излучатель - вернее соотношения мы незнаем, по сути на выходе волна та же, а в упаковке ("подпространства") совсем другая.
Энерго анизотропия пространства 

[Ltlekz49]

О чем весь сыр-бор? Дедушка Допплер в помощь.
Берем источник, излучающий с определенной частотой.
Берем приемник, который может перемещаться относительно источника с определенной скоростью.
Зная изменение расстояния между двумя импульсами света и измеряя изменение времени между импульсами/частоты, определяем скорость в одном направлении.
Как это осуществить практически- вопрос десятый.
Принципиально- измерение возможно.

Ну, измеришь ты скорость своего приёмника благодаря Доплеру, и ничего более.
Принципиально измерение односторонней скорости возможно, и я описывал как, но невозможно в этой теме - ВПД стирает все сообщения противоречащие его заблуждениям.

[Sevrikov A.S.]

Все ИСО движутся.

вопрос с какой скоростью, потому что эквивалент длинны в движущихся исо разный   

[VPD]

Ну, измеришь ты скорость своего приёмника благодаря Доплеру, и ничего более.
Принципиально измерение односторонней скорости возможно, и я описывал как, но невозможно в этой теме - ВПД стирает все сообщения противоречащие его заблуждениям.

Ничего я не стираю, кроме ругани и троллинга.
 Я даже мне хамящего Горина не удаляю.
Что я стёр у вас?
Измерили одностороннюю скорость и смогли это  доказать?

[Sevrikov A.S.]

Принципиально измерение односторонней скорости возможно

а чего тогда никто не сделал до сих пор если так все просто.

[meandr]

Все, что знаю, я изложил в первом посте. 

Теперь ты знаешь, что есть еще и опыт Александрова, претендующий на звание одностороннего измерения скорости света (так пишет сам Александров,  официальный академик).
 Так что не увиливай и проявляй уважение к заявлению оф.академика.

Все, что знаю, я изложил в первом посте. И иллюстрация   в видео, которое здесь цитировалось раз 20.

Хорошее видео, мне оно и раньше понравилось.
Но авторы того видео тоже лукавят.
Это у них в синхронизации с "марсианином" все так гладко получается (хоть с одинаковой скоростью света туда-сюда, хоть с разной) если эту синхронизацию НЕ проверять для случая, когда земляне меняются местами с "марсианином" (кто был впереди по ходу предполагаемой анизотропии - становится сзади, и наоборот).
Если же засинхронизироваться для одного случая (от земли к "марсианину" быстрее чем назад) а потом проверить, когда ситуация изменится на противоположную (от Земли к марсианину медленнее, чем назад), тогда анизотропия проявится.

Но реальные эксперименты НЕ выявляют предполагаемой анизотропии при любых ориентациях и перестановках синхронизируемых участников - исходя из этого делается вывод, что анизотропии скорости света НЕТ - она везде и во всех направлениях одинаковая в любых лаб.системах.

Я же замечаю в добавок к этому, что такие эксперименты проводятся с источниками, неподвижными в лаб. системе с другим оборудованием для измерения скорости света. Полагают что это вообще  не важно из-за общего эфиро-релятивистского тезиса о независимости скорости света от движения источника. Но вот сам этот тезис -  аксиома только в эфиро-релятивистских моделях (теории), а в других моделях может не выполняться, в том числе и в моей. Вот тогда и становится актуальной другая "марсианская проверка", о которой  я писал почти 10 лет назад
От спутников Земли - к приемнику на Марсе
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1354347830/0#0
Теперь благодаря стараниям Маска такая "односторонняя" проверка от разных движущихся источников вполне осуществима.

И еще есть предположение, что нашумевшая 20 лет назад "аномалия Пионеров", которую дружно спихнули на тепловые эффекты, тоже связана с особенностью распространения света от движущихся источников (об этом собираюсь открыть тему позже)

[Sevrikov A.S.]

не важно из-за общего эфиро-релятивистского тезиса о независимости скорости света от движения источника.

если это неважно , что будет если источник теплового излучения разгоняться относительно приёмника  ниже частоты света с доплер-поправкой, из него что радиоволны начнут сыпаться вместо теплового излучения? - хоть антенной принимай и в аккумулятор. 

[Ilya Geller]

Мне вот совершенно пофик можно, нельзя или полу-нельзя измерить скорость света. В Количественной ее нет, есть только время. Эталоном которого является время включения фотона во множество. А поскольку получить таковое, каким-то внятно объяснимым способом нельзя, то сойдет любой другой. Например вот этот:

В 1967 году был реализован переход от астрономического времяисчисления к атомному. Единица времени получила новое определение, секунда — «интервал времени, в течение которого совершается 9192631770 колебаний, соответствующих резонансной частоте энергетического перехода между определенными уровнями сверхтонкой структуры основного состояния в атомах цезия-133»[8].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эталон_времени

А скорость света не нужа. Бог с ней!

[meandr]

для измерения скорости света. Полагают что это вообще  не важно из-за общего эфиро-релятивистского тезиса о независимости скорости света от движения источника.

если это неважно , что будет если источник теплового излучения разгоняться относительно приёмника  ниже частоты света с доплер-поправкой, из него что радиоволны начнут сыпаться вместо теплового излучения? - хоть антенной принимай и в аккумулятор. 

Читайте внимательно и не перевирайте.
Я написал там и выделил здесь, что движение источника считается не важным для измерения скорости света, и при этом никто не спорит с тем, что это важно при измерении частоты с учетом эффектов Доплера. Но при одинаковой скорости света изменения частоты сопровождаются изменением длины волны, так что Доплер ничем не поможет в определении константы "с" (Вы сами примерно то же самое возражали мишке).

[Sevrikov A.S.]

Но при одинаковой скорости света

а откуда известно что она одинаковая, если измеряем ее скорость по линейке в лаборатории, а в системе фотона длина бы этой же линейки была в неизвестное число раз короче.
что есть скорость...

[Sevrikov A.S.]

Но при одинаковой скорости света изменения частоты сопровождаются изменением длины волны, так что Доплер ничем не поможет в определении константы "с" (Вы сами примерно то же самое возражали мишке).

хорошо , в одной системе мы будем наблюдать свет а в другой радиоволну, серьезно?

[VPD]

Теперь ты знаешь, что есть еще и опыт Александрова, претендующий на звание одностороннего измерения скорости света (так пишет сам Александров,  официальный академик). Так что не увиливай.

    Об этой публикации, как отвергающей баллистическую теорию Ритца, я знал с момента её возникновения.
    Поскольку эталон времени основан на средней скорости, то получаемые результаты никак не могут быть признаны подтверждением возможности измерения односторонней скорости, поскольку вы уже априори признали пространство изотропным.
     Эталонное  излучение атома неона имеет очень узкую спектральную линию, что говорит о высокой добротности резонатора, в котором она появилась. А в резонаторе свет много раз туда-сюда проходит.
   Так, что проверку на односторонность этот опыт может и не пройти.

Хорошее видео, мне оно и раньше понравилось.
Но авторы того видео тоже лукавят.
Это у них в синхронизации с "марсианином" все так гладко получается (хоть с одинаковой скоростью света туда-сюда, хоть с разной) если эту синхронизацию НЕ проверять для случая, когда земляне меняются местами с "марсианином" (кто был впереди по ходу предполагаемой анизотропии - становится сзади, и наоборот).
Если же засинхронизироваться для одного случая (от земли к "марсианину" быстрее чем назад) а потом проверить, когда ситуация изменится на противоположную (от Земли к марсианину медленнее, чем назад), тогда анизотропия проявится.

  А вы попробуйте поменять местами и ничего не изменится: какая разница, если порядок разных скоростей поменять местами. От такой перестановки средняя скорость не изменится.

Но аналогичные эксперименты НЕ выявляют предполагаемой анизотропии при любых ориентациях и перестановках синхронизируемых участников - исходя из этого делается вывод, что анизотропии скорости света НЕТ - она везде и во всех направлениях одинаковая в любых лаб.системах.

Нет.
   Вывод другой.
   Анизотропию измерить нельзя!

[meandr]

а откуда известно что она одинаковая, если измеряем ее скорость по линейке в лаборатории, а в системе фотона длина бы этой же линейки была в неизвестное число раз короче.
что есть скорость...

Снова перевираете (с претензией на флуд).
Я писал, что скорость света официально предполагается одинаковой в любых лаб. системах - но никакая лаб.система не может быть "в системе фотона".

а чего тогда никто не сделал до сих пор если так все просто.

Академик Александров заявляет, что провел образцово-поучительный эксперимент по одностороннему измерению скорости света, также с проверкой (не)влияния движения источника на скорость света.
Тк что предлагаю не флудить и разобраться в этом прецеденте подробно и тщательно.

[Sevrikov A.S.]

Анизотропию измерить нельзя!

тогда в одной системе наблюдаем радиоволны,
а в другой свет, я вас правильно понял?

[Sevrikov A.S.]

не может быть "в системе фотона".

это если у фотона нету массы, а если она у него есть тогда может.

Академик Александров заявляет

а кто его читает?

[Sevrikov A.S.]

Тк что предлагаю не флудить и разобраться в этом прецеденте подробно и тщательно.

я уже разобрался , в том что это никто еще не сделал(по известным публикациям), и его схема тоже этого не позволяет.

(с претензией на флуд).

это в зависимости на чей стороне окажется эксперимент, возможно что у меня как раз есть предложение провести эксперимент для уточнения анизотропии пространства, если он покажет что пространство всё-таки анизотропно то получиться что флудите только вы со своим академиком и его измерением скорости света в одну сторону.

[meandr]

  А вы попробуйте поменять местами и ничего не изменится: какая разница, если порядок разных скоростей поменять местами. От такой перестановки средняя скорость не изменится.

Так в видео речь не только о средней скорости.
Идем путем авторов видео для крайнего случая, когда свет от земли до марсианина проходит мгновенно, а назад - со скоростью 2с (но часы на Земле и на Марсе выставлены так, будто скорость туда и обратно =с)
С земли сигнал отправился в 10:00, марсианин получает этот сигнал в 10:10 по его часам и отправляет обратно - на земле его получают в 10:20.
Все сходится и никто не замечает анизотропии.
Но через время Земля меняется с Марсом в отношении анизотропии, и теперь с Земли на Марс свет идет со скоростью 2с, а обратно мгновенно (но часы остаются выставленными так как и прежде).
Сигнал послали с Земли в 10:00, на Марсе его получили в 10:30 по марсианским часам (20 мин. естественного хода света + 10 мин. договорного сдвига) и отправили назад с указанием этого времени.
 На Земле этот сигнал получили в 10:20 и офигели от "письма из будущего" !
Так что тщательнее надо с проверками !