Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Вашкевич Виктор]

А пространственно-временной разрыв делает тему неразрешимой . 

Стефана Маринова не пространственно-временной разрыв в окно выбрасывал.

[в.макаров]

Подозреваю, что ни волна ни частицы.Что есть поле? Геометрическое место точек в которых предполагаемое взаимодействие с единичным зарядом связано с расстоянием известными соотношениями.

Полагаю, вы, как инженер, знаете, что при разработке чего-либо используются свойства, а не подозрение или предположение. Со многими свойствами света вы знакомы. Одни из них: при падении света на отражающую поверхность угол падения равен углу отражения, при близком к идеальному отражению скорость после отражения можно считать равной скоростью падения. Будете ли возражать, что подобными свойствами обладают, например, шарики от подшипников? Если нет, то рассмотреть применение этих свойств для объяснения явлений со светом. Такое применение показано в примерах в моей статье (условной), которая есть у вас. У вас есть возражение при объяснении в указанной статье явлений со светом? Можете аргументировать? Разумеется, ваши сомнения и  предположения не могут быть аргументами. Но если многие явления со светом просто объясняются исходя из свойств света характерных для частиц, то какие возражения могут быть при рассмотрения света как частиц в возможности определить их скорость в одном направлении?

[Олег Владимирович Лавринович]

при падении света на отражающую поверхность угол падения равен углу отражения, при близком к идеальному отражению скорость после отражения можно считать равной скоростью падения.

Да, я прислушиваюсь к Вашим аогументам, однако и волновые трудно отбросить.
И с волнами тоже убедительно объясняется это свойство. И даже реализовано для радиоволн. Синфазная решетка. Зеркало под наклоном , такая же синфазная решетка, поскольку и потому, сами знаете.

Но если многие явления со светом просто объясняются исходя из свойств света характерных для частиц, то какие возражения могут быть при рассмотрения света как частиц в возможности определить их скорость в одном направлении?

Большинство свойств света , как частиц и как волн пересекаются. Потому и придумали химеру дуализма. Но у волн есть большой минус, нечему волноваться в вакууме. А частицы не нуждаются в посредниках и средах.

[Олег Владимирович Лавринович]

что при разработке чего-либо используются свойства, а не подозрение или предположение.

При разработке сомневаться себе дороже. Там думают о применении известного. И ловят нюансы и сочетания.  А подозрения и сомнения больше к исследователю и мыслителю присущи. Вы же не с печки свалились. Есть у Вас причины сомневаться в официальной доктрине. Я их тоже понимаю. Но не могу остановиться только на них. Как только я соглашусь, то перестану  сомневаться.

[Ilya Geller]

Вопрос один: зачем умножать сомнения? Мало того что эталон длины не просто под сомнением, а открыто признается приблизительным! так и эталон времени тоже приблизителен. А без двух сомнений скорость не посчитать.
Кроме того нигде, ни в одной формулу для вычисления силы взаимодействия скорость — любая, не только скорость света — не используется. Значит достаточно одной недостоверности, времени.
Да и для уравнений Максвелла времени тоже хватит:
В результате в пустом пространстве может распространяться электромагнитная волна. Из уравнений Максвелла следовало, что её скорость равна скорости света, поэтому Максвелл сделал вывод об электромагнитной природе света.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла
Не нужна скорость света, времени достаточно.

[Метафизик]

Но у волн есть большой минус, нечему волноваться в вакууме. А частицы не нуждаются в посредниках и средах.

 

[Sevrikov A.S.]

А пространственно-временной разрыв делает тему неразрешимой . 

разрыв пространства запрещен ЗС, на него необходимо бесконечное количество энергии. Оперируя внеопытными чисто-математическими понятиями вы загоняете себя в тупик.

[Sevrikov A.S.]

угол падения равен углу отражения

как оказалось далеко не всегда - а только при сохранении свойств среды, если при отражении она меняется то неравен. Можно так же и менять этот угл если поверхность неоднородна.

А самое главное если угл отражения не равен тогда важна истинная скорость излучения, так ее невидно.

[Олег Владимирович Лавринович]

при падении света на отражающую поверхность угол падения равен углу отражения, при близком к идеальному отражению скорость после отражения можно считать равной скоростью падения.

Да, я прислушиваюсь к Вашим аогументам, однако и волновые трудно отбросить.
И с волнами тоже убедительно объясняется это свойство. И даже реализовано для радиоволн. Синфазная решетка. Зеркало под наклоном , такая же синфазная решетка, поскольку и потому, сами знаете.

Но если многие явления со светом просто объясняются исходя из свойств света характерных для частиц, то какие возражения могут быть при рассмотрения света как частиц в возможности определить их скорость в одном направлении?

Большинство свойств света , как частиц и как волн пересекаются. Потому и придумали химеру дуализма. Но у волн есть большой минус, нечему волноваться в вакууме. А частицы не нуждаются в посредниках и средах.

[Ilya Geller]

Да, я прислушиваюсь к Вашим аогументам, однако и волновые трудно отбросить.
И с волнами тоже убедительно объясняется это свойство. И даже реализовано для радиоволн. Синфазная решетка. Зеркало под наклоном , такая же синфазная решетка, поскольку и потому, сами знаете. Большинство свойств света , как частиц и как волн пересекаются. Потому и придумали химеру дуализма. Но у волн есть большой минус, нечему волноваться в вакууме. А частицы не нуждаются в посредниках и средах.

[Ilya Geller]

Большинство свойств света , как частиц и как волн пересекаются. Потому и придумали химеру дуализма. Но у волн есть большой минус, нечему волноваться в вакууме. А частицы не нуждаются в посредниках и средах.

Двух-щелевой опыт доказывает что фотон становится светом, т.е. приобретает дефект, сталкиваясь орисферами атомов по краям щели; где орисфера характеризуема слоями плотности (орбита атома это слой). Волновые свойства свет приобретает после столкновения с препятствием.

ПиСи Раздражает ссылки в.макарова на какие-то тайные статьи. Он охренел?

[VPD]

  Но у волн есть большой минус, нечему волноваться в вакууме. А частицы не нуждаются в посредниках и средах.

   Нечему волноваться в вакууме?
   Так и не надо!
   Вам нужна наглядность процесса "волнования без среды"?
   Так этого вам пожалуйста
https://youtu.be/TwT_TV1xVIE
   И что же  является средой для  волны этого стального листа?
    Ответ: среда волны стального листа - сам стальной лист.
    И скажите мне: Чем электромагнитная волна хуже волны стального листа?
   

[Ilya Geller]

Согласно формуле для силы упругости (стр.5, https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf), окрестности точки накопления (как атома на краю щели), в двух-щелевом опыте,  бесконечно велика, триллионы триллионов световых лет:
where m1/(l 1+ dl) or/and l1/(m 1+ dl) is the Continuously Changing Density of the first point of accumulation;
where m2/(l 2+ dl) or/and l2/(m 2+ dl) is the Continuously Changing Density of the second point of
accumulation,
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf
То есть когда фотон всегда сталкивается с каким-то атомом, то, как демонстрирует опыт с двумя-щелями, сила упругости убывает стремительно: как только расстояние между щелями возрастает, интерференция и дифракция света исчезает. Но именно сила упругости, со стороны препятствия, предопределяет волновые свойства ставшего светом фотона.
Волна есть восстановление слоев плотности.

[Ilya Geller]

   Нечему волноваться в вакууме?
   Так и не надо!
   Вам нужна наглядность процесса "волнования без среды"?
   Так этого вам пожалуйста
https://youtu.be/TwT_TV1xVIE
   И что же  является средой для  волны этого стального листа?
    Ответ: среда волны стального листа - сам стальной лист.
    И скажите мне: Чем электромагнитная волна хуже волны стального листа?
 

Гневно даю отлуп ВПД: в Количественной нет среды, расстояния и вакуума. Есть только элементы множества. Следовательно волна есть восстановление количества элементов множества.
Если же, паче чаинья, ВПД начнет возникать не по поводу, то я крою Теоремой Пуанкаре об возвращении. И утверждаю что волна есть восстановление количества и качества элементов в слоях плотности точки накопления!

[Sevrikov A.S.]

Чем электромагнитная волна хуже волны стального листа?

если у метала есть модуль упругости, где он у электромагнитных колебаний, почему в таком случае они удерживают форму?

[VPD]

если у метала есть модуль упругости, где он у электромагнитных колебаний, почему в таком случае они удерживают форму?

Sevrikov A.S. у меня пример совершенно не о механике создания волн, а о том, что для создания  волн не обязательна  среда.
   Здесь же большинству альтов непонятно, что волны могут создаваться  из "собственного материала" и не быть возмущением некой внешней среды.
  Большинству альтов - подавай эфир. Иначе, мол, нельзя.
  Льзя, и ещё как!
  Можно еще "кучу примеров" волн без среды обнаружить.

[Sevrikov A.S.]

что для создания  волн не обязательна  среда.

что держит форму?

[Sevrikov A.S.]

Большинству альтов - подавай эфир.

современная физика располагает такими же сведеньями как и альты, - возьмите эксперимент Казимира, простейшая волновая модель точно указывает на механические параметры эксперимента, проще доказательства что в природе иметься пространство с механическими свойствами уже не может быть - простейший эксперимент как говориться в лоб.

Так что альты только те у кого пространство без механических свойств, откровенно говоря чистым математикам в физике делать нечего, нужно располагать знаниями о современных достоверных экспериментах и трактовать их логично, все до единого ,а не как захочется, как легче посчитать там какую то узенькую задачку..

Иначе, мол, нельзя.

можно но тогда пройдите к Катющикам, у которых нету эфира и пространство не гнется.

[VPD]

что держит форму?

У волны стального листа это   сталь.
 А что вы подозреваете под понятием "держать форму" для электромагнитной волны - не знаю.

[VPD]

...можно но тогда пройдите к Катющикам, у которых нету эфира и пространство не гнется.

  Не, лучше вы к ним.
  Я давно у Ландау, в лоренц-инвариантном мире.