Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Sevrikov A.S.]

И дополнительно подтверждение эфирного ветра , контрольный выстрел в голову бестолочам с нищей наукой для бедных

Рентгеновские данные показывают движение с видимыми скоростями, в 6,3 раза превышающими скорость света для рентгеновского узла ближе к черной дыре, и в 2,4 раза превышающими скорость света для другого.

https://ab-news.ru/2020/01/09/sverhsvetovoe-dvizhenie-veshhestva-vblizi-chernoy-dyiryi/

[Sevrikov A.S.]

Придурок, иди отсюда? Тебе Херодотус доходчиво объяснил кто ты такой.

Хелер бери своего Хуесосуса и вдрурку для нищих жидов, там вам объяснят кто вы, может даже поймете под успокоительным кто вы в этой жизни.

[Ltlekz49]

Сосредотачиваемся!
Скорость эфира = скорость пространства.
Скорость пространства измеряется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в местах перехода от одной скорости к другой . иначе вы не измерите скорость пространства.

rot(v) = ω

ω² = 1/LC ~ m/V

grad^-1(ω²) = (rot(v))²/grad = a

grad^-1(ρ) = a (обратный градиент плотности равняется ускорению )

что мы и заметили, в эффекте Поинера



Полное подтверждение теории и наблюдения.
ускорение аппарата в сторону Солнца, равное (8,74 ± 1,33) × 10⁻¹⁰ м/с²[6].
https://arxiv.org/abs/gr-qc/0104064

Констатируем нахождение эфирного ветра *(скорости пространства в наблюдении за эффектом Пионера )

Да, Пионер вышел за пределы Солнечной системы в ту область, где эфир уже не движется вместе с  ней, следовательно скорость распространения сигнала в эфире на этом участке суммируется со скоростью движения Солнечной системы в Галактике, что и воспринимается как изменение расстояния и соответственно "аномальное ускорение".

[Sevrikov A.S.]

Да, Пионер вышел за пределы Солнечной системы в ту область, где эфир уже не движется вместе с  ней, следовательно скорость распространения сигнала в эфире на этом участке суммируется со скоростью движения Солнечной системы в Галактике, что и воспринимается как изменение расстояния и соответственно "аномальное ускорение".

Свет и вещество является результатом сложения гравитационных волн (симметрично против направленных),  поэтом измерение скорости света возможно только в двух направлениях, измерить же скорость гравитационных волн при помощи вещественных приборов принципиально невозможно,
так как невозможно синхронизировать часы на установках с расхождением меньшим чем скорость света туда обратно.
я не вкусе , кто то уже считал скорость гравитационного взаимодействия ,и она была намного порядков быстрее чем скорость света (если вообще не мгновенна)

тут проф. копал эту тему http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/ether1.htm  но он тоже путается прилично
https://www.youtube.com/watch?v=j4_GL_Nfi7g&feature=youtu.be&ab_channel=OlegAkimov

то что фиксируют как "гравитационные волны", скорее всего им не является  - либо это тепловые волны второго порядка.

[VPD]

Да, Пионер вышел за пределы Солнечной системы в ту область, где эфир уже не движется вместе с  ней, следовательно скорость распространения сигнала в эфире на этом участке суммируется со скоростью движения Солнечной системы в Галактике, что и воспринимается как изменение расстояния и соответственно "аномальное ускорение".

   Парадокс (аномалия)  "Пионеров" существует только в воображении "эфирщиков", как и сам "кефир".
 

[Sevrikov A.S.]

  Парадокс (аномалия)  "Пионеров" существует только в воображении "эфирщиков", как и сам "кефир".

профессор продолжает бредить, и идти против наблюдения астрономов. То есть против прямого эксперимента.
Лжеученый. 

[Sevrikov A.S.]

Свет и вещество является результатом сложения гравитационных волн (симметрично против направленных)

В смысле групповая скорость волн


смотрим эту жесть


https://youtu.be/EIqKG5TiSYs

[Sevrikov A.S.]

Антологический вопрос.
1) Есть ли волны времени?
2) Какая у них скорость?

(дополнительные , сколько измерений у времени?)

[Ilya Geller]

   Парадокс (аномалия)  "Пионеров" существует только в воображении "эфирщиков", как и сам "кефир".
 

Что этот юзер с буйной ненаучной фантазией здесь делает?

У меня тоже фантазия ой-ей-ей какая! Но я фантазирую научно. Например опираясь на Теорему Пуанкаре о возвращении, дискутируя заочно с Логуновым, говоря как Количественная использует постулаты Эйнштейна (переработанные для точек накопления). Но о чем фантазирует этот юзер?

1. Свет и вещество является результатом сложения гравитационных волн (симметрично против направленных).
Что такое гравитация? Отчего бы ему не почитать Логунова?

2. Антологический вопрос.
1) Есть ли волны времени?
2) Какая у них скорость?
На каких данных юзер базирует посыл что время имеет волны?

Он долбоеб?

[Ilya Geller]

На мой вкус и взгляд идея в Физике должна быть обоснована. Например:

У меня основание это Внутренних Отношений теория Аналитической Философии, противостоящая главенствующей уже 300 лет теории Внешних Отношений. Эта теория зародилась как ответ предложенной, в частности Ньютоном, идеи материальных точек, каковая идея пришла из Арифметики и Геометрии, и содержится в работах Мура, Расселла и Витгенштейна.

Идея же Внутренних Отношений пришла из Дифференциальных уравнений, разрабатывал ее Гегель и продолжил, в некотором смысле, Брэдли. Я же добавил во Внутренних теорию идею точек накопления Кантора, формализовав ее с точки зрения Математики: я принес в чистую Философию число, что сделало ее Наукой.
То есть я противопоставил Теорию Множеств — Арифметике и Геометрии. Например с начала ХХ века (как минимум) все в Физике дискутируется на основе идей Римана Геометрии, и еще какаих-то забубённых геометрических-и-прочих соображений. Я же полностью отказался от какой-бы то ни было Геометрии (Евклидовой, Римана, Лобачевского). Этого не делал никто и никогда. Это — новая идея!
У меня нет ни одной точки чтобы провести через нее прямую или плоскость.
Это новая идея.

А какие идеи вы видите у юзера? Этот тип просто насмотрелся клипов, знает несколько терминов, и лепит их с безумным упорством и непонятной целью.
Моя цель — привлечь внимание к Количественной теории, к точкам накопления в Физике и моему закону Ньютона для гравитации (переложению для силы упругости). Какая идея у юзера? Кроме антисемитизма?

[Вашкевич Виктор]

Что этот юзер с буйной ненаучной фантазией здесь делает?

У меня тоже фантазия ой-ей-ей какая! Но я фантазирую научно. Например опираясь на Теорему Пуанкаре о возвращении, дискутируя заочно с Логуновым, говоря как Количественная использует постулаты Эйнштейна (переработанные для точек накопления). Но о чем фантазирует этот юзер?

1. Свет и вещество является результатом сложения гравитационных волн (симметрично против направленных).
Что такое гравитация? Отчего бы ему не почитать Логунова?

2. Антологический вопрос.
1) Есть ли волны времени?
2) Какая у них скорость?
На каких данных юзер базирует посыл что время имеет волны?

Он долбоеб?

Да.  Не просто долбоеб, а долбоеб с 4-мерным пространством.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 17 Октябрь 2021, 09:06:51

Таким образом, отказываясь от изотропного пространства Вы уходите за рамки применимости СТО.

   И вы уходите за рамки СТО, измеряя скорость света в одну сторону.
   Постулируется эта скорость, как средняя.

Для абсолютной синхронизации достаточно измерить до световую одностороннюю скорость механического объекта. Зная эту скорость, можно АО-синхронизировать разноместные часы и по ним измерить одностороннюю скорость света.

Интересно! А водитель автомобиля  определяет по спидометру одностороннюю  или двустороннюю скорость?

Представляю оправдание водителя автомобиля, остановленного за превышение скорости. Мол сейчас никто не может обвинить его в превышении скорости, так как он обратно будет ехать медленнее и средняя скорость не будет превышать разрешенную. Так как, согласно СТО, гаишник  теоретически не сможет измерить одностороннюю скорость. Поэтому пусть ждет этот автомобиль на обратном пути.

Но главное Вы так и не доказали, что в СТО пространству в ИСО не обязательно быть изотропным. А пока Вы не можете представить источник, в котором современные релятивисты отказались от изотропного пространства в ИСО, все Ваши заявления, что при каждой попытке измерении односторонней скорости света пространство в ИСО сразу превращается в анизотропное. Следовательно, после измерения средней скорости сразу превращается опять в изотропное.

[Метафизик]

Но главное Вы так и не доказали, что в СТО пространству в ИСО не обязательно быть изотропным. А пока Вы не можете представить источник, в котором современные релятивисты отказались от изотропного пространства в ИСО, все Ваши заявления, что при каждой попытке измерении односторонней скорости света пространство в ИСО сразу превращается в анизотропное. Следовательно, после измерения средней скорости сразу превращается опять в изотропное.

Сань, ты полностью уже похож на муху, тонущую в соплях...
Кидаю тебе соломинку: (про реальность РЭ)
Проведи следующий мысленный опыт: берёшь ДВУХ наблюдателей...  оба сидят в одной неподвижной ИСО...
первый измеряет рулеткой, пролетающий мимо в своей ИСО, стержень; второй скрытно наблюдает за процессом...
Поскольку ты подозреваешь релятивистов в том, что они делают РЭ в процессе наблюдения/измерения, делаем так:
первый прерывает измерения, прячет рулетку в карман и отворачивается в другую сторону...
Второй смотрит на стержень и видит....   что он всё равно укороченный...

Вот это идиотское положение рялятивисты и называют реальностью РЭ...   понял? не?

[Метафизик]

Саня! не горюй... скоро СТО отменят СОВСЕМ!

Я поймал эфирный ветер....   

[VPD]

   
 
Для абсолютной синхронизации достаточно измерить до световую одностороннюю скорость механического объекта. Зная эту скорость, можно АО-синхронизировать разноместные часы и по ним измерить одностороннюю скорость света.

Нельзя.
  Я уже много раз вам отвечал. Перечитайте это http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615568.msg9762465#msg9762465 
  И это http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615568.msg9763130#msg9763130

[Ilya Geller]

Нельзя.
  Я уже много раз вам отвечал. Перечитайте это http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615568.msg9762465#msg9762465 
  И это http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615568.msg9763130#msg9763130

Напрасно меня не слышите: вместо скорости можно и нужно измерять время включения во множество. Это подход Количественной теории, доказанной тьмой экспериментальных данных. Например наличием молярных масс и объемов, двух-щелевым экспериментом и пр. Так что прекратите и перекидывайтесь в Теориию Множеств и Количественную.

[Ilya Geller]

Саня! не горюй... скоро СТО отменят СОВСЕМ!

Я поймал эфирный ветер....   

Пиздеть не мешки не грузить. ВПД уже дал вам критику вашего эксперимента, ответьте ему для начала.

[Ilya Geller]

Современный эталон единицы времени и частоты — сложный комплекс, в состав которого входят: цезиевые реперы частоты (генератора, дающего определенную частоту, воспроизводит размер секунды), водородные реперы частоты, водородные хранители частоты и шкал времени, цезиевый хранитель шкал времени, система формирования рабочей шкалы времени, радиооптический частотный мост, аппаратура измерения интервалов времени, аппаратура изменения частот, управляющая ЭВМ, приемно-регистрирующий комплекс системы внешних сличений, аппаратура сличения шкал времени через метеорные следы, аппаратура сличения шкал времени через навигационные станции, перевозимые квантовые часы, перевозимый лазер и система обеспечения эталона[9].

Благодаря водородному хранителю, эталонные часы стали настолько точными, что имеют погрешность всего одну секунду за 700 лет работы без остановки[10]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эталон_времени

Скорость света не нужна. В законе Ньютона (Кулона) для точек накопления нужно время, расстояния (скорости) там просто нет. Смотрите стр.5 моей статьи.

[Метафизик]

ВПД уже дал вам критику вашего эксперимента, ответьте ему для начала.

Где???    я не видел!

[Ilya Geller]

Где???    я не видел!

Вам бы больше читать, учиться, а не фантазировать... http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=612673.0